Кобринский Александр Львович

Стандартная научная склока вокруг выдающегося, оригинально мыслящего человека.
Кстати весьма похожа на склоку вокруг Ломоносова
в восемнадцатом веке. Не находите ли вы ряд совпадений

Учился с ним на одном курсе.
Историю он просто не знал, да и едва ли печалился по этому поводу. Добавьте сюда абсолютное отсутствие даже намека на знание иностранного (в данном случае английского). Однако же проныра и болтун просто несравненный

Да, такие дела. А сколько написано ниже, споры какие были!...а оказался прохвостом...Политик-он и есть политик)
Мне жаль его, за блестящим жириновским популизмом, импульсивностью, нарочитой харизмой - ничего. Понт, и то, признаться, дешевый..Сколько лет ему, а из нажитого только пустое слово "лдпр"..
Немножко пафоса:
НЕТ политике и политикам на ФФ
НЕТ пустозвонам и липовой профессуре
Хватит это терпеть)))

Кобринский А.Л. на своих семинарах объясняет не только исторические законы и факты, он рассказывает о самой жизни, о тех людях, среди которых мы живём. Рассказывая притчи и истории (и из своей жизни в частности) он стремится к тому, чтобы мы вышли в самостоятельную жизнь нормальными, адекватными и уважающими друг друга людьми.
А.Л. видит проблемы нашей страны и пытается решить её самым, наверное надёжным способом - воспитанием нормальных людей, которые в естественном порядке вытеснят всё то, что принято называть "быдлом"

Как преподаватель он малоубедителен, но на экзамене с ним всегда можно договориться принеся ему молочный коктейль. Недавно прочитал, что Кобринский оказался плагиатором, не удивляюсь.

Суть предыдущих двух сообщений - у товарища Кобринского обнаружили 53% плагиата в диссертации. Помимо этого он являлся научным руководителем или оппонентом в 11ти фальшивых диссертациях.
В связи с этим он отстранен от преподавательской деятельности.

Сейчас поднялась шумиха вокруг этого имени, и довольно много грязи вылили на этого человека, я не буду обсуждать его звания и степени, а просто выскажу свое мнение об этом человеке.
Я с ним знаком потому, что он вел у нас семинарские занятия по истории России, это было в 2005 году на химическом факультете МГУ, я тогда учился на первом курсе.
Многие студенты оценивают преподавателя по критериям доброта, халявность, понятность, которые даже вынесены на голосование. Я же оцениваю любого преподавателя, насколько это вообще мне позволено, по тем знаниям которые отложились у меня в голове после его занятий. Не важно каким способом они там оказались, ведь основная задача преподавателя, по-моему мнению, дать знания и научить ими пользоваться. Так вот, как преподаватель он научил меня одной важной вещи - критически смотреть на вещи, даже на общепринятые и признанные повсеместно, конечно в этом не только его заслуга, но все же.
Я думаю, что в этом важную роль сыграл метод проведения семинарских занятий - суд, где две группы выступают в роли "адвокатов" и "прокуроров" обсуждая какую-то тему. Можно еще долго описывать весь процесс, но тогда я удалюсь от темы. Как преподаватель, Александр Львович - замечательный человек, и если, например, сравнить его с другим преподавателем, который вел у нас семинары в первом семестре, имени и отчества, которого я даже не помню, и после которого в голове ничего не осталось, то Кобринский выигрывает по всем пунктам.
А вопросами плагиата и недобросовестных заимствований пусть занимаются компетентные органы.

http://www.msunews.ru/news/3089/ Такие дела

http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1030438-echo/

На мой взгляд данный преподователь для современной России личность далеко не однозначная. Вы знаете еще политиков, которые заботятся о подрастающем молодом поколении, и хоть как то(хорошо или плохо вы тут уже много по разному оценили, я склоняюсь к тому, что хорошо) пытаются приложить усилий к его воспитанию? Да возможно если рассматривать преподование Истории, как тупо ознакомление с фактами - Кобринский тут не очень преуспевает. Но История - это опыт наших предшественников. И относиться без эмоций к нему не верно. А Кобринский своим примером показывает и учит быть не равнодушным к истории. На физфаке много ребят всесторонне развитых и глубоко понимающих естесственные науки, но порой истории предается значение как сборнику фактов. И это на мой взгляд не верно. История дает большую почву для анализа и осмысления! И без этого анализа, даже делать чтолибо не хочется. Ошибаться на одних и тех же граблях, ну зачем это нужно?

Если через 10 лет меня спросят, помню ли я кого-либо из преподов физфака, первым, кто мне придет на ум, будет он =)

Он преподавал мне историю три семестра - весь первый курс и половину четвертого. На первом курсе как преподаватель истории сделал чудо - заинтересовал историей средневековой России, которая раньше мне казалась одной из наискушнейших тем. Говорит интересно, необычно, пусть иногда я с ним и был не согласен по некоторым объяснениям / трактовкам обсуждаемых событий. Личное мнение - с нами на четвертом курсе был добр и адекватен всегда, совершенно не напрягал ни заданиями, ни наказаниям, чего не скажешь о первом курсе - видимо молодежь он порой воспитывает, а со старшекурсниками уже просто разговаривает о жизни, что приятно и студентам, и ему))

Мы даже как-то съездили к нему на работу, посмотрели, как он отчитывал депутатов)) Понравилось.

Я думаю, он любит свою всю свою работу; работу преподавателя в частности. Всем бы преподам такие чувства.

Объективно, полистайте страничку вниз - сколько отзывов!!! Сомневаюсь,что есть еще хоть один преподаватель в МГУ,который вызывает такую бурю эммоций!Александр Львович,однозначно, незаурядный человек и замечательный преподаватель!

Его лекции слушал на первом курсе,рассказывает то,что нигде больше не услышишь. ходил на "него"посмотреть и послушать, потому что интересно. Приятно,когда преподу не все равно. Пусть подготовка к лекциям не стоит на первом месте, но задуматься стоит, мы что?будем все даты и факты помнить? - цель А.Л.,как я понял,дать общую картину, позволить мыслить окрыленному студенту. Посмотреть по-другому, по-своему.

Можно много говорить, о плохом или хорошем. Но меня поразило количество "морального" возмущения. Бывшие проститутки самые святые праведницы.

А.Л. и не претендует на то,чтобы быть святым. Он успешный,энергичный и интересный. /Self-Made person/

На 4м курсе у меня не стоял вопрос к кому идти на гум курс. Я пошел не за "зачетом",а послушать,что говорит профессор МГУ,которого показывают в аналитических передачах на центральном тв, возят на персональной машине, на котором надет отличный костюм,сделана хорошая стрижка. Это человек, которого в любом случае стоит уважать за то, что он действительно большой молодец, не каждому добиться такого.!

А я,в свою очередь , и не думал,что целую неделю буду ждать с нетерпением пятой пары в пятницу , как подарка на новый год. Отлично ведет спецкурс.

Так держать Александр Львович!
благодарен за Ваши уроки!

Мировоззрение:Хаотично-нейтральное.
По образу похож на Джокера из Бэтмена - творит хаотичную фигню, способную как принести пользу, так и навредить хуже некуда. В целом, кроме этой ерунды он вполне чётко придерживается тех правил, которые установил. Даёт пинка самообучению студентов(которое обычно просыпается только в сессию) в середине семестра и вознаграждает если оно таки просыпается. Если же у студента побеждает лень, то турбосессию можно получить даже в первом семестре.
На экзаменах и зачётах спрашивает у всех по-разному( в зависимости от того, какое мнение о вашей персоне составит). В общем старайтесь побольше выступать.

На выступлениях следует проверять то, что говорите на наличие элементарной логики и не ошибаться в основных фактах, или можно подставить всю группу.

Преподаватель отличный, но не по истории. Учит первокуров только тому(и в целом самому важному), что в жизни бывают разные люди, обстоятельства, и всё может повернуться в одно мгновение, как в хорошую, так и в плохую сторону, а также тому, что существует более чем один путь к достижению цели.

П.С. Прекратите катать абсурд! Как может упиваться своим величием человек, играющий весь урок в мобильник и дающий студентам практически полную свободу воли в рамках отсутствия бреда? Нафиг ему не нужно самоутверждаться, манипулировать и всю прочую ерунду, которую тут понакатали.

Не стал читать все мнения, хватило первого. Выпустился в 2008 году и должен сказать что до сих пор помню его уроки, хотя, по большому счету они были непрофильные. Он нашел способ ничего особо не делая дать студентам самим разобраться с предметом причем увлеченно. Побольшому счету чему он меня научил так это тому, что нет единой правды и всегда есть разные точки зрения достойные внимания. Спасибо ему большое, это был один из уроков который я вынес из стен университета. Общая оценка максимум а все остальные минимум, потому что они не являются критериями оценки этого преподавателя.
Александр Львович, удачи вам!

Можно лишь удивляться некоторым студентам, которые здесь пишут. Вы совершенно не знаете человека, о котором пишете, но делаете далеко идущие выводы о том отрывочном образе, который у вас ассоциируется с А.Л..

Все же История с этим господином, редкого таланта, интересна, но не понятна. Сомнительно, что кого-то можно научить такими способами, которые использует А.Л. Это больше похоже на то, что А.Л. тренируется и оттачивает собственные навыки на нерадивых студентах.

Если пытаться получить целостную картину учебного процесса, то его цель абсурдна - показать студентам что ими манипулируют, в некотором роде запугивают различными во многом голословными высказываниями, например "хоть один выпендрится - не получат зачет все". Если студент в состоянии выделить из непрерывного творческого потока А.Л. истинные высказывания и отфильтровать преувеличение, то такому студенту не имеет смысла слушать лекции.
Едва ли эти лекции кого-то заставят задуматься, скорее те, кто был при своем мнении (выпендривались и т.д.) при нем и остались, а те, у кого особого мнение не было, его и не появилось, "хоть места в зрительном зале и куплены".

К тому же при всем уважении, А.Л. не высокого мнения о студентах, это не всегда оправдано. При такой вере в никчемность аудитории, следовало бы дать больше возможностей студентам, при незначительном затрате времени, для того чтобы убедиться в своей правоте. Однако А.Л. не делает этого, лишь формирует мнение о себе.

с А.Л. как на пороховой бочке. Никогда не знаешь, к чему прицепится в следующий момент. Зато учит обдумывать каждое свое слово.
Если работать на всех семинарах, посещать все лекции,написать реферат, то проблем не будет (если не найдется какой-нибудь особо одаренный дурак в группе). Так что, имхо, история с АЛ штука интересная, своеобразная и не особо сложная. Можно много говорить о том, какой он плохой, но если задуматься, нам то что до того, какой он? наша цель прослушать курс лекций, проработать как-то материал на семинарах и получить зачет-экзамен. Все. А для этого не важны по сути его личные характеристики. Только не надо выпендриваться вот и все.

Кто ему плюсы ставит? Он же неадекватный! Мое мнение не предвзято, он мне поставил и зачет, и экзамен автоматом, но это не делает его хорошим преподавателем! Сравните с Купцовой, с Кошкидько, небо и земля! Кстати, мнение что для зачета и экзамена автоматом нужно знать историю - ошибочно. Просто ВСЯ группа должна жить по его правилам, тогда все будет в шоколаде.ВСЯ, это значит за косяки одного человека будет отвечать группа. Ошибся в дате при выступлении на семинаре? Вся группа без автоматов. Перепутал имя-отчество полит.деятеля? То же самое. Будьте осторожны с ним.

1. Общался с этим деятелем уже достаточно давно - ещё в 2007 г.
2. Лекции, действительно, читает интересно (для неопытных первокурсников), но на самом деле - это штампы, домыслы, отсебятина; реальной истории там нет, скорее, индивидуальное видение истории.
3. Кобринский - это, в какой-то мере, отражение нашего времени, когда посредственность вылезает вперёд с помощью пиара и непорядочности.
4. Пройти через него полезно, чтобы знать, что и такое в жизни бывает. И плохо, когда такое получает хоть какую-то власть.
5. Всё про свой моральный облик Кобринский знает сам и не нуждается в том, чтобы ему об этом напоминали.
6. Показательно, что занятия он ведёт лишь на первом курсе. У более опытных людей ничего кроме скуки и презрения его поведение вызвать не может.

А.Л. тут не зачем отписываться. Мне кажется, ваши мнения его мало волнуют, хотя он о них осведомлен. Что касается лекций,то да-не всегда по теме. Зато интересно. Даже очень. На семинарах никого никогда не стравливает. Зачет получают все, кто работает (даже "оффлайн", т.е. показывая листочки с записями). Для уверенности можно и рефератик накатать, что тоже не является очень уж большой трудностью. В целом об Александре Львовиче сложилось крайне позитивное впечатление.

к предыдущему остаётся добавить, что выигрывает-то "оратор" только у толпы, ибо толпа интеллектом не обременена. В то время как списочек фактов даст оценку интеллект имущему. И же гомо сапиенс различает преувеличения оратора от очевидной реальности.
"Толпа, она как женщина".. А Мы ещё гордимся тем, что мы интеллект имущие...
Относительно Александра Львовича стоит сказать, что родись он веком раньше, думается мне.. и дальше одно из двух: либо что-то великое случилось б, либо что-то нелепое и неповторимое в том же роде.
Однако, оратор ,Сей господин, редкого таланта

Сказать о А.Л. что-то новое сложно, здесь уже немало написано. Судя по количеству отзывов в рейтинге преподавателей (а их у Кобринского больше всех на текущую дату), лекции Александра Львовича оставляют в головах студентов значимый эмоциональный след.
А.Л. внимательно относиться к студентам, на лекциях объясняет важные вещи понятно и доходчиво, не смотря на то, что некоторые его действия можно трактовать и понимать по-разному (ставлю +2).
Обратите внимание - как он умеет целенаправленно убеждать, провоцировать, передавать состояние.
Система семинаров выстроена таким образом, что бы помимо плодотворного изучения истории акцентировать студентов на ряд других (не очевидных) аспектов, показать что "выигрывает" не тот, кто больше и лучше знает, а тот у кого "подвешен язык" и т.д. Многим студентам, при этом, следовало бы, более внимательно относится к изучению истории, серьезнее готовится к семинарам.

газета "Правда", а Вам не кажется что это был такой конктретный стеб?)))

Пр А.Л. скажу лишь, что своеобразный преподаватель. Да, притягивает внимание, держит аудиторию, не дает уснуть на лекциях, но как-то...не создал впечатление хорошего человека.
А семинары, если на них работать и ему не взбредет к чему-то придраться проходят на ура и автомат обеспечен.

Да, вот именно. Что касается правды, то она, увы, не очень радует, а больше пугает.
Лично мне не хочется высказывать свое отношение к нему (он оставил не очень приятное впечатление), просто потому что не смотря ни на что, все хорошо закончилось. Надеюсь, больше мне не придется с ним пересекаться...
Он запугивает или очаровывает первокуров, в зависимости от их отношения к жизни, объективно что-то выучить и сдать минимум, как это и должно быть на физфаке, с ним, к сожалению, нереально. А зря, история - один из самых неважных предметов на факультете, и не за чем физикам ее в подробностях знать. А когда человек уделяет истории больше времени, чем физике или математике, это не хорошо. Это плохо.
А если при этом история преподается в личной интерпретации Кобринского, с его неуместными шутками, высмеиваниями исторических личностей, грубыми выражениями и прочим, то и вовсе физику не дело тратить на это время. Лучше прорешать все зачетные задачи и почитать учебник.
Касательно семинаров, на которых все зверями бросаются друг на друга по поводу того, кто будет ГДЛом в следующий раз... Польза от них сомнительная, хотя это уже больше зависит от самого ГДЛа, а вот натравливать: всех на одного, одного на всех, всех на всех - это получается мастерски. Очень непрятное впечатление.

Сообщения (аторы: zigger, Буги Мэн, Саша) очень далеки от правды, и дело не в том, что они (возможно это один человек) очень положительно отзываются об А.Л.
У него интересные лекции и у него есть чему поучиться.
Но, вот писать, что А.Л. "никогда не присылает всяких аспиранток", "никогда не скатывается в политику", "теперь я знаю историю лучше чем физику и матан вместе взятые ... Думаю переводится на ист фак" и т.п. - уже слишком!
Аспирантка заменяла его не только на семинаре, но и на лекциях. Преподавать историю(в той форме в которой преподает А.Л.), не скатываясь в политику - невозможно.
Особенно сообщение Саши вызывает подозрения.
Навязывается вопрос: А не сам ли А.Л. отписывается в "мнениях" ?..

P.S.: будьте объективны и пишите правду!

Отличный преподаватель! Очень доступно объясняет материал на лекциях и семинарах, никогда не скатывается в политику и не пытается никого учить жизни! Очень прогрессивная система семинаров, на которых всем всегда интересно узнать много нового об истории! Сам А.Л. всегда приходит на свои лекции и семинары, никогда не присылает всяких аспиранток, всегда всех внимательно слушает, и вежливо поправляет в случае ошибок. Очень трепетно относится к студентам, никому не хамит и ни на кого никогда не кричит. Знания оценивает адекватно, в общем один из лучших преподавателей истории на фф!!!

Пытается выглядеть солидно, но не всегда получается. До джентльмена не дотягивает в силу своего дурного характера(а может джентльмены уже не те?).
Свято верит в систему своих семинаров, и считает, что развивает у студентов навыки самостоятельного поиска и анализа информации. - Ах, если бы это было так! Благими намерениями вымощена дорога в ад. Большинство из его студентов по-быстрому выдирают кусок из какой-нибудь книжки не особо анализируя то, что они будут рассказывать. В результате никто ничего не знает, а на ГДЛов надежды нет. Народ уходит с семинаров с пустыми головами.
Если АЛ хочет научить студентов истории, то пусть хотя бы внимательнее слушает студентов, а не просто играется с мобильником на задней парте. Иногда кажется, что он даже не слушает. На каком еще предмете вас не слушают преподаватели?

Я просто обожаю историю. Так у нас её ведёт семинары Александр Львович. Очень ответственный человек , которому не безразлична ваша оценка на экзамене. Он прекрасно объясняет тему которую мы должны подготовить к следующему семинару. Он очень внимательно слушает как мы рассказываем его заданную тему на его семинаре. Короче преподаватель супер теперь я знаю историю лучше чем физику и матан вместе взятые ... Думаю переводится на ист фак=))))) И вообще Александр Львович очень добрый человек)

Вел на 1ом курсе семинары и читал лекции. По-моему, ни о какой адекватности речь не может идти. Рассказывает о том, как с девчоками развлекается. Как ему хорошо от того, что он достиг многого в карьере, а семьи у него нет, и как он собой гордится. На пафосе и спонтами, хотя иногда шутит смешные шутки. На семинарах - система типа "суда", есть "адвокаты", "свидетели", там еще кто-то. Так вот на зачет нужно обязательно быть адвокатом, свидетелем пару раз, тогда зачет, скорее всего, вы получите. А вот насчет неавтоматов я не знаю лично, но знаю, что некоторых с нашего курса заставлял стихи учить и еще какой-то бред =\

Прекрасный преподаватель. Единственный, пожалуй, на лекциях которого никогда не клонет в сон.
Универсальный вариант и для ботанов, и раздолбаев.
Если надо 4 или 5 - нужно быть гдл'ом на семинарах и хотя бы пару раз свидетелем, ничего сложного в этом нет.
Если история вам параллельна - наваяйте в конце семестра реферат и 3 получите нахаляву.
Главное - придерживаться его правил, посещать все его семинары, тихо сидеть и хотя бы делать вид, что вам интересно происходящее.
Итог: суров, но справедлив. Если хотите хорошую оценку, нужно её заработать, но и отчислять с физфака за историю - беспредел, поэтому тройки раздаёт.

Преподавал в этом году семинары. Оценка на зачёте зависит линейно от твоих знаний и экспоненциально от настроения Кобринского. Зачёт я ему сдал(не автомат), однако считаю, что он абсолютно не объективен в плане выставления зачёта, система по которой он стоит семинары нравится.

Кобринский-адекватный,добрый человек. Он с пониманием относится к студентам. Он очень хороший преподаватель,потому что умеет донести материал до аудитории. Могу дать пару советов: Если вы идёте сдавать Кобринскому(особенно это к парням относится) нужно держаться уверенно и сурово. Кобринский,как и любой нормальный мужик не любит размазней и тряпок. Если ты мало что знаешь,но работал в течение семестра и готов работать дальше,то так ему и говоришь. Не врите Кобринскому,говорите только правду,говорите то,что думаете. Будьте личностью и всё получится. Этот девиз вам очень поможет по жизни.

В этом году - наш преподаватель на семинарах.
Как историк отличается нестандартной точкой зрения, рассматривает истинные причины каких-либо явлений, а не те, которые лежат на поверхности. Интересно анализирует исторические процессы, сколько не читаешь книги перед семинаром, а все равно он найдет что-то более важное и значительное.
Если систему выставления зачетов рассказал, то так и сделает, слова своего не нарушает.
Надеюсь останется у нас на след. семестр.

Да никакой он, на самом деле, преподаватель, потому что центральная личность в его истории - это непосредственно он сам. на лекциях Кобринского было очень много истории, точнее историЙ из его, кобринской, жизни. Преподавание не его призвание, Его призвание - эпатаж, и, судя по количеству отзывов, это ему действительно удается. узнала ли я что нибудь новое на его лекциях, нет не узнала, он преподносит избитые заезженные примеры и цитаты как откровение Господне. Он до неприличия пустой сосуд, пестро и вульгарно разукрашенный.

Очень хороший и адекватный преподователь. Лекции воспринимаются на ура, притом что ничего не записываешь, да собственно и не нужно.Всё и так запоминается. Его лекции это по сути не те лекции, которые можно слушать у других преподователях истории на физ-факе.Его лекции это словно шоу, всё под музыку классическою, интересно рассказывает, всегда с юмором и неким приятным пафосом.Слушаешь его, уму разуму учишься, и не только в области истории.
90% учеников его, получают зачёты автоматом.Хотя будет очень сильно напрягать до самого зачёта/экзамена, и уже совсем не ожидаешь что на зачёте/экзамене вся группа получает автоматы, за исключением 2-3 человек. Обычно эти 2-3 человек, те кто либо не ходил на его семинары, либо те задроты, неработавшие весь семестр и хотящее 5, а не предложенную им 4 автоматом.обычно они на реальном экзамене, уже у него выше трёх не получат.
На семинарах, если находиться какойто умный и открыто высказывает ему своё недовольство, то последующие два семинара превращаються в шоу, которое иногда интересно посмотреть.
Вообщем препод очень добрый и на зачётах давольнотаки халявныйи обсолютно понятный.

очень хороший историк и не менее хороший лектор(и пусть даже половина лекции занята самолюбованием и обсуждением женских прокладок, в остальную он действительно впихивает много полезного). И только поэтому ставлю ему не самую низкую оценку. Ибо личность крайне неадекватная. На семинарах его может не быть(60%-вероятность), он может в открытую спать на них(30%). А может взять, проснуться, придраться к абсолютной мелочи, обозвать девушку тупой и сказать, что она оскорбила его своим незнанием. А вся группа допустила это, значит, тоже его оскорбила=) В общем, все уроды и зачёты автоматом отменяются. Все пишут конспект двухсот страниц учебника.
Однако ж не думайте, что злится Александр Львович долго. Хорошие конфеты и букет цветов(бутылка коньяка... - у всех подход разный) и всё снова внорме, он цветёт и улыбается.

Идеальное на мой взгляд сочетание: когда лекции у него, а семинары у более адекватных преподов.

Неординарная личность. Зачеты у него сложные, но не для всех. Кому-то может поставить за цветочки, шоколадки да румяные щечки, кого-то за пропуски по болезни может отправить подальше.
Как преподаватель умён, трудолюбив, отлично знает историю, интересно читает лекции.

Сразу оговорюсь – всё, что следует дальше написано в расчете на тех, кот хоть немного интересуется историей и кому не безразлично качество её преподавания на нашем факультете. Тем же, кто зашёл сюда потереться на тему – хороший Кобринский, плохой ли он или просто ужасный, я бы вам эту статью читать не советовал – будет скучно и неинтересно.

Лекции по курсу «Мировая история и культура» на втором курсе нам читала Купцова. Как-то на лекции ей задали вопрос, – в чём различия православия и католицизма. Ирина Валентиновна немного подумала, и начала загибая пальцы перечислять: эти крестятся двумя пальцами, а те тремя; одни во время крещения обливаются водой, а другие окунаются в воду; церковные праздники в разные дни и ещё что-то в том же духе. На седьмом или восьмом пальце она остановилась – ну вот вроде бы всё. Сложилось впечатление, что различия исключительно формальные. Просто два религиозных центра – Рим и Константинополь в силу географической и политической разобщенности решили поделить сферы влияния (ни кто не хотел признавать верховенство другого).

После этой лекции у нас была свободная пара, и чтобы не скучать, мы, трое или четверо товарищей, пошли на лекцию Кобринского к первокурсникам. Как и в прежние времена, мы остались довольны разыгрываемым перед аудиторией шоу (шоу – в хорошем смысле), к тому же, надо сказать, было приятно, когда Шурик узнал нас – своих бывших студентов и поприветствовал. В конце лекции он как обычно оставил время для вопросов. И вот надо же, второй или третий студент задал ему тот же вопрос о различиях между двумя христианскими церквями. Так-так, интересно, а что же Кобринский нам выдаст – подумал я. Александр Львович почесался за левым ухом, посмотрел куда-то поверх самых верхних рядов, потом, вытащив руку из-за уха и протянув её в сторону спрашивавшего, – это был высокий парень с нижнего правого ряда, сказал примерно следующее: «Я не буду вам перечислять все формальные различия,- это Вы в Интернете найдёте, скажу главное: католическая церковь – это надгосударственная, надправительственная организация. Римский Папа не состоит ни у кого в подчинении, он является единой главой всего католического мира, во всех странах. В Ватикан стекаются все финансовые поступления, и он является их единовластным распорядителем.

Православная церковь — составная частью государственной структуры. Высшая светская власть имеет приоритет над церковной властью. Церковь может облагаться налогами (это не относится к современной РПЦ, но имеет место в других православных церквях), церковное имущество может изыматься государством (Пётр 1 переливал колокола на пушки) или наоборот – государство может финансировать церковь.

Исторически сложилось так, что с крахом Западной Римской Империи, католическая церковь оставалась единственной общей основой, фундаментом молодых германских государств. Западные государи получали право на королевскую власть с благословения Ватикана, хотя это была всего лишь формальность. В восточной части Римской Империи государственная власть оставалась достаточно сильной, сохранилась отлаженная структура чиновничества, одним из подразделений которого была ПЦ ».

Это лишь один из наглядных примеров, показывающий принципиальное различие в подходе к преподаванию истории между Кобринским и остальными преподавателями. (Приходилось несколько раз бывать на лекциях Кошкидько. Человек, конечно, компетентный, но лекции читает тускло, в аудитории гул со средних рядов уже ни чего не слышно). Большинство из них преподносят историю как набор фактов, цепь исторических событий и сопутствующих им персонажей. То ли они действительно в таком ракурсе видят историческую науку, то ли просто считают, что нам и этого уже достаточно. В понимании Кобринского история – это цепь причинно-следственных связей. Для него важно не только то, что конкретно произошло в данный исторический момент, но и почему это произошло. А ведь именно такой аналитический подход делает историю полезным и нужным предметом, а не просто интересной сказкой.

Александр Львович постоянно делает акцент на том, что понимание первопричин в историческом развитии даёт возможность оптимального выбора программы действий на будущее (ну это, конечно, при умной голове и доброй воле). Кобринский, если хотите, на исторических примерах учит молодых людей – студентов жить. В этом его принципиальное отличие от многих других преподавателей. История – наука жизни. Курс Кобринского для меня не прошёл впустую. Многое отложилось, причём на уровне понимания, а не просто запоминания. Можно что-то запомнить, выучить, например, к экзамену; но мы прекрасно знаем, что потом это всё благополучно забывается. Но если удалось добиться понимания в чём-то, то вдруг перестать понимать – это невозможно. Да, но я довольно подробно писал об этом в обширной статье от 12.05.2007.

Кстати, заглянув сюда просмотреть обновлённый сайт, я обнаружил интересную заметку от 16.05.2010 , за вполне «определённой» подписью | Автор:, которая и послужила первоначальным импульсом к тому, что я сейчас пишу.
Да интересная такая писулька, особенно это место:

Шишаков Александр.
Мищенко Илья.
Любомирский Михаил.
Мы изменили своё мнение, так как нам больше незачем ему лизать.

Ну, Автор в чём-то прав: нам действительно незачем ему лизать теперь, как, впрочем, и тогда три года назад. А вот насчёт изменений происходящих с нашим мнением – информация ложная. Откуда он её черпает? – похоже, из пальцев высасывает, - весьма сомнительный источник.

Если уж вспомнили ту давнюю историю, то, надо сказать, Шурик сам всё раздул, – Змей. Разумеется, ни кто из его начальства даже и не читал эту так называемую «обвинительную статью». Известность она получила благодаря самому же Александру Львовичу. Дело в том, что он очень дорожит мнением студентов о себе, регулярно читает всё, что мы здесь пишем, и очень чутко, даже болезненно реагирует на это. И просто, тогда в тот момент нужно было как-то ответить на грязные обвинения. Как бы вам это объяснить?.... « Если кто-то сказал - НЕТ, то должен найтись кто-то кто скажет - ДА». Это вытекает из простых понятий о справедливости.

Здесь некоторые пишут о том, что Кобринский неуважительно и даже по-хамски относиться к студентам. Это не так. Для Кобринского студент – друг и брат. Что бы почувствовать это, нужно быть просто нормальным студентом, то есть – посещать его лекции и слушать, а не заниматься посторонним, а если уж не интересно, то хотя бы сидеть молча не мешать ему и товарищам; не пропускать, не опаздывать на семинары и выполнять его простейшие требования к учебной программе. В этом и выражаться ваше уважение к преподавателю – в ответ будет то же самое. Но некоторые студенты расценивают эти, вполне нормальные требования как деспотизм и тиранию. Оно и понятно – то ли дело у других преподавателей. Вот когда начинают раздолбайничать – тут-то и нарываются. И тогда начинаются недовольные вопли. Да только кто ж вам виноват? Кобринский не прощает хамства и неуважения к себе и своему делу – и правильно делает!

Существует ещё часть, в общем-то, добросовестных студентов, которые не могут простить Кобринскому его вульгарного поведения, не совместимого с высоким званием …. и т.д. По этому поводу я тоже высказывался в предыдущей статье. А сейчас просто хочу спросить у них, ребята, а вы больше ни чего так и не вынесли из его курса истории, кроме вот этого: распивания йогуртов, сомнительных шуточек, ну что там ещё было такого «интересного». Я как-то смутно всё это припоминаю, вот эта часть как раз прошла как-то по боку, не обращал внимания. На мой взгляд там было нечто гораздо более интересное – история нашего государства в изложении Александра Кобринского. А вам что могу сказать, - ну встречаются вот такие Кобринские иногда, одних это бесит, а другие у них чему-то учатся. Вот так, каждому - своё….да, каждому - своё, Друзья.

Отличный преподаватель - реально умеющий оценивать ту или иную историческую ситуацию.
Сидишь на семинаре - пыхтишь, пыхтишь себе чтобы хоть как-то отстоять ту или иную точку зрения... А он выходит и бац - все твои труды насмарку, потому что он умеет зрить в корень проблемы, видеть историю. Потрясающе.
На лекциях он был всего раза два-три, все остальное время читала его аспирантка (бее). Читает в общем неплохо, просто получается сумбурно. Но зато умеет сложные вещи типа продразверстки объяснить на пальцах так, что поймет кто угодно.Его семинарская система сначала вызывала смех, но на самом деле это гораздо лучше, чем спать, пока другие читают нудные доклады (а именно так бывает в других группах!). Благодаря свидетельствам а гдл-ствам, я реально хорошо стала разбираться в нескольких темах.
Он никогда не навязывает свое мнение - вот в чем смысл таких семинаров. Он хочет, чтобы у студентов появлялась собственная точка зрения.
Главное не нарываться. А то будете экзамен на китайском сдавать :)

Ну что могу сказать.. Личность неоднозначная. Харизма так и прёт, хороший оратор, но в сумме с личным хамством получается демагог. Вёл у нас весь первый курс, хотя во втором семестре мы его видели в половине случаев, в остальных вместо него был Кошкидько(лекции)/никого не было(семинары). На семинарах и лекциях от прямых ответов на вопросы (на историческую тему естественно, а не про какие шоколадки нравятся) уходил куда-то в сторону, попутно при этом опуская спрашивающего.
=====
С зачётом могут быть проблемы, даже если ты выступал ГДЛ, так как он мог во время твоего выступления спать/пить/есть/болтать весь семинар с кем-нить на задней парте, забыть внести тебя в листок/банально этот листок про..любить(был случай). И ходи потом доказывай ему что ты не верблюд, как и случилось с автором
=====
Экзамен. По определённым причинам(см. выше) не заморачивался гдл-ом, и, как оказалось в конце, был прав. Снова пришлось "автоматчикам" в день экзамен бегать с наскипидаренным местом/стоять под дверью 3+ часа чтобы доказать Кобре что он должен проставить им экзамен автоматом. Тех же кто не получил автомат, он отправлял(так как видать с мнгозадачностью траблы, не иначе- проставлять автоматы и принимать экзамен, аж 2 дела) с рефератами в другой кабинет где автор весьма мило пообщался с Богдановым(отл), обсудив даже музыку реггей)))
=====
Короче люди, всем такие советы, первый- используйте время семинаров для своих личных нужд- читайте хорошую книгу, слушайте хорошую музыку, да что угодно- всё равно пользы будет лучше, да и нервы себе сбережёте в случае дальнейших препирательств "поставьте/не поставьте мне автомат". А ну уж реферат сделать на экзамен так легче лёгкого, та ещё и не ему сдавать может будете. Второй- никогда, ни при каких обстоятельствах, не ссорьтесь, не препирайтесь с ним- опустит до своего уровня и обыграет на своей территории(с).
Просто делайте каменное лицо(ну или маску безумца, кому как больше нравится) и уходите, если есть возможность. Если нет- терпите, в вашей жизни он ненадолго.

Преподаватель, конечно, специфический, но достаточно интересный, его хотя бы можно слушать. В общем, я довольна. Отл получила автоматом, мало что при этом делая (раз в две недели не так уж сложно немного подготовиться к семинару), историю сдавать не пришлось - радует.
Как он себя поведет в той или иной ситуации угадать сложно, так что лучше вообще никаких ситуаций не создавать)))) Просто тихо сидеть на семинарах, (ЗАПОМНИТЕ ЭТО, ПРОСТО ТИХО СИДЕТЬ И НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ))) не наглеть в разговоре с ним (если уж он почему-то состоялся)
И еще надо бы сказать, что благодаря Кобринскому у нас появился какой-никакой интерес к истории, мне кажется, это очень хорошая практика - отстаивать свою(либо не свою, что не менее полезно) точку зрения.
Да, и еще он во втором семестре стал сажать вместо себя на семинарах аспирантку, а потом она же и лекции стала вести...

было время, училась у Кобры... жуть..чуть ли не самый неадекватный препод из всех существующих на фф..система судов, правда, показалась интересной, но вот система оценок вызывала шок..особенно запомнился зачет...некорректные вопросы, очень жестко оценивает..а переписывания контрольных это просто атас...ну и не вызывал положительных эмоций тот факт, что за зачетные вопросы он засчитывал(вот ужас-то!!)походы в театр...в общем, негативное впечатление...еще забыла про список литры, необходимой к чтению в течение семестра..

Добавлю ложку объективности.
Факт номер один (-). Пришлось читать одну из работ преподавателя (упоминалась выше). Суть работы взяты речи депутатов ГД РФ, проанализировано количество слов, в итоге построены графики, на которых показана динамика повторяемости слов разными лидерами фракции. Выводы в стиле: Гитлер любил евреев, потому что он в своих речах употреблял слово "еврей" больше других политиков. Научность спорная.
Факт номер два (-). Когда он вёл у нас (на химфаке, второй семестр), он поручил некоторым студентам собрать группу для раздачи георгиевских ленточек на Красной площади 9-го мая. Потом эти студенты получали пятёрки по дифзачётам.
Факт номер два с половиной (-). У него было (может быть и до сих пор есть) правило, что если ему не нравится как выступают на семинаре, то он делает контрольную. Один раз он её устроил. Задание было (помню как сейчас) - написать всех правителей России 19-го века и даты их правления. Я написал всех кроме Павла 1, как и сейчас и в школьные годы даты правления императоров я знал наизусть и написал все правильно, а рядом сидел один из "инициативных", который раздавал ленточки, он у меня списывал, притом не все даты поставил. Мы сдали работы, в итоге он за несколько минут их проверил, вручил обратно. И вот чудо: у меня стоит минус, а у "инициативного" - плюс.
Факт номер три (-). Частенько на семинары (они проходили в субботу) приходил с опухшим лицом (видимо тяжёлые будни утомили в ГД). За все семинары он только и делал, что в конце немного комментировал клоунов, которые выступали в качестве адвокатов, прокуроров и прочей нечисти. По сути его роль как преподавателя для меня остаётся загадкой, учил ли он нас истории?
Факт номер четыре (-). Помню как-то он положительно отозвался о "Циркуляре о кухаркиных детях", видимо забыл своё происхождение.
Факт номер пять (+). Зато смогли побывать в госдуме и посмотреть на живого Жириновского.
Факт номер шесть (-). Сомнительные темы на семинарах, например про Г.РасПутина, про присоединение Средней Азии, т.е. многие темы, учитывая ограниченность количества семинаров, не очень то и важны. С другой стороны не были затронуты очень важные проблемы истории России 19-го и начала 20-х веков.
В целом (-). Как о преподе сложилось отрицательное впечатление, слишком много необъективности и мало истории, методика его преподавания очень сомнительная, семинары не оставляют целостной картины истории. Среди историков хорошее впечатление оставили: Сидоров и Чубыкин. Сидоров вёл лекции по спецкурсу (история власти в СССР) и много интересных вещей рассказывал, в целом посещая эти лекции, можно было много интересного и важного подчерпнуть. Чубыкин вёл в 1-м семестре и на семинарах не было судов, а препод рассказывал интересные вещи и было заметно его участие в семинаре.

Отвратительный быдло тип России - таких нельзя допускать к преподаванию на физфаке, потому как "это" не соответствует духу интеллигентности, создававшемуся годами и перфекционно демонстрируемым всеми остальными лекторами, которых мне довелось встретить.

Шишаков Александр.
Мищенко Илья.
Любомирский Михаил.
Мы изменили своё мнение, так как нам больше незачем ему лизать.

///////////////////

Причины такого отношения: (Можно не читать, это для админа)
1. Постоянно опаздывает. Никогда не извиняется за это.
2. Периодически отпускает плоские шуточки вроде тех, что слышны в кустах на 9 Мая.
3. Пьет йогурт прямо на лекции.
4. Не делает 5-минутных перерывов ни на лекциях, ни на семинарах(на них и пил бы йогурт).
5. Семинары не ведет по сути дела. Студенты выступают друг перед другом, а он на последней парте делает что хочет.
6. Толку от этих занятий для меня не было никакого.
7. Никакого стремления к объективности на экзамене, скорее даже наоборот: показная необъективность, как демонстрация собственного величия.

+

Прошел почти год с момента сдачи экзамена по истории...
С одной стороны, на лециях были темы для размышлений, с другой, всьавать обязательно в 8-00 чтобы не опоздать не вариант. По-моему, если на лекции нет большого количества материала по предмету, то посещение не должно быть обязательным. По поводу семинаров, я вообще не понимаю как человек, который вечно опаздывает может говорить о том что это неправильно. Теперь по зачету/экзамену, сам А.Л.Кобринсикий принимает более-менее адекватно, но там есть студентки, абсолютно не знающие материала(проверено на зачете:)), которые выносят любого, кто им не понравится.
Т.е. система оценивания в итоге выходит абсолютно рандомная.
P.S. экзамен проводится по общим вопросам, а не по всему курсу.

Очень хорошо помню день проставления экзамена по истории у Александра Львовича. Наша группа зашла чуть ли не первой. Мы сели. Ждем, когда Александр Львович начнет говорить. Начал: "Какая вы группа?" "117" "Ааа, ну что ж, я предлагаю вам два варианта: либо я оцениваю работу каждого из вас по отдельности, либо ставлю всей группе общую оценку, которую вы заслужили, даю вам пять минут на обсуждение", - и выходит из аудитории. Разумеется, мы, как крайне дружная группа проголосовали за общую оценку. Входит преподаватель: "Ну что, решили?" "Да, общая оценка" "Вы уверены?" пауза "Да" "Ну вы сами этого захотели" Выдерживает паузу "Всем пять, сдавайте зачетки".
Думаю, не стоит говорить, что после этого вся группа пошла снимать напряжение в общежитие, предварительно зайдя в Ароматный мир.
А цена такого результата - серьезный подход к семинарам по истории. Вероятнее всего, это было связано с тем, что нас, как первокуров неплохо запугали перед началом семестра. Были у нас выступающие и с ноутбуками, распечатки - нормальное явление для каждого семинара, отрепетированные речи, развал СССР на примере развала пирамиды советских пластиковых кубиков. На последний наш семинар были приглашены знакомый депутат Александра Львовича и оперный певец, за посещение выступления в течение семестра которого, между прочим, прибавлялся плюс бал на экзамене.
Я хорошо знаю истории о вылетавших благодаря Кобринскому студентах, поэтому не говорю, что получить отл. элементарно. Но, как я уже описал, это вполне возможно, причем в масштабе двух групп (В группе, которая занималась вместе с нами, ситуация повторилась).

Отличный препод! На первой лекции немножко напугал своей манерой общения. А.Л. своей энергетикой буквально впечатывает студента в стул, и это я на первой парте испытал на себе в полной мере, но, когда привык к этому и начал вникать в то, что он говорит по материалу, понял, что лучше него на физфаке историю никто не расскажет. Отлично, по полочкам объясняет сложные процессы, с рисунками и схемами. Заставляет смотреть на историю с разных точек зрения, делая лекции поистине увлекательными, по крайней мере для тех, кто заранее не решил отоспаться на лекции (Кобринский, кстати, разрешает спать на лекции))) Я был на лекциях у четырех преподов по истории, и на лекции Кобринского мне спать хотелось меньше всего, хотя тема увлекательностью не отличалась. сожалею, что он не ведет у нас семинаров, т.к. его форма судов мне импонирует больше всего.

Посмотрите на год раньше - это было мое мнение за подписью "первокурсник". Скопирую сюда: "Вот прошел очередной семинар. Ничего по делу, как всегда. Опять хвастовство и запугивание. Такое впечатление, что человеку очень скучно, что он уже не знает, как еще развлечься. Кстати, если почитать более древние мнения, то видно, что он говорит год из года одно и то же. Мне кажется, что вот такое выёживание перед другими людьми уже изжило себя. Это было модно лет 10-15 назад. Хорошо бы, чтобы он занимался чем-нибудь другим, а не дискредитацией хорошего слова "профессор МГУ". Оценку не ставлю никакую, он ни +1, ни -1, он ноль, он никто!"
Ребята! Он просто отражение нашей бедной России: здесь все решают деньги и связи, мы Азия в непрекрытом виде. Очень полезно встретить таких "людей" в самом начале, чтобы понять, что надо валить на Запад сразу же после диплома, а то и раньше. Г...нистая страна, г...нистая власть.

Ребята, помойму, это хороший препод! Вы пришли на физический факультет, а не на исторический. Поработать 1 раз в две недели это совершенно нормально! И на свою три вы вполне наработаете. А уж, если Вам хочется больше, то и ботайте больше! В конце концов, если вы не довольны этой историей и вы реально хотите знать больше, то флаг в руки и на исторический факультет!!! Надо понимать, что требует преподаватель и играть по его правилам, он же тоже человек и все прекрасно понимает! И вообще, скорейшего воздоравления Александр Львович!!!

Сдал "автоматом" на 4 и очень этим доволен. Кобринский не совсем адекватный, но если вести себя с ним адекватно, то проблем не будет, однозначно:)

Ребята, вы, конечно, как первокуры просто попали под одного из харзматичных = по Веберу = преподов, а харизма, как известно, вещь двоякая.

Для вашего успокоения и нашего нерадостного состояния, могу поделиться новостью, что Кобринский в нынешнем семестре читает у 5 курса ФГУ, что крайне не вовремя...

Мнения Ваши учтем. Всем - держитесь! Все будет хорошо. =)

Хуже преподавателя придумать сложно! Безусловно человек он неординарный, может быть он что-то и знает по истории, но вот передать это не может. На лекциях и семинарах изо всех сил пытается показать своё превосходство, только и занимается тем, что играет на публику, запугивает типа я знаю всё, вы не знаете ничего и т.п.
Руководствуется только своим субъективным мнением. Ведет себя впрочем как типичный депутат (а потом ещё и удивляется, что в России о депутатах плохого мнения :)). Например, нужно было написать реферат. А.Л. сказал подойти сразу после лекции. Я подошла. Подождала пока он его проверит. А.Л. выходит и говорит, что я его списала, я отрицаю, он задает вопросы по реферату, на которые я, конечно отвечаю т.к. писала сама. Кобринский и говорит: "Хорошо, подойди ко мне на экзамене, скажи, что я работу посмотрел". Я спросила, не будет ли он делать каких-то пометок на реферате? Сказал, что итак запомнит. Как вы думаете, что было на экзамене? Правильно! "Девушка, кто вы такая? Я вас вообще впервые вижу! Не проверял я никакую работу! На титульном листе реферата должна стоять отметка, её нет. Значит вы списали, до свидания!"
Клоун. Ему не в МГУ, а в цирк через дорогу. Ну или хотя бы в думу. Пусть в ЛДПР два клоуна будут.

Сразу оговорюсь, что оценку +1 ставлю с целью привлечения внимания к зелёненькой полоске, хотя наверное общее впечатление и можно уложить в "плюсадин".

Достаточно давно закончил общение с Кобринским, однако последние посты, на которые я случайно натыкаюсь здесь, заставляют меня от души смеяться. Постараюсь объяснить ребятам и девушкам, кто же это такой - Кобра.

Как историка я Кобринского не помню, больше постараюсь охарактеризовать его как человека. Профессионально он занимается политтехнологиями партии ЛДПР, по его словам "главный" политтехнолог, о правдивости чего не могу ничего сказать. Говорить о нем как о профессоре я также не могу, ибо во-первых мы все знаем что в нашей стране получить профессора за деньги достаточно просто, а во-вторых и профессоров-идиотов тоже пруд пруди. Человек в первую очередь политик. Что же из этого вытекает?

Кобринский - провокатор. Черный пиар, белый пиар - это всё равно пиар. И это на все 100% про него. Вы не очень понимаете почему, но все испытываете яркие впечатления, связанные с его личностью, чего он в первую очередь и добивается. Потому что он, возможно, понимает, что где как ни в умах молодых людей, в чьих руках будущее страны (я про МГУ вцелом, и про физфак конкретно), пиариться. Да, его семинары похожи на некий фарс с диктатурой и ужимками девяностых, но это только добавляет колорита этой личности.
И опять же кто-то упомянул то, что это "второй Жирик", итд. Мне кажется, что работая на партию, которая целиком держится на личности и харизме Владимира Вольфовича, достаточно легко начать его копировать.

Система преподавания с "судом" не нацелена на изучение истории. Она нацелена на обучение тому, что является хлебом и солью для самого Кобринского - декламации, ораторскому искусству и полемике. То, в чем Кобра действительно понимает. Ведь 99% первокурсников, как и в целом вообще студентов, не умеют выступать на публике, мнутся с ноги на ногу, и при защите дипломных работ выглядят как жалкие больные обезьянки, нежели гордые интеллектуалы, на плечах которых Россия выедет к светлому будущему. Будете спорить? Не беспокойтесь, я оставлю в конце опуса свой email, будет такая возможность.

Благодарен Александру Львовичу опять же за возможность посетить 60-летие ЛДПР, куда он бесплатно всем желающим студентам раздавал билеты. Это была отличная возможность посмотреть на политику изнутри, и проникнуться ЛДПР-овщиной. Мне лично не понравилось, но само явление интересное. Опять же мбыть из-за того, что фуршет по окончании несколькочасового монолога Жириновского в кремлевском дворце оставлял желать лучшего.

Лично я побывал у Александра Львовича на пересдаче, и могу сказать, что итоговая оценка действительно больше зависит от настроения Кобринского чем от самих знаний. Что лично мне было на руку, я - заядлый троечник-хорошист. Лучше всего он будет реагировать на активный рассказ, с хорошей долей ораторского искусства, своего мнения побольше, и можно немного провокаций. Тогда, может, он даже проснётся разок (здесь смайл)!

Также могу сказать, что Кобринский в отличие от других преподов открыт к общению, и я лично подходил к нему пытаясь устроить подругу в политтехнологии, и спрашивал не нужны ли ему умные девочки. Он честно и по делу ответил, хотя помочь к сожалению не смог.

Подозреваю, что Кобра достаточно комфортно себя чувствует в корумпированной среде, ибо расказал в своё время, что ему студенты юрфака "подарили" машину, во что я в принципе даже могу поверить, зная то, как у нас в МГУ учатся на Юр, Эконом, итд. факультетах.

Ещё из положительного могу сказать, что послушав его выступления в защиту Жириновского в программе "К Барьеру" с Соловьевым (Соловьев тоже, кстати, преподаёт примерно в такой же манере), могу сказать что он не столь же пусторечив (новое слово! привет, словарь!) был как Жириновский, а оперировал фактами, и смотрелся достаточно объективно. Видимо, для контраста.

Вот, наверное, и всё. Не воспринимайте Кобринского как историка, воспринимайте его, как человека, который может просто кое-чему научить. Будь то политтехнологии или ораторское мастерство, или умение вовремя сходить за чаем с булочкой.

По всем вопросам можете обращаться denisovalexa@gmail.com,
с удовольствием отвечу.. разок =)

Кому как, а мне нравится метод преподования Кобринского! Ни разу не заснул на его лекциях т.к. просто интересно слушать, ну а если интересно => запоминается.

Музыка навевает "эпичность" происходящего, а поведение дополняет "эпичный" образ. Насчет закрытия дверей на засов, жестоко конечно, но не черезмерно. Просто опаздавшие своими шагами нарушают созданную им в течение лекции атмосферу....это мое мнение.
На вопросы об "Очевидных" вещах 90% аудитории ответа не знает, как, впрочем, и я.)

По-моему, редкостное фуфло. Говорит общеизвестные вещи, приправляя их дешёвыми приёмами - типа классическую музыку фоном поставить, как бы между прочим вспомнить жизнь в общаге или что-нибудь ещё на тему "я вырос на окраине рабоче-городской"...

Может, он и знает свой предмет, но впечатление производит крайне отвратное. Тем не менее, есть смысл походить к нему на лекции - наглядное пособие "как зомбировать народ". Кстати, интонация иногда ОЧЕНЬ напоминает Владимира Вольфовича :)

Говнистый человек, чем очень гордится. Принцип преподавания похож на принцип работы "корпорации "бросайте курить"" из одноименного рассказа Кинга, забавно что как и в рассказе многие клиенты восхищаются Кобринским за то что он их заставил учить историю(на самом деле по прежнему нифига не знают, по крайней мере я вопли восхищения слышал только от таких). Любит всякие дешевые приемы внушения уважения вроде неловкого движения рукой, откидывающего пиджак, за которым скрывается кобура с пистолетом(на первом семинаре). Судебная система семинаров устроена так, что работают,готовятся, организуют все только студенты, Кобринский же просто приходит послушать и встрять если посчитает нужным. Был у нашей группы от силы на половине семинаров. На лекциях часто несет полную чушь(якобы штучные экземпляры 34ок перед войной, коих на самом деле было 900+300КВ(это по меньшей мере)+много остальных танков сравнимых с немецкими "танчиками" начала войны общим числом всего 4000, общее же число наших танков называется в разных оценках от 9000 до 25000;якобы наши летчики в начале войны вставляли на место отсутствующих пулеметов черенки от лопат (типа на "вооруженный" таким образом самолет немец испугается и не нападет)), впрочем пипл хавает с удовольствием, особенно если все это приправленно пошленькими шутками-прибаутками. На экзамене который длился с утра до шести поставил какой-то девушке 5 не спрашивая, так и сказал "за красивые глаза", студенты ему носили чай с пирожным (точно сказать не могу чья это была инициатива, но на другой день куда залетели не успевшие в этот, Кобринский сам просил некоторых принести ему две шоколадки или чай и ставил им отлы, а когда ему все надоело просто спрашивал какую оценку хочешь и ставил. А мой одногруппник, прекрасно знавший историю, работавший весь семестр, и по какой-то ошибке залетевший на экзамен получил трояк. Сдавать Кобринскому мне было крайне неприятно, может просто начать зевать не прикрываясь тебе в лицо, в общем всячески намекает тебе на твое жалкое место. Получил хор, хотя думаю что мог бы и отл получить, но все равно терпеть не могу этого человека.
На счет предыдущего отзыва, все это он нам и год назад говорил, что выгоняет за разговоры на лекции если девушка с парнем -- "потому что завидно"©, если девушка с девушкой -- потому что не может держать себя в руках когда они "щекочут друг другу ушки"©, парень с парнем -- потому что "не поклонник этих новых веяний"©. На вопрос из зала про разговоры с самим собой не придумал ничего более изящного кроме выхода в соседнюю аудиторию выговориться. Аббревиатуру Первого Учебного Корпуса тоже как бы между прочим вспоминал...

Не буду обсуждать личность Кобринского, ибо считаю, что, сколько людей - столько и мнений; а все написанное тут не поможет предотвратить возможные ошибки на экзамене - самом неприятном испытании по истории на физфаке. Опираясь на личный опыт 2-x экзаменов у А.Л., могу посоветовать:
1.Не читать по бумажке, а отвечать билет, глядя на него.
2.Попробуйте оригинально начать или охарактеризовать наиболее ярко проблематику вопроса (ни в коем случае не отклоняйтесь от темы, как говорится - осторожнее на поворотах!), а потом переходите к изложению по заранее подготовленному плану. Например, отвечая К. на вопрос об аграрной реформе Столыпина, неплохо (можно) начать с того , что реформа эта была по сути предложена С.Ю.Витте в 1902-1903 гг., но была не принята и т.д. За такое начало я получил оценку сразу. А в предыдущий раз, начав с родословной Столыпина (сделав при этом ряд неточностей), тем самым, допустив стратегическую ошибку, я был отослан в прямом смысле учиться в Гарвард.
3. Говорить громко, четко и ясно (относится к построению фразы). Приведу еще один пример. На первом экзамене Кобринский спросил меня о целях реформы пресловутого Столыпина. Мне же посчастливилось построить слишком двусмысленную фразу типа: “Столыпин хотел сделать из крестьянина-общинника крестьянина - собственника ”. Видимо не расслышав окончания предложения, А.Л. перешел ко второму вопросу, не давая возможности исправиться.
4.При подготовке к экзамену нужно иметь в виду, что Кобринский требует не таких уж и больших знаний, но основные даты и события выучить твердо все же необходимо.
5.Главное: не боятся разобраться в собственных ошибках (если были), попросить А.Л. объяснить их.
6.Касается тех, кто идет на пересдачу. Во-первых, искать причину неудачи нужно только в себе, во-вторых, Кобринский блефует, что пересдача в 2 раза сложнее предыдущей.
З.Ы. Самое главное – стремитесь вообще не ссориться с Коброй (даже если он по отношению к вам неправ), это может привести к последствиям, о которых будете долго жалеть.

На счет личных качеств А. Л. полностью соглашусь с предидущим мнением.
Что касается его профессиональных качеств: историю он конечно знает хорошо и ораторский талант у него вроде есть, но с другой стороны многие его суждения (или не его), которые я слышал на лекциях и на которых он явно заострял внимание (не раз повторяя их за лекцию), показались мне чудовищно банальными (это мое субъективное мнение). Например: он почему-то считает очень важным тот факт, что Россия, СССР и Московское княжество - это разные государства и даже грозил удалять с экзамена "без объяснения причин" тех, кто перепутает (даже случайно) эти названия. Другой пример: в лекциях, посвященных образованию Советского государства он постоянно указывал на то что внешняя политика страны Советов в первые годы ее существования была крайне противоречивой: дескать, хотели мировую революцию устроить, а при этом провозглашали "мир во всем мире". Видимо, это было самое существенное, что он мог сказать по теме. Да, кстати, надо отметить, что он на лекциях говорит очень много вещей, не имеющих никакого отношения к теме лекции. Может конечно это свидетельствует о том, что он говорит "с душой", но здесь не могу не вспомнить один интересный случай. В этом году А. Л. читал лекции сразу двум потокам - сначала одному, а за ним - сразу другому, ту же лекцию. Однажды я случайно оставил в аудитории свою куртку. Пришлось вернуться, когда А. Л. уже читал лекцию другому потоку. И как Вы думаете, что я услышал? Почти дословное повторение первой лекции! При этом он говорил некоторые вещи как бы "между прочим", т. е. специально делая вид, что он импровизирует.
Еще, мне кажется странной его политика "все или ничего": можно весь семестр валять дурака, потом скачать реферат и получить трояк "автоматом" (как и было со мной), а можно не подготовить реферат и тогда (если не выступал ГДЛ-ом) нужно очень хорошо знать историю, чтобы получить тот же трояк (как и было с моим товарищем). Итого: я незнаю историю вообще (без преувеличения), мой товарищ знает историю очень неплохо (для студента физфака), и у нас обоих трояки! Вот и судите, чего стоят его оценки.
Похоже, Кобринский прется от того что он такой сложный и противоречивый и нам, студентишкам, его не понять...

Я думаю, что Кобринский хороший преподаватель, но вот его человеческие качества оставляют желать много много лучшего...
Вы считаете нормальными фразы "Вам не кажется, что вам надо починить свой борзометр?". Это по-моему многое говорит о человеке.
А перед зачетом мы немного шумно себя вели, он вышел и всем, кто стоял у двери страшным голосом сказал "Молитесь!!"
И это в МГУ. Я думаю такое может иметь место только в сельской школе или ПТУ, но никак не в МГУ.
Да разве кто-нибудь из преподавателей физфака позволит себе такие вещи? Вы представляете, чтобы такое сказал, например, Шишкин или Медведев? Я нет.
Еще. Я думаю Кобринскому действительно очень скучно и нечем себя занять. Иначе зачем было устраивать зачет в 8 утра и проводить его до 5 вечера? Это же сколько личного времени он потратил?(конечно, я не вправе решать как распоряжаться личным временем А.Л., но всё же...) И на что? На постоянное запугивание и показывание своей крутизны. Мне казалось в МГУ немного другим занимаются...
И почему он позволяет себе такие вещи?
Вы представляете, что бы было, если его поставили бы курс на 4 и он бы так же себя вёл? Да на него мигом бы написали заявление и дело с концом. А на первом курсе все еще зеленые, все боятся. И я боялся, чего греха таить...
Эта часть моего сообщения была больше посвящена будущим первокурам, чтобы они не боялись и осознали свою коллективную силу...Понятно, что если заяву напишут 10 человек, то это ни на что не повлияет. А вот если напишет 2/3 потока, то это уже что-то, да значит и учебная часть задумается, какой у них работает сотрудник на физфаке...
Только за одно я могу сказать Кобринскому "спасибо". За то, что теперь я точно не пойду в политику, потому что там есть такие люди, как Кобринский и существуют такие нравы, как у Кобринского.

реализует свои амбиции на бедных первокурах (хз может он и другие курсы ведет). устанавливает абсолютно не рациональные правила (не пускать за секундное опоздание, незачет слишком дерзким и т.п.). все его бояться. и правильно делают. он очень мстительный и злопамятный. но от него кое чему нужно научиться

как владеть вниманием аудитории

как рассказывать довольно скучный предмет интересно

внушать страх одними лишь словами (зачастую пустыми)

он типичный (типичный, типичный, типичный) политик

Я студент первого курса.На данном этапе обучения мне сложно полностью оценить стилистику преподавания Алексанра Львовича, но некоторые выводы я для себя сделал.
1. (по поводу опозданий): многие говорят о том, что у А.Л. слишком жёсткая позиция по поводу опозданий на занятия- вошедшим на лекцию после звонка/А.Л. не разрешается присутствовать, то жеи с семинарами, даже если опоздание минута.(хотя бывали исключения!). Мне же такой подход со стороны А.Л. понятен (хотя я и попадал пару раз в такое положение),- ведь А.Л. ставит нас в реальные жизненные условия с которыми нам предстоит столкнуться в дальнейшем, когда будем работать. Кому нужен опаздывающий сотрудник, или сотрудник не проанализировавший отчёт, который он собирается предоставить начальству?????(P.S.: я говорю о "нормальной" работе, а не дворнике и т.п.?
Да НИКОМУ такоой "работник" не требуется!!!!! А тами методами Александр Львович отучивает нас от подобных "косяков", развивает которые, по моему личному мнению и опыту, школа. Нас там лелеют, жалеют- вот мы и расхлябываемся, ждём что поднесут нам всёс на "блюдечке с голубой каёмочкой". А такоко НЕ БУДЕТ!, поэтому А.Л. и приводит нас в "чувство".
2.(на тему формата лекций и семинаров): я несогласен с мнением о том , что А.Л. читает лекции в стилистике свойственной ЛДПРовцу(P.S.: при личном общении, на перерыве А.Л. подобного стиля, как чтение лекции, общения не придерживается!!!). ДА А.Л. не пересказывает учебник, не углубляется в детали: но он делает лекции интересными, увлекает... Используя и сленговую лексику, и иронические интонации, и шутки по происходившим в глубине веков событиям- он понятно доносит суть, костяк тех событий. А если надо вам деталей- ну так прочитайте сами, это же не физика и не матан...
Про проведение семинаров у меня мнение двоякое. С одной стороны А.Л. заставляет нас говорить, выступать перед аудиторией- это безусловно неоходимый навык для "будующей элиты", и для студентов, каковыми мы на данный момент являемся, : курсовые нам защищать, диплом защмщать, некоторым и на конференциях выступать... А где ещё можно связанно научиться говорить и доносить до окружающих информацию- или на тех же конференциях,вкоторых лишь немногие учавствуют, или на семинарах по истории(которые у всех). Я говорю о "среднестатистическом" студенте.
С другой же стороны для тех кому непривычно выступать, или "будующей элитой" он не собирается становиться, такая форма семинара явно тяжеловата, хотя бы с психологической точке зрения.

Человек действительно неординарный.Я напишу кратко.Кобра-ЛДПРовец до мозга костей и во всем старается подражать своему кумиру-жирику.Короче,люди,которые с ним еще не познакомились,перед вами-второй Владимир Вольфович!!!

Вот прошел очередной семинар. Ничего по делу, как всегда. Опять хвастовство и запугивание. Такое впечатление, что человеку очень скучно, что он уже не знает, как еще развлечься. Кстати, если почитать более древние мнения, то видно, что он говорит год из года одно и то же. Мне кажется, что вот такое выёживание перед другими людьми уже изжило себя. Это было модно лет 10-15 назад. Хорошо бы, чтобы он занимался чем-нибудь другим, а не дискредитацией хорошего слова "профессор МГУ". Оценку не ставлю никакую, он ни +1, ни -1, он ноль, он никто!

Начну, пожалуй, с того, что, Вы, Александр Львович, были правы: ярких людей либо сильно любят, либо ненавидят. И подтверждение этому многочисленные записи о Вас. Но самое главное, что Вы популярны! Разговоры о Вас не умолкают и из года в год новые поколения студентов оставляют свои впечатления о Вас следующим, которым только предстоит пройти курс История Отечества.

Я тоже оставлю несколько своих впечатлений и выводов. Прежде всего, Александр Львович профессор Московского Университета, и это уже много говорит само за себя. Вам, всем нам, ещё предстоит узнать, какой ценой достаётся диплом Московского Университета, всего лишь диплом, задумайтесь... (после всех праков, атомок, электродов, ГОСов..)
Поэтому о квалификации Александра Львовича, мы, я думаю, спорить пока просто не имеем права.

Качество лекций и семинаров.. Лекции интересные, спать Александр Львович вам не даст, как многие лекторы по мат.анализу и физике. Прежде всего, он старается заинтересовать студентов историей, а не пересказать учебник. Представить те факты, что нам известны немного с иной стороны, заставить нас самих подумать и сделать выводы. Если кому-то это не нравится, и кто-то хочет "выучить" историю, спрашивается - а что вы в школе делали?:) Если вы не "учились" в школе, но всё ещё хотите заполнить пробелы знаний, откройте учебник и почитайте/выучите)
Насчёт проведения семинаров в форме судов.. Ну, я бы предпочла другую форму семинаров, хотя, в предложенной Александром Львовичем есть свой смысл. Это, прежде всего, желание заставить студента (а если не заставлять, не пугать, так большинство, рассчитывая на халяву, вообще ничего делать не будут) изучить информацию по предложенной теме, проанализировать её, опять же сделать свои выводы. И попытаться донести свою точку зрения до окружающих. Ты учишься работать с литературой и учишься выступать на публике, что очень пригодится для защиты курсовых, научных работ.
Насчёт жёсткой дисциплины, отсутствия перерывов и т.п. Ну, Уважаемые коллеги, по моему опыту обучения на физическом факультете, могу сказать следующее: хорошие глубокие знания остаются только по тем предметам, которые читали требовательные преподаватели. Так уж устроен студент (не говорю сейчас про небольшой процент людей, чей смысл жизни в ежедневном совершенствовании своих знаний), если не требовать с него, он не будет учить до экзамена. А бесконечным хождением из/в аудиторию на протяжении всего семинара Вы напрягаете не только преподавателя, но и своих коллег.
Ещё очень важно то, что Александр Львович всегда выполняет свои обещания. В отличие от некоторых других преподавателей физического факультета, я их сейчас называть не буду.
Больше пугает для поддержания той же дисциплины, но на зачёте/экзамене проявляет лояльность. В нашей группе это было именно так.
Так что, коллеги, не пугайтесь Александра Львовича, Истории Отечества; на физическом факультете много гораздо более сложных предметов и гораздо более строгих преподавателей.
Удачи всем, уважайте своих преподавателей и старайтесь быть достойными звания студентов физического факультета МГУ!

Дискуссию об Александре Львовиче можно еще вести довольно долго. К единогласному объективному мнению мы никогда не придем.
Мне очень стыдно за свой же пост годичной давности (не буду датировать его), где я с моими коллегами весьма резко защищал репутацию Александра Львовича. Мне так стыдно, что даже не знаю, как бы я смотрел в глаза тем людям, которые узнали бы меня в этом письме, а возможно они меня и знают...
Что бы я хотел сказать...
Ребята, обсуждая преподавателей не будьте циничными, очень не хочется, чтобы преподавателей судили люди статусом ниже, чем они - студенты, лучше бы мы сейчас учились и не было бы таких тем для обсуждения. Читая посты ниже, мне очень было обидно за слова, унижающие Александра Львовича. Дальше...
Да, я очень мало выучил истории за прошлый год, а где я учил больше. Зато для себя я усвоил, что не одной халявой живы. Согласитесь, зачет у Кобринского не получили лишь самые ярые раздолбаи. Да и экзамен был оценен больше в нашу пользу.
И последнее, зачем писать негатив, оставьте его себе. Ведь в конце концов получится, что пишите вы для себя, изливая душу немому монитору. Почему бы нам не написать и хорошие стороны Кобринского? Почему мы пишем лишь тогда, когда нам плохо?
Пожалуйста, пишите лишь положительные моменты, читая которые другие поднимут себе настроение, и вам не будет "мучительно больно за неправильно прожитые годы" ;)

Скоро 1сентября-начало 2курса!В новом учебном году у нас появятся новые интересные предметы и новые преподаватели.Жаль,что отеч.истории у нас уже не будет.Этот полезный предмет мы изучали целый год.И вот прошло ровно 3месяца с тех пор как мы сдали экзамен по этой дисциплине.Наш преподаватель-Кобринский А.Л. поставил мне отл(автоматом))хотя,честно говоря,историю в школе я знала не очень хорошо,но в университете Александр Львович научил нас работать с нужной лит-рой:мы ходили в библиотеку,отбирали важную информацию по теме и готовили свои выступления перед группой.У нас получались интересные семинары(с участием судей,прокуроров,адвокатов,свидетелей и присяжных)по итогам которых Кобринский в конце семестра нас оценивал.Поэтому даю совет всем везунчикам,у которых будет преподавать А.Л.-тяните руки и работайте на каждом семинаре(это совсем несложно)и тогда проблем с историей у вас не будет!Да и еще,ни в коем случае не прогуливайте лекции А.Л.,не опаздывайте на его семинары и даже не пытайтесь его обмануть(А.Л.не любит этого))

P.S.свои первые впечатления о Кобринском А.Л. я написала еще 28.12.07 и к этим записям хочется лишь добавить слова благодарности в адрес этого человека за то понимание и терпение,к-е проявил А.Л. на экзамене и зачете...

с уважением Людмила Геннадиевна.

Вот я не понимаю тех людей, которые не довольны Александром Львовичем. Да, человек он принципиальный, как и большинство преподавателей МГУ. А кто мешает вам работать на его семинарах?
Ведь он сам говорил, что ценит в человеке не знание, а старание. Вот к примеру, нашей группе он поставил отлично, всем без исключения, потому что мы его радовали на семинарах и хорошо работали вкупе с другой группой. Что касается людей, говорящих, что он навязывает его точку зрения, говорит чушь, что его надо по учебнику проверять и тд и тп. Что я вам хочу сказать - видимо вы не слушали его совсем и не пытались с ним поговорить. Кобринский на первом же семинаре сказал, что с ним можно обсудить всем вопросы касательно предмета и касательно формы проведения семинара.
Так что ребят не портите с ним отношение и будьте трудолюбивыми, хотя бы у него на семинарах, и всё будет супер.
5 баллов Александр Львович!

Полностью согласен с записью от 29.05.07. Прошел уже год, а мое мнение о кобре не изменилось. Посредственный препод и отвратительный человек. Когда слушаешь его, все время находишься под отвратительным давлением его эго. И если это осознавать, то становится противно и обидно за тех, кто его восхваляет. Внимательно слушать рекомендую только с литературой в которой можно проверить что он говорит под рукой. Без этого ни одному слову такого человека не поверю. В общем впечатление от личности отвратительное...

+1 насчет стояния под дверью :)
в моем случае это было около 8 часов, результат - незачет :)
насчет всего остального смогу лишь сказать, что сдача зачета по истории с пятого раза у Кобринского для меня оказалась одним из самых запоминающихся событий, и я вспоминаю об этом с удовольствием.
Стресс в таких дозах полезен, имхо.

Кобринский?!..хм.., о нем уже можно книгу начинать писать:)))
Помню как с нетерпением ждала свой 1-й семинар по истории(даже села за 1-ю парту:)),т.к. о преподе, которого еще не знала, старшекурсники говорили абсолютно разные вещи, например:
...-"Кобра? Ну тебе не повезло!..."
или
...-"Кобринский? Оо, умный мужик, советуем ходить на его лекции-много поучительного рассказывает, да и семинары в интересной форме проходят, короче сама всё увидишь..."
и т.п..
Скажу честно, несмотря на то, что от 1-й лекции Кобринского почти все были в восторге, я же очень долго с недоверием слушала А.Л. Как к преподавателю никаких претензий к нему не было, просто мне очень хотелось понять, что он за человек и почему так себя ведет..
И вот выпал шанс посмотреть на своего преподавателя в другой обстановке. А.Л. предложил студентам сходить в Госдуму, чтобы обсудить проблемы демографии за круглым столом с Жириновским.. Желающих собралось очень много, и ни один из нас не пожалел о потраченном времени, ведь осталось столько эмоций и впечатлений!!(до сих пор =))
Но это не главное.., важно лишь то, что я поняла, что нельзя судить о человеке, только по тому как он преподает в университете или о чем он говорит по TV. И не стоит верить сплетням, если ты не общался с человеком лично. Ведь все мы прекрасно знаем, как сложно заслужить доверие окружающих, и как легко в одно мгновение потерять свой авторитет.. И мне очень приятно, когда люди(а А.Л. один из них) могут изменить о себе мнение в лучшую сторону!!!

P.S. надеюсь, что А.Л. будет вести историю в 115 группе и во 2 семестре)))

Вчера был зачет...
Не получил...
Единственное, чего не могу понять,это то, какие требования предъявляет господин Кобринский к различным студентам. Почему кому-то было достаточно ответить на вопрос "Зачем нам женщины", или ликвидировать холодильник (и такое вчера было),или просто, не получив от него задания, просидеть полчаса без дела (еще можно перечислять), и получить зачет, а кто-то (в частности, я), имея выступления на 2/3 его семинаров, подготовив реферат, да и вообще подготовившись по стандартным вопросам, должен уходить с измотанными нервами, убитым здоровьем (вчера простояли под дверями "его величества" больше 5 часов, потом еще 2 часа) и погибшей верой в справедливость?..
Я этого не могу понять.
Не знаю, сдам или не сдам я этот зачет, но впечатления от господина Кобринского остались самые неприятные.

Достаточно умный и хитрый преподаватель...
В принципе требует не очень много, но с помощью разнообразных запугиваний, заставляет многих ботать.
И это впринципе даже хорошо, потому что большинство его студентов благодаря этому получают зачет, как говорится на халяву... В принципе мнение о нем сложилось достаточно хорошее.:)

ну, да личность неординарная, неудачник, гад и т.п. ,но по-моему его лекции реально слушать в отличии от лекций по матану, я считаю , что вполне интересно проходят лекции, жаль, что не так интересно семинары.... но что ж можно хотя бы, а насчёт неудач я бы хотела быть такой неудачницей, работать в ГОСдуме, отдыхать в лучших отелях, ездить на лучшие курорты!!!
P.S. Да, он иногда бред несёт, но ведь его слушают!!!!!

Александр Львович лучший из лучших преподавателей! Мне не нравились его семинары, просто было скучно - но: разве так сложно раз 5 сходить в библиотеку или на крайняк скачать с инета - и это бы не заняло у вас больше часа. Так что, действительно, по сравнению с зачетом по проге зачет у Кобринского просто халява ;) (однакож сам на него и попал - сдал со 2 раза).

Профессор Кобринский ничем не удивил как личность, мой школьный учитель придерживался той же ровно политики в отношении учащихся. И , возможно, это правильно.
Форма проведения семинара мне не нравится, так как если ты не участник процесса, желание слушать отпадает совершенно (что к любителям истории не относится, конечно). В школе "суды" были только по итогам большой темы, а не каждый семинар, что на мой взгляд лучше (слушали ВСЕ).
Профессор на первом семинаре нам сказал "Не нравится - предложите, что лучше". Предлагаю. Каждый семинар устраивать опрос по теме и спрашивать всех подряд; пусть профессор тоже участвует в обсуждении, помогает понять, почему так, а не иначе, указывает на ошибки в рассуждениях, учит ЧУВСТВОВАТЬ историю. Так как мы готовимся пользы мало : нашли, выучили, рассказали, а толку? Никто ничего не запомнил и не понял, так как рассказывающие и сами не разобрались до конца. В случае же опроса все будут готовиться к каждой теме, как к последней - отсюда знание.
Можно много чего еще сказать, да только вот мы тут все дружно права не имеем никакого - мы СТУДЕНТЫ, а он - ПРОФЕССОР. И точка.

Препод на мой взгляд супер. Сам из гуманитарного класса-культуролог, с углубленной историей знаком не по наслышке,но К. умеет очень интересно и доступно все рассказать. Семинары по моему тоже интересная форма. Посмотрим как он будет на сессии, но пока мне он кажется самым адекватным преподом.

Я знаю этого Кобринского лет эдак 15-17. Он у нас на Истфаке МГУ был, помнится, председателем Студкома. Ничем особенным не запомнился, кроме, разве что, непомерными амбициями, притом что хронический неудачник. Не знаю, сколько раз он до 1990 года поступал на Исторический факультет МГУ, но вот, как он умудрился фактически провалить защиту своего диплома на кафедре академика Кукушкина?! После этого путь в аспирантуру Истфака МГУ был для него закрыт, и он вынужден был отправиться на межфакультетскую кафедру политической истории, где его и приютили. Читал его и кандидатскую, и докторскую диссертацию. Что можно сказать - пишется такая стрепня довольно просто: закачиваются в электронном виде в компьтер все стенограммы заседаний Государственной Думы, затем по особой программе выдаются результаты относительно того, кто больше всех выступал на заседаниях ГД и по каким вопросам. Из полученных результатов делаются выводы о том, что больше всех выступал В.В. Жириновский и по самому широкому кругу вопросов, и в целом по этим показателям В.В. Жириновский далеко опережает и Г.А. Зюганова, и Г.А. Явлинского. Фундаментальный вывод "научной работы" А.Л. Кобринского: Жириновский - гений из гениев, корифей всех наук и вообще величайший политический, государственный и исторический деятель всех времен и народов, фигура поистинне вселенского масштаба. И, вот, за такой "шедевр" научной мысли Диссертационный совет в МГУ присуждает ученые степени, а ВАК это утверждает. Ведь понятно, что эти оды и панегирики в адрес Жириновского являлись элементарной лестью Жириновскому, от которого он хочет, чтобы его, Кобринского, В.В.Ж. включил в предвыборный список ЛДПР на выборах в Госдуму.
Относительно его поведения на лекциях и семинарах, то мне об этом судить довольно сложно, потому что не присутствовал, но одно могу сказать твердо: профессор главного вуза страны должен высоко держать марку преподавателя МГУ, желательно в духе интеллигентнейших профессоров старой школы.
Что касается семинаров в виде каких-то судов и судилищ, то мне кажется, что такая форма их проведения вообще и применительно к будущим физикам суть есть бред сивой кобылы. Возможно, что для будущих юристов это в какой-то степени было бы им полезно, но не остальным. Вообще же семинары на Истфаке МГУ, когда там еще студентом учился сам Кобринский, отличались небычайным либерализмом, отсутствием каких-либо выкрутасов типа нынешних кобринских. Многое тут писалось о его строгостях и манерах принимать экзамены и зачеты, манерах общения со студентами. Зачем так издеваться над студентами?! Методы преподавания А.Л. Кобринского ни в коей мере не подошли бы для будущих историков, что же говорить о будущих физиках и математиках?! В общем и целом, так, как себя ведет Кобринский А.Л., может вести разве что неудачник с непомерными амбициями.

Своеобразный преподаватель, больше подходящий (на мой взгляд) для предмета политология. (жаль что такого нет на факультете) Вникает в сущность, и если не согласен с чем-то обязательно обратит на это вниманием и обоснует фактами, потоэму только люди некомпитентные могут считать что навязывает точку зрения. Грубоват, иногда пугает (хотя кто не пугает?). Он скорее преподает как хороший собеседник (умный и компитентный) а не "ходячий учебник" и жаль что он почти не принимает участие в обсуждении на семинаре. (на мой взгляд)

Вот тут много мнений (даже не дочитал еще), бурное обсуждение. На последнем семинаре во время свидетельского выступления я высказывал свою позицию относительно Афганской войны. А он опоздал и не слышал. Весьма обидно, т.к. аудитория в большинстве просто маялась х*****й вместо того чтобы меня слушать (наверное я плохой выступающий), и его критику, соглаие или несогласие, было бы интересно услышать. Так вот: кто вы такие (не хочу обидеть) товарищи (теперь уже бывшие) первокурсники, чтобы кидаться фразами "неудачник" и "ничтожество", вам осуждать его также глупо как и боготворить его вашим товарищам из фан-клуба А.Л.Кобринского, ни вы ни они всетаки не профессора истории (чтобы оцнивать его как спецалиста) или не старожилы-герои ВОВ (чтобы оценивать его как человека).

Ну а я иногда жалел что у нас больше нет истории,а иногда и не жалел. Но все же со мной он поступил по чести: за все свидетельские выступления (одно из ктотрых он не засчитал т.к. было оно совсем так себе) + реферат = 4 автоматом.
На фоне ужасно несправедливой нервотрепки по программированию оценка Александра Львовича выглядела даже очень благородно-))

Так что ребята, играйте по правилам и не парьтесь, у вас и без того мат.анализ программирование ан.геом и физика.

Студент (теперь уже) третьего курса.

Почитал, удивился. Я о Кобринском помню немного. Помню, что на первом занятии он сказал нам что мы все гении тк поступили в МГУ ). Занятия проводил интересно, помню суды, агрессивную манеру преподавания.. А про халявы не дождешься - это зря вы так. Наша группа спасла его во время приступа на семинаре, он всем поставил зачет автоматом.

Ну вот, пожалуй, теперь можно и оставить свое мнение об этом преподавателе (экзамен уже миновал). Не буду вступать в дискуссии по поводу той "анонимки" и поливать грязью товарища Кобринского и своих коллег. Собственно, далее по фактам.
Год прошел, лекции и семинары что-то ценное в голове оставили. Да, историю как знание имен и годов правления Киевских князей, знаменательных дат и известных фамилий, я особенно лучше знать не стал. Но во многом изменилось мое отношение уже к тому, что я знаю. Появилась именно та широта подхода к оценке того или иного события, взгляд на вещи с нескольких сторон и попытка сделать грамотный глубокий вывод. Думаю, именно это и пытался нам привить преподаватель. ИМХО, именно этот навык "широты подхода" так важен для физфака, он очень пригодится мне как физику в понимании всех физических процессов, проведении физических экспериментов и т.д., не говоря уже о трезвых взглядах на окружающую действительность без розовых очков телевидения, СМИ и различной пропаганды.
Что же касается личности Кобринского, могу сказать только следующее. Это яркая личность, пытается всем понравиться (хоть и не признается в этом), требует внимания и уважения к своей персоне, любит когда его обсуждают. Из-за этого мнения о нем складываются диаметрально противоположные: кому-то он импонирует, кому-то нет. Любит похвалиться своими талантами, заслугами и успехами. Хотя порой доходит до абсурда. К примеру, зачем хвалиться своими подвигами на любовном фронте, говорить о большом количестве покоренных дамских сердец, когда тебе уже идет четвертый десяток, и ты серьезный человек, завязанный в политике и не женат? Кто-то позавидует такому Казанове, а кто-то подумает, что у человека проблема с созданием семьи. Не говоря уже о геройских речах стуча пяткой в грудь о том, как пытался поступить в МГУ 6 раз, работал на заводе и т.д. Лично я тоже не сразу поступил в Университет, пришлось и поработать и получить звание рядового российской армии, но не думаю, что тут есть чем хвалиться... Но в целом Александр Львович человек хороший, сразу же ставит условия для получения автомата и со своей стороны их беспрекословно выполняет. Хотя возникли проблемы с проставлением автоматов в этом году из-за опубликованной выше "анонимки", Кобринский рискуя получить по голове от начальства все же сдержал слово и проставил автоматы (все-таки сомнения были, что он на это пойдет рискуя своей шкурой) тем, кто это заслужил! У нас это была вся группа, всем ОТЛ! За это ему большое уважение и огромное человеческое спасибо!

Меня просто поражает - как в МГУ могут учиться такие люди, как те, которые пишут столь грязные, низкие, ничтожные сообщения, о ком (?), о преподавателе(!) МГУ(!).
Совершенно очевидно, что никакого воспитания у этих, с позволения сказать, личностей, нет, ни капли уважения к преподавателю, да и просто к человеку у них нет.
Думаю всем ясно, что никакой здравомыслящий человек не будет писать такие вещи, очень надеюсь на то, что эту дурь никто воспринимать всерьез не станет.
Долго я старался не обращать внимания на подобного сорта сообщения, но последнее сообщение - простой край!
Помоему в данном разделе нужно ввести цензуру и не давать всяким, неумеющим держать себя в рамках приличия, и неумеющим обосновывать свои, прямо скажем, экзотические взгляды, личностям высказываться.

Что касается преподавателя А.Л. Кобринского, то мое мнение заключается в том, что он прекрасно знает историю, умеет ее рассказать, причем так, чтобы мы (студенты) могли посмотреть на проблему с разных сторон. Кроме прочего, ни разу еще не слышал и сам не наблюдал того, чтобы А.Л. Кобринский нарушал данное студентам слово. И ничего в этом нет сверхестественного.

а меня возмутил последний отзыв!Слушайте,вот не надо обобщать, а?"Все мы знаем истинное лицо Кобринского..."да кто,все????Я чего-то не понимаю,с чего вы взяли,что большинство думает так же,как и вы??а я могу привести кучу народа,который думает не так,как вы...Что ж вы гадите то везде???Пишите свое личное мнение,пожалуйста,только:вопервых,руководствуйтесь фактами,подтвержденными,а во-вторых,НЕ ОБОБЩАЙТЕ!ЭТО НИЗКО!
Мое личное мнение:Кобринский-прекрасный преподаватель, мне интересно слушать его,именно он дал мне понять,что нужно хоть бы немного знать историю,которую я сколько ни учила,никогда она у меня в голове не задерживалась.Это мое личное мнение.

Все, что написал "студент первого потока2007" по крайней мере, низко. Я уверенна, что как бы Вы не относились к преподавателю, у Вас нет ни одной веской причины, чтобы так его оскорблять. Вы так же не посчитались с мнением ваших однокурсников, откровенно презирая все что, не входит в рамки Вашего понимания вещей. Вспомните, Вы студент лучшего вуза страны, Вы будущий представитель интеллектуальной элиты нашего общества, а позволяете себе изъясняться как базарная баба. Кобринский, конечно, бывает, отвлекается от истории, его заносит периодически на поворотах, особенно когда он объясняет, как любит страну и как ненавидит государство. Но Александр Львович многие вещи рассказывает вполне интересно. Справедливо заметить, что нужно иметь большое самомнение, чтобы предположить, что Вы студент 1! курса можете судить о том, что знает Кобринский и чего не знает. Вы прослушали лекции Кошкидько и Купцовой - похвально. Я читала Стивен Коэн, Рабинович (американский историк), Николя Верт - это только что касается истории революции и Советской истории помимо, конечно, учебников. Всех историков, котрых я прочла сейчас не вспомню. Что касается Купцовой, я прочитала работу "Художественная интеллигенция в годы Первой мировой войны (июль 1914-март 1918 гг.)" (до сих пор нахожусь под большим впечатлением). Так вот, я все равно в полной мере сознаю свою невежественность, поэтому не берусь судить Кобринского. И вообще это дурная плебейская привычка - кого-либо судить.

Знаете, меня очень возмутили некоторые мнения моих сокурсников об анонимной статье, касающейся Кобринского. Особенно статья Сани Шишакова и его одногрупников из 113 группы. Ребята, это низко и подло! Так откровенно защищать Кобру! Хватит лгать и обманывать самих себя. Все знают какое ничтожество Кобринский. И тот кто слепо с упорным фанатизмом пытался доказать нам обратное, унижая при этом своих коллег, такое же ничтожество, как и господин Кобринский.
Это, во-первых. Во-вторых: я слышал множество мнений моих друзей полностью разделявших мнение нашего анонима и я счастлив что таких людей на нашем факультете, поверьте,большинство!
Ну, а теперь мое собственное мнение о Кобринском. Он просто неудачник и бездырь! Он не знает истории, не умеет ее преподавать. Его совершенно не интересует ни предмет, ни студенты. Он не уважает факультет в котором он работает. Лекции он читать не умеет. С Кошкидько даже рядом не стоял. Он просто пустое место.
Я слышал лекции Купцовой, не пропустил не одной лекции Кошкидько и не разу не пожалел об этом, хотя они начинались с раннего утра. И мне так жаль, что я посетил все лекции Кобринского. Слава богу, что эта падль никогда не вела и не будет вести у меня семинары. На этом я призываю вас закончить дискуссию об анониме. Все равно всем Нам известно истинное лицо Кобринского. Вопрос лишь в одном: готовы ли Вы признать эту истинную всем признанную позицию, не взирая на тупую сволочь-кобринского- Господин кобринский-вы самое слабое звено. Прощайте

Незаурядные люди всегда обладают неумеренным честолюбием и самомнением, но разве они не имеют на это право? Он личность и, как представитель интеллектуальной элиты, имеет априорное право на выражение своего эго, что, кстати, не мешает ему великолепно выполнять свою работу. Ведь, в конечном счете, его цель не научить нас истории, (все равно изучат только те, кто сам понял, что гражданин обязан знать историю и культуру своего народа). ОН должен сделать так, чтобы каждый почувствовал, что быть гражданином это ответственность, это налагает обязательства: интересоваться "корнями", понимать политику, не оставлять без внимания социальные аспекты жизни общества.
И еще Александр Львович, конечно, представитель интеллигенции, но не интеллигент, однако не моим товарищам физфаковцам и не мне судить его, поскольку я встретила на Физическом факультете только двух интеллигентных студентов (большой респект их родителям).

Все это мелко,понимаешь(ножечки,шоколадки и т д).Главное - человек на своем месте,четко и добросовестно выполняет свою работу.Еще раз повторяю - мы все не ангелы,но, глядя на других,одни замечают лишь самое лучшее,а другие копаются в мусоре.Если ты так смокуешь его недостатки - значет,в некотором роде,ты их экстрополируешь на себя;значет ты сам не лучше.А вот обладаешь ли ты его достоинствами - это еще вопрос?

На самом деле, мне кажется, обсуждение того бредового (прости меня, Автор) поста уже вышло за все рамки.. До сих пор не понимаю, как полет этой «крылатой мысли» оказался у Кобринского и ПОЧЕМУ он так отреагировал на него.. Сейчас мне все этой напоминает какую-то очень хитрую игру, только я пока не очень понимаю ее целей. В итоге Кобринский действительно оказался едва ли не ангелом, причем сделали это сами студенты, он лишь дал невидимый толчок, не приложив, по сути, к поднятию своего авторитета, никаких дополнительных усилий. Вот только мне бы совсем не хотелось, чтобы это было так..
Думать – это хорошо, но вот такое мелкое, детальное направление мыслей совсем не похоже на созидательное.. И еще: не знаю, как все остальные, вот только у меня еще сохранилось чувство уважения к учителю, к тому, ЧТО он говорит и КАК он это делает. А Кобринский рассказывает интересные вещи, и даже все его отступления как-то гармонично вписываются в его монолог. У меня даже снова появился давно уже заснувший интерес к истории. И знаю, что не у меня одной.. Думаю, в этом и проявляется талант настоящего учителя..
И это не подхалимаж.. Мне ведь совсем нет смысла что-то сейчас преувеличивать, я даже не с физфака. И не хочется вступать в откровенно глупый спор с анонимом.. Два разных человека, два разных мнения.

на форуме можете писать мне в лс. я всегда подписываюсь.

вот момент, который стал отправной точкой для разговорах о "сплетнях":

___ "про нож, как он игрался на занятии, писали уже.
а как он лекцию читал, отхлёбывая спрайт, помните?"____

интерпретировать можно, конечно, по-всякому.
олег т., например, откуда-то в этих словах увидел указание на то, что я - непосредственный свидетель того, как он игрался с ножом. меня это удивляет. если очень хочется, можно всё увидеть. информация о ноже из одного из предыдущих постов, ровно как у меня и написано было. информация достоверная: мне приходилось общаться с тремя из той старшей группы.


дальше.
по поводу мнения группы той старосты и её самой.
вот послушайте:
докладчик у доски говорит тихо. кобринский не пересел ещё на заднюю парту, сидит к нему спиной. прерывает, ни "извините", ни "не могли бы вы", а говорит примерно следующее:
"вас что, плохо кормят, что вы так тихо говорите? или, может быть, вы боитесь кого? вы скажите, я денег дам, для вас шоколадку купят."
студент Московского Университета стоит оскорблённый, молчит.
система отношений при этом налажена такая, что народ в большинстве своём улыбается: ах, какая хорошая шутка - и смотрит только на кобринского.
что бы большинство выразили, если б спросить у них, что они по поводу его поступка с этим парнем думают? ровно то, что у них на лицах написано было, когда улыбались, - подобострастие.

речь идёт о том, как не позволять устанавливать такое положение, делающее из нас трусов.

и не рассуждать, как Римма, что "лучше бы автор на свою грамотность внимание обратил и не спешил бросаться словом «неудачник». Кобринский-то свою жизнь уже устроил, а?",
а наоборот позволять крылатой мысли носиться, гед ей привольно, не ставить ей преград, обо всём стремиться иметь своё мнение, оценивать всех невзирая на чины, возраст..
вы меня понимаете:)

тем не менее мне радостно, что по существу на б0льшую часть моих положений не нашлось возражений. спасибо всем за то, что откликнулись:)

Данная статья адресована всем, кто заинтересовался недавно опубликованным на сайте «дубинушка» анонимным выступлением, в котором подвергался резкой критике преподаватель истории физфака Кобринский А.Л.; его подходы и методы работы.

Эта статья ,скорее всего ,прошла бы незамеченной ,но ,по странному стечению обстоятельств ,она вышла за рамки студенческой среды и оказалась отмеченной СВЫШЕ.
Что же привлекло к ней такое внимание? Может быть читателя подкупил изящный слог и законченность форм этого так сказать ,бесцелера? Но,знаете ли ,в какую обвертку ее не заворачивай ,а кляуза так и останется кляузой, и всегда в правилах хорошего тона считалось правильным не обращать внимание на такие вещи. Ведь понятно же – отсутствие подписи под писаниной развязывает руки ее автору для любой, самой наглой лжи. Вряд ли автор опасался неприятных последствий со стороны преподавателя – не такой человек, Кобра, чтобы мелко мстить.

Возможно, этот писака боялся недружественных жестов со стороны однокурсников, тоже маловероятно – кому нужно выяснять с ним что-то. Причина, скорее, в другом: составляя это послание он, конечно, упивался полетом своей мысли, он просто трепетал от злорадства, но….есть одно но – он все-таки рос и воспитывался в нормальном человеческом обществе, и у него все же в какой-то мере сформировалась нормальная, адекватная система моральных ценностей; и, там, в глубине души он, конечно, понимал, что проступает гнусно, мерзко, подло – именно это не позволило ему оставить подпись под своим «блестящим» трудом.

А теперь по делу. В статье нашего неизвестного автора, Вы, Читатель, ознакомились с одной точкой зрения на методы преподавания Александра Кобринского, но существует и другая, которую мы сейчас попытаемся довести до вас. Позволю себе привести такое сравнение: я, как человек некоторое время увлекавшийся живописью, могу сказать, что существуют два типа художников. Одни из них уделяют особое внимание всевозможным мелким деталям. Рисуя, например, портрет, они тщательно выводят каждый изгиб линий, каждую морщинку и ресничку, и при этом не замечают, что портрет, мягко говоря, не похож на оригинал: овал лица не тот, одно ухо выше другого, глаза слишком крупные, а рот сидит криво; в результате получается не портрет, акарекатура. И есть другой тип. В их сознании сразу отпечатывается цельный, единый, глубокий образ, и они сразу переносят его на холст размашистыми, небрежными мазками. И именно им удается передать не только удивительное внешнее сходство, но, и каким-то непостижимым способом, раскрыть внутренний мир, характер человека. Кроме того: просто подкупает та свобода и легкость, с которой художнику удается достичь этого.

Александр Львович тоже мог бы заставлять нас заучивать уйму дат и исторических фактов (совсем без этого, разумеется, не обходится, без знания основополагающих дат и событий историческая наука немыслима, но, в том-то и дело, что для него это не самоцель на этом круг не замыкается.) Он мог бы выставить нам длинный список имен историков и исторических персонажей, который мы обязаны выучить. Но ведь мы не гуманитарии, не историки – мы физики. Ну, вызубрим мы кучу всяких дат, фактов и имен; выложим все это на экзамене, и на следующий день забудем. В нашей памяти навсегда останутся совсем другие цифры: 1,38*10-23 дж/k ; 6.67*10-11 н*м2/кг2 ; 6.62*10-34 дж/с и т. д. И совсем другие имена: Коши, Маклорен, Гаусс, Ренольц, Планк.…… А что у нас в таком случае останится от истории – да ничего. Кобринский это прекрасно понимает, и его это не устраивает, этому человеку, повидемому, чужд казенный подход к любому делу – если что-то делаешь должен быть хоть какой-то результат. Понимая это, он пошел по другому пути: он преподносит нам историю образно, пытается передать нам дух, своеобразие каждой конкретной эпохи, объяснить, почему наши далекие редки в каждой исторической ситуации поступали именно так, а не иначе. Почему, например, Александр Невский после своих блестящих побед, терпя, может быть, огромные унижения, пошел на поклон в Золотую Орду. Может быть в этом, и состоял его главный исторический подвиг. Почему Иван Грозный, проводя сои, вобщем-то, необходимые реформы, прибегал к таким жестоким методам. Это становится понятно, если учесть в какой среде он рос и воспитывался; каковы были нравы того времени, какова была политическая обстановка и расклад сил в русском обществе. Такое явление как феодальная раздробленность, в изложении Кобринского, предстает в совершенно новом, более объемном многогранном виде. Особенно запомнилась одна лекция, посвященная периоду царствования Анны Иоановны. Буквально перед этим у нас прошел семинар на тему «бироновщина», на котором большинство из нас, разумеется, осуждали царицу Анну и всю ее шайку иноземцев. И вот что говорит Александр Львович, примерно следующее: « Нужно понять, насколько одинока и несчастна была эта женщина в этой, вобщем-то, совершенно чужой для нее стране. В чем, в ком она могла найти опору и поддержку. Это становится особенно близко и понятно когда читаешь ее переписку; достаточно сравнить ее письма с письмами той же Екатерины». Говоря это, Кобринский отрешенно смотрел куда-то в сторону мимо зала, он как будто забыл про аудиторию, про этих аболтусов, которые слушают, а может и не слушают его. Всей своей позой, жестами, выражением лица он пытался передать свое сочувствие этой, давно ушедшей женщине. Многое забудется – и даты, и события, а вот это останется навсегда. Да, ребята, можно что угодно говорить про Кобринского, но то, что он человек неравнодушный, что ему не безразлично что он оставит в наших умах – это факт!

Разумеется, наш лектор небезупречен. Как любой живой человек он является носителем своего набора слабостей и недостатков. Но, интересно, а кто из нас может похвастаться отсутствием таковых? Может он иногда и позволяет себе некоторые жесты и высказывания, но чувство меры ему, все-таки, никогда не изменяет. Наше эстетическое чувство никогда не страдало от этого.

Что касается халявных оценок, то это уж полный бред! Согласитесь, мы ни к каким другим семинарам не готовимся так серьезно и основательно как к семинарам по истории. Общеизвестно: чтобы добиться хороших результатов – нужно работать на каждом семинаре в течение всего семестра. Какая уж тут халява! Нет, все-таки согласитесь, Кобринский заставил уважать и себя и свой предмет.

Возможно, все выше изложенное даст повод для сарказма: «Вас послушать, так Александр Львович просто образец для подражания. Тогда, спрашивается, откуда эта обличительная статья, откуда это недовольство? На это можно ответить словами Бернарда Шоу: « Упорную, непримиримую борьбу ведет посредственность со всем, что превосходит ее». Ну не может серость терпеть яркую личность рядом с собой. И если посредственность доминирует в какой либо ситуации, например если это начальник или преподаватель, то он просто подавляет всякое проявление таланта; в противном случии он действует скрытно, исподтишка. Но дело не только в этом: наш неизвестный герой преследовал еще одну «благородную» цель – поднасолить своим товарищам, добавить нам проблем на экзаменах
Ну что ж, если он способен таким образом получать удовольствие, то он достоин жалости. Бедняга, посочувствуем ему.

Предвидим обвинения в свой адрес. Дескать, решили подлизаться к Кобре, заработать, так сказать, очки. Да как сказать – зная его отношение к подхалимам, мы, скорее, рискуем нарваться на неприятности(в отличие от нашего невидимого апонента к которому но обещал проявить великодушие). Кстати, не соглашусь с Александром Львовичем, который усматривает признаки таланта у нашего инкогнито. Вспомним «Моцарта и Сальери» Пушкина: «Злодейство и Гений несовместимы».

Подведем итоги. Мы не ставили себе цель защитить Кобринского – он уже давно не нуждается ни в чьей защите. Хотели ли мы отстоять свою точку зрения? Да, пожалуй, но не это главное. Главное вот в чем: мы надеемся, что наша статья послужит тому, что впредь ни какой анонимный кляузник не станет героем дня, а будет, как ему и положено, сидеть в своей норе наедине со своим неудовлетворенным самолюбием. Что впредь всякая анонимка будет иметь хождение лишь в свойственной ей среде, и не выйдет на уровень серьезного рассмотрения.

Все. Спасибо за внимание.

Шишаков Александр.
Мищенко Илья.
Любомирский Михаил.
гр.113

Учился у него в прошлом семестре. Впечатления спорные. Впринципе, его интересно слушать, временами прикольно. Но:
1) Он жуткий врун. Врёт постоянно. То он 11 раз поступал на истфак, потом выясняется, что 6. Потом откуда ни возьмись у него берутся "правильные" результаты недавних выборов (где, естественно, больше всех обидели ЛДПР) и он лихо машет цифрами фальсификаций. Тошно. Он говорит, что не член ЛДПР, а яндекс утвержает что он учавствовал в выборах от ЛДПР в одном из округов Москвы (и их с треском провалил), он даже есть на ldpr.ru как кандидат. На этом же сайте в разделе "аналитика от жириновского" можно почитать замечательный опус о том, как Александр Львович рекоммендует отправлять девушек в армию, потому что "в армии трудно найти женщину" (цитата автора). Завершается этот поток слов рассказом о том, как Александу Львовичу въехали в зад, когда он ехал по встречной (что напоминает баянистый анекдот).
2) Он любит понты. От Александра Львовича каждую лекцию вы будете слышать, как Александра Львовича любят девушки, какая у него машина и что он может позволить себе всё в Москве. Кроме того, этот профессор МГУ утверждает, что может стоя на руках выпить 3 стакана водки и устоять.
Противно.
3) Он говорит, что чётко описывает правила игры и держит слово, но и здесь он тоже врёт. На первом семинаре он предупредил, что если кто-то один не готов, то все пишут контрольную. Также было сказано, что при подготовке можно использовать любые книги, только не интернет. В результате, на последнем семинаре он заткнул выступающего, назвал атора книги "левым", сказал что таких не знает (хотя ему предлагали показать книгу) и отправил всех писать конторольную, сорвав половину автоматов. Отвратительно.

Александр Львович очень часто пытается навязать свое мнение, по-моему мнению, не всегда правильное массам. Согласен с Риммой: это проблема самого человека, если ему кажется, что последнему пытаются навязать чужое мнение. Лично про себя скажу, что Кобринский не раз пользовался исключительным правом преподавателя заткнуть студента, основываясь, например, на недостаток времени; но при этом он позволяет себе провести лекцию на отвлеченную тему. (В предпоследний раз было про ситуацию с Эстонией). Больше всего мне не понравилась фраза, передающая смысл:" Вот я вам сегодня не рассказал, материал лекции вы прочитаете сами и попробуйте что-нибудь пропустить: на экзамене спрошу все сполна".
Далее насчет навязывания мнений. Я заметил очень много людей (особенно девушек, и даже с мехмата(!)), которые его боготворят и в зубы ему смотрят. (Судите сами по каментам например). Неудивительно, что такие люди будут почти наверняка принимать на веру необоснованные факты и спорные позиции. При этом я не хочу сказать, что Александр Львович их высказывает, но и не утверждаю обратного, я лишь указываю на такую возможность.
Следущее. Мне очень не нравится его предвзятое отношение к девушкам. "Мне девушки нравятся больше", а также "Если я замечу, что парень разговаривает с девушкой на лекции, то накажу парня, ибо мне завидно". (Извините за неточности при цитировании) Насколько мне известно, последний случай имел место. Да и зачеты девушкам сдавать гораздо проще(опять-таки мое личное мнение).
Насчет проведения судов. Нелучшее решение, но альтернативы нет. Как предлагал сам Кобринский альтернатива в проведении традиционных семинаров с несколькими контрольными в семестр, аналогичных контрольным, применяемым как карательная мера к неподготовившейся группе (извините группам). Более чем очевидно, что при таком раскладе учить предмет станет гораздо сложнее.
Насчет высокой посещаемости лекций и семинаров. Я думаю, что это объясняется добровольно-принудительными методами их проведения. Чтобы не быть голословным приведу факты. Для получения зачета- автомата необходимо посетить все семинары или без одного ("Я не спращиваю один раз где вы были и меня это не волнует, но зато в следующий раз мне будет безразлично болели вы - не болели или что-то там еще"), работать минимум свидетелем, а также выступить ГДЛ или принести реферат. А вот на зачет (экзамен) попадастся не хочется. Несмотря на то, что Александр Львович человек образованный и говорит правильные мысли, студент, выдвигающий тоже правильную теорию по вопросу ("имеющую право на существование"), но расходящуюся с мнением Кобринского, зачет (экзамен) не получит, поскольку не угадает. Такой метод я называю "Рулетка "Угадай что задумал преподаватель"". В принципе свои мысли и свою позицию(необязательно верные) Александр Львович озвучивает на лекциях, что является дополнительным рычагом управления посещаемости студентов.
И последнее, что мне не нравится - это некоторый цинизм в разных этических вопросах. Например, "муж-жена", "начальник-подчиненный" и тд.
Про его хорощие стороны я напишу в следующий раз.
И напоследок, хочу сказать, что написать этот текст мне захотелось после семинара, на котором Кобринский обратил внимание на ост анонима от 6 мая 2007.

"Олег Т.", товарищ, написавший 6.05.2007 13:40 просто *****, я бы сказал обиженный человек (жизню или еще чем - не важно). В каждом его предложении видна злоба. Он, как я заметил, даже не удосужился банально исправить орфографические ошибки. Давайте не будем больше обращать на него внимание и уж тем более цитировать его бред. Это больной человек. Возможно на голову.

Мне очень обидно, что такие люди до сих пор учатся в МГУ, элитном университете. И мне действительно страшно, что человек может учиться на моем потоке или, чего хуже, в моей группе.

Очень много слышала от друзей про Кобринского (сама я с мехмата), и вот ближе к концу года решила посетить его лекцию. Мне оооочень понравилось! Сходила даже вот сегодня на семинар к нему. Это действительно очень интересно. Отношение к нему как к человеку у всех действительно может быть разным, но преподаватель он замечательный. И если кому-то кажется, что Кобринский навязывает студентам свою точку зрения, то это проблема самого человека, т.к. умеющему ДУМАТЬ сложно что-то навязать. А он именно учит думать, проводить параллели, строить какие-то модели.. Я не знаю, какой он на зачете или экзамене, вот только готовиться к нему я бы согласилась с радостью, тем более по сравнению с нашим лектором по истории.. Возможно, Кобринский не совсем объективен, возможно, у него есть любимчики, вот только никогда я не поверю в то, что Александр Львович станет чинить препятствия студентам, которые действительно хотят получить свой автомат и выполняют «правила игры», которые он огласил в самом начале... Ну а насчет «это Московский университет?», замечу: лучше бы автор на свою грамотность внимание обратил и не спешил бросаться словом «неудачник». Кобринский-то свою жизнь уже устроил, а?
Ну а мне Александр Львович очень импонирует. Физики, вот тут вам точно повезло:)

Будучи политиком, Кобринский действительно применяет много специальных приемов для поддержания своего авторитета. Они довольно простые и вобщем-то довольно широко известны. Но это плохо влияет на многих студентов физфака, потому что они привыкли к нашим нормальным преподавателям(которые не испытывают особого интереса к подобным вещам), и не пытаются критически оценивать того кто им преподает, чем Кобринский успешно пользуется. Я считаю что это не очень порядочно с его стороны. На каком-нибудь ф-те мировой политике или журфаке - пожалуйста, там сразу выяснят кто есть кто, а у нас не надо, у нас другой менталитет, мы тут наукой пришли заниматься а не интригами и манипулированием.

По посту Олега Т.:
1) Неконструктивно. При чем тут собутыльники? Человек выражает свое личное мнение. Его право.
2)Ну это уж совсем не к месту. Любой человек имеет право судить о том, о чем ему вздумается. Для этого БОГОМ (Авторская орфография сохранена) быть не надо. То, что Аноним (буду называть так автора поста от 6.05.2007)писал лишь о недостатках А.Л. так же логично - в своем посте он говорит именно о его минусах, зачем мешать туда же и все плюсы А.Л.
3)Логично.
4)Судя по всему, Аноним сейчас учится на первом курсе. Судя по посту от 21.12.2005, это было год назад минимум. Не стоит доверять сплетням, действительно.
5)К чему столько агрессии? Хотя действительно в манере А.Л. пить на лекциях йогурт или минеральную воду. Впрочем это как раз вполне нормально. Сложно говорить полтора часа кряду.
6)Именно такого не помню. Но некоторая эээээ... самовлюбленность А.Л. свойственна.
7)Присоединяюсь. Утверждаешь - докажи.
8)Опять вы пытаетесь оскорбить Анонима. Не стоит.

=========

Несмотря на свои многочисленные недостатки, А.Л. Имеет, думаю, самую высокую посещаемость лекций и семинаров среди вообще всех преподавателей физического факультета и является одним из самых "обсуждаемых" преподавателей, своего рода легендой. Не скажу, что лично мне он импонирует, но допускаю и строго противоположенные взгляды на его личность.

P.S. В свете сегодняшнего семинара допускаю появление массы хвалебных постов о А.Л. Господа, избегайте неприкрытой лести. Это низко.

1)Уважаемый (06.05.07, вы пищете то, что вам кто-то насплетничал, где-то вы втихаря подслушали. Что вы несете какую-то грязь(не хочу грубо), для чего вам это надо. Для начала представились бы сначала. Вы пишете мнение окружающих? А кто вас окружает? Кучка собутыльников?
2)Вы пишете так, будто бы пытаетесь унизить Александра Львовича. Нет ничего положительного про него в том, что вы пишете. Кто вы тогда по сравнению с ним? БОГ?
3)Какая группа пострадала из-за старосты? Если бы вы написали, можно было бы узнать мнение старосты по вашему поводу, мнение ее одногрупников и одногрупниц.
4)Мало ли кто там пишет, что Александр Львович игрался с ножом на занятии. Вы это видели? И кто это писал? Где это написано? Кобринский играет с ножиком на занятии... ЧУШЬ!!!
5)Даже если и Кобринский пил спрайт на лекции, что в этом противоестественного? Интересно, что вы пьете на лекциях, спрайт? Или пиво? И ходите ли вы на лекции?
6)Вы пищете, что Александр Львович сначала распрашивал народ о самых простых именах и фактах, чтобы
убедить их в своей ничтожности, предложить провести
подобный же эксперимент с расспрашиванием родителей,
преподавателей, "старших", с тем чтобы свергнуть
авторитеты, затем не преисполниться высокой целью познакомить физиков с историей и излагать дай бог половину информации в темах, которые решает разобрать.
Приведите, пожалуйста, хоть один пример вышенаписанному!
7)Вы пишете, что можно также доказать, что суды - не та форма и что постановка вопроса, которую они предполагают,
неверна как с научной точки зрения. Докажите!!! Где доказательства? Нет доказательств - я вам не верю!
8)Вы пишете, что слава богу, есть физфак
и кто захочет увидеть, увидит нормальные отношения,
построенные на уважении, увидит настоящих людей,
которые по-настоящему делают дело. Здесь я с вами соглашусь. Я вам советую приглядеться, вы действительно увидете нормальные отношения, нормальных людей, которые по-настоящему делают дело, а не развозят сплетни!

1) про то, как он замечательно расписывает все
закономерности,
пишут здесь те, кто с историей не знаком.
очень часто он пользуется, что народ слыхом не слыхивал
про что-нибудь, и выдаёт мнения авторитетных историков по
данному разделу за свои рассуждения, которые ему якобы в
голову пришли. это неинтеллегентный человек, к сожалению.

могу только пожалеть, что добиться того, чтобы в школах
историю в руки не брали, удалось.

2) про то, какой он самый-самый и справедливый-справедливый
пишут те, кто не читал, как в сша готовят политиков для
россии. кто был на его занятиях, могут припомнить, что
он сам хвастаясь говорил, как его направили туда учиться.

там производят и харизму на пустом месте = без данных и
заслуг. его незря неудачником называют.

там стратегически делают ставку на образ "царька",
самодура (устанавливает законы, не считаясь с тем, что
понимается везде и всеми как разумное), но доброго (шуба с
барского плеча по незначительному поводу; любимчики у
кобринского есть).


это пытаются сделать изо всех, кто становится у нас
политиком уровня федерации (греф, кудрин, зурабов,
фурсенко - все они в обязательном порядке летали туда
проходить эту школу; возьмите официальные справки об
них, чтобы убедиться.)от такого будут инновации. или
реформы, что то же.

черты эти - вот они:
а) "попросил" в начале года подготовить девушек-старост
себе списки учащихся, чтобы ему сподручней было проводить
занятия(не по журналам), да определённого вида списки,
да ещё пригрозил (в его формулировке "оговорил заранее"),
что если что в деталях не по его будет (имена не полностью,
а инициалы, шрифт мелкий, от руки..) пострадает вся группа
той старосты. и ведь пострадала группа какая-то.
выступления не зачёл. (только одна какая-то девушка встала
тогда сказать, что это несправедливо даже и в том случае,
если он предупредил, что так будет.)

не имеет преподаватель права даже просить (не то что
жантажируя оценками группы, требовать) составить ему
для его личных записей и удобства тетради/листочки/что угодно.

и старосты нужны не для взаимодействия группы с
преподавателем, а для взаимодействия группы с учебной
частью. берёт на себя часть функций по отслеживанию
посещаемости, по информированию, бла-бла-бла.
если ему что-то надо организовать для занятий, что он сам
не может, для этого есть учебная часть, а не студенты.

б) про нож, как он игрался на занятии, писали уже.
а как он лекцию читал, отхлёбывая спрайт, помните?
это Московский Университет?

в)с самого начала он действовал по налаженной схеме.
выявим цель этой схемы.
сначала пораспрашивать народ о самых простых именах и
фактах.
убедить их в своей ничтожности, предложить провести
подобный же эксперимент с расспрашиванием родителей,
преподавателей, "старших", с тем чтобы свергнуть
авторитеты.
затем не преисполниться высокой целью познакомить физиков
с историей и излагать дай бог половину информации в темах,
которые решает разобрать.
(про вост. славян в древности:
имя шахматова вообще не прозвучало. ни на семинарах, ни на
лекции.)
зато время поговорить о том, "на фига славянам своя
государственность", если "даже в мгу в сортирах неубрано",
есть всегда.

говорить иногда, что знать историю нужно,
но никогда - НИКОГДА- серьёзно не браться за образование
тех ребят, которых ему доверили, чтобы он им в этом помог.
(спрашивать на экзамене тоже вполне может лояльно при том
же нуле знаний, потому что на самом деле это отсутствие
понимая истории его не тревожит.)

сначала поставил перед осознанием нашей некомпетентности в
истории,
потом под прикрытием желания восполнить наше незнание вставлял свою идеологию
и, в ещё большей степени,
вынуждал участвовать в отношениях, построенных по
его "справедливым законам", чем учил относиться к
начальнику некритично,
чем учил быть слабым приспособленцем в виду сильного
великого ужасного,
чем учил не помышлять о том, как бы на его месте можно
было бы выстроить отношения "преподаватель-незнающие
студенты".

слава богу, есть физфак
и кто захочет увидеть, увидит нормальные отношения,
построенные на уважении, увидит настоящих людей,
которые по-настоящему делают дело,

и не будет тосковать по деспотии на том всего лишь основании, что она неунылая.

=======
можно также доказать, что суды - не та форма и что
постановка вопроса, которую они предполагают,
неверна как с научной точки зрения.

и если мы считаем, что образование в мгу по всем
дисциплинам должно быть не как в школе, где методология
оправдывает упрощения и искажение информации,
то будем стремиться к научному воссозданию картины
исторического события, во всей её противоречивости,
со всеми точками зрения, которых отнюдь не две
(обвинительная, оправдательная).

и не будем пытаться топорно разрубить массив данных на "за"
и "против". это не развивает ум. это не позволяет
приобщиться к нашей истории, обсудить её, поскольку
навязывает такую культуру общения на обсуждениях, что
лучше бы кто-нибудь нудно зачитывал просто документы и
перечислял даты, т.е. непосредственно знакомил к фактами,
чем пытался высказать какое-то мнение.

Обаденный препод, да халявы фигушки, но очень хороший человек и замечательный преподаватель.
Как человек далековатый от истории могу сказать ему только огромное спасибо, помню как мы втроем после чертекаких комиссий и пересдач по матану сдавались ему в частном порядке. Это было что то с чем то, потому что честно признаюсь за день до его экзама, сдали матан вроде и ометили как следует, с утра башка шумит, тогда еше вместо библиотеки рынок был, ну затарились пивка и пошли к нему
часа полтора болтали на отвлеченные темы, а потом ну предложили ему пивка бахнуть - не стал грит сдадимся потом мона и пивка.
Короче экзаменующиеся превратились в 3 Зои Космодемьянские
А он как знатный допросчик умолял:"Ребят ну скажите что нибудь, я вам 4 поставлю"
Короче комсомолки ломались полчаса где то скрипя похмельными мозгами, а Александр Львович с диким трудом поставил нам по госу.................... что было дальше история умалчивает 8))))

Человек, у которого халявы не дождешься! В прошлом семестре он нам это доказал, не буду вдаваться в подробности (кто хочет узнать - обращайтесь)) Вообщем "сорвали семинар" и писали контрольную работу на последнем семинаре в день зачета... Больше половины минусов! А мне мало того: не удалось выступить ГДЛ в этот день и реферата у меня не было... в общем полный ппц! Закончилось тем, что после двухчасового обсуждения проблемы мы добились учета ГДЛов и... о чудо мне поставили + за контрольную, так сказать "за волю к победе"! и, конечно, зачет автомат. правда пришлось заплатить... я и еще одна девушка сидели в кабинете до конца зачета и слушали всех. иного получилось, что зачет сдавала ВОСЕМЬ часов! И еще... на этом же зачете... "Единственная халява, которую я могу себе позволить, - говорит Александр Львович мне и той девушке, раскрывая перед нами зачетки отвечающих, - вытаскивайте по одной!" И моментально этим счастливчикам ставит зачет, ничего не спрашивая! Напоследок скажу так: работайте, господа, честно у него на семинарах, а дамы, побольше улыбайтесь: "а то мужики к тридцати годам любить не будут")) и тогда проблем не будет! А так человек с юмором, хоть иногда и своеобразным

Ну что б ОРАЛ Александр Львович на семинарах и лекциях эт навряд ли (такого ваще не бывает по-моему субъективному), а вот то, что может оценить знания студента наобум-эт да...Ну эт кстати и в руку бывает(!) На семинарах не скучно и ТИХО - обычно сидит на задней парте и тихонечно палит на окружающих или пялится в газету. Запаздывает на каждый семинар минут на 5-15. Лекции: рассказывает интересно и не занудно. Короч-номаннйы мужик!

Очень полезные мероприятия - эти его суды. Сначала кажется ужасным и великим, требовательным и жестоким. Может придраться к вашему листочку формата А4 если он сложен поплам. Вообщем сначало острое желание совершить суицид, потом безграничная любовь и благодарность к этому человеку за то, что учит жизни, учит понимать реальную обстановку в стране, вообщем даже если он вас вдруг будет обижать, это все равно огромный опыт. если попали к Александру Львовичу вам повезло.

Прирождённый политик, этим всё сказано. Обладает огромной харизмой, лучше всех лекторов держит аудиторию в сосредоточенности. Очень часто разбавляет свою речь анекдотами, пусть бородатыми, но в контексте лекции удивительно смешными. Не стоить думать, что он выдаёт себя за "шута", напротив через острый юмор Александр Львович господствует над студентами. Пожалуй лучше всех историков знает как рассказывать лекции. Это заключается в том, что его речь направлена на подготовленного слушателя, хорошо знающего курс школьной истории. Лекции Кобринского не превращаются в унылые потоки дат и происходивших в эти даты событий, так как мы это, по идее должны уже сами знать. Он заставляет нас взглянуть на историю глазами участников событий, объяснить их мотивацию, провести аналогии в современном мире. Именно эти аналогии занимают большую часть лекции, что позволяет прекрасно ориентироваться не только в истории, но и в текущей обстановке в стране. Мне кажется, что именно такими должны быть занятия по истории для взрослых, адекватных людей.

Ох, очень много отрицательных впечатлений от него осталось. Даже сказать больше нечего,очень неприятный человек. (как то у нас на семинаре он сидел размахивая ножём). Ещё как то раз спал. Вобщем БРРР. А насчет полезности семинаров в форме судов, то тут могу поспорить... Не все (как например я) любят публично выступать и т.п. мы же не на Юрфаке учимся в конце концов.....

А у меня Александр Львович преподавал в школе!На первом уроке,помню,он рассказывал нам,что он-звезда!что он лучший в том-то,том-то,том-то и далее по списку...ещё помню,как он поставил 2 девчонке,которой задавал готовить доклад по 5 темам,а она готова была по четырём...Так вот он ей рта не дал открыть,сразу сказал,что она уже получила оценку,которую заслуживала!Я тогда решила за неё вступиться,с тех пор всё,его ко мне отношение вконец испортилось..Ещё задания у него классные были:"Напишите всех киевских князей с датами их жизни" за 5 минут до конца урока!=)забавно!в общем,никаких приятных воспоминаний об этом человеке у меня нет..

Прекрасный преподаватель, на семинарах не бывает скучно, история после его лекций кажется интересным и глубоким предметом, в котором есть свои закономерности.Александр Львович ценит преданность предмету и реальный интерес к нему. После лекций внизу аудитории всегда собирается оочень много народу, которые хотят задать ему разные вопросы, а это показатель качества лекций. А про семинары даже говорить особо и не надо просто надо хоть раз туда сходить, они проходят довольно оживлённо, доходит даже до настоящих споров между сторонами. Вобщем кул, если он ведёт у вас семинары и/или лекции!

Александр Львович-великолепный преподаватель...Строг,но справедлив. Как только у нас прошел первый семинар, я подумал, я же сюда не за историей пришел, хоть я и не равнодушен к этому предмету...Но, готовясь выступить "главным действующим лицом", понимаешь, что ходя к нему на семинары и внимательно его слушая, получаешь достаточно высокий уровень эрудиции, необходимый, чтоб считать себя культурным человеком...А с практической точки зрения, получить у него зачет автоматом несложно: я, например, потратил около 4-5 часов на подготовку к выступлению, и это, как оказалось, пребор...достаточно и 2,5...Вообщем, поздравляю всех, кто попал к нему в группу.

Очень интересный преподаватель по истории. Занятия проходят в форме судов - т. е. есть теория, у нее есть прокуроры, адвакаты, судья, свидетели и присяжные. На первом занятии он рассказал, как люди, становятся у него историками, и теперь вся группа бежит к нему на занятия в надежде на зачет автоматом.
Для меня на этих занятиях главное, что есть возможность научиться говорить перед аудиторией. Сначала его пугались, теперь привыкли и надеемся, что на второй семестр он у нас останется.

ПИП!!!! ПИП!!! ПИП!!! ПИП!!! Ну и ***!
Все семинары как суды. Он говорит тему, кто-то из одной группы должен быть ?за?, а кто-то из другой - ?против?, они выбирают себе свидетелей, а уже на ?суде? назначаются присяжные. У него постоянно как свинья недорезанная! От него прямо таки исходит зло, жутко неприятный тип. Тоже, кстати, кандидат ист наук.пищит его факин телефон. И ещё он постоянно, по любому поводу орёт
:-((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Мужик, как ему наверное кажется, просто до нельзя справедливый. По крайней мере пытается таким быть. Строгий. Я б даже сказал слишком строгий. И хочу всем сказать, чтобы не пугались, если не удалось получить зачет автоматом.
Сначала он будет принимать зачет в более-менее простой форме (в смысле легко сдать, если хоть немного подготовиться). Потом будет еще 1-2 попытки, но уже в гора-аздо более сложной форме. Я-то вообще готовился к тому легкому варианту, который не сдал, а он забабахал 25 билетов(откуда-то с истфака), как на экзамене, причем билеты до этого не оглашал. Но и тут пугаться не стоит.
Я-то по незнанию испугался, на комиссию по истории к Кобринскому попал, в результате сразу после нового года(без приколов - с 10 утра 1 января) жесточайшим образом ботал всю историю от крещения Руси, до Александра III. Так вот, чтобы такого ни с кем не приключилось (всмысле чтобы так сильно не ботали, а то мало ли что может случиться - мне вот например чуть история не понравилась - кошмар) могу всех успокоить: на комиссии он в отличие от зачетов спрашивал не так жестко и зачет получили ВСЕ, кто сдавал комиссию, даже те, кто ну ВООБЩЕ ничего не знал по истории. Так что не волнуйтесь и смотрите не переботайте.

На мой взгляд самый объективный препод фака. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ кто реально (а не по зачётке оценивает знания конкретного студента)!
Его система проведения судебных заседаний очень хороша тем что позволяет в интересной форме познавать историю. И самое главное не напряжна.
Из моих согрупников зачёт автоматом получили все кто не выпендривался на семинаре, а просто тихо сидел. На экзамене он оценивает не только зубрёшку а ещё и умение думать. Задаёт реальные вопросы на которые можно ответить.
Знаю что от него много народа пострадало во время сессии и моё мнение может не совпадать с мнением масс но К. один из объективнейших преподов на факе.