Место в рейтинге преподов: 59 (всего мест: 469)Рейтинг: +18Средняя доброта: +3 
Средняя халявность: +2 Средняя понятность: +1
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Александр Николаевич краш! Всегда будет на стороне студента, постарается защитить от душных преподов на экзамене и успеет рассказать поучительную историю из жизни. Из минусов лишь сам неприятный курс ММФ и лекции на слайдах, но зато с них проще катать :)
ММФ: На лекциях практически не отмечал, провел коллоквиум в середине семестра, который в случае оценки 5 стал подушкой безопасности на экзамене в виде сдачи ему + можно было попросить повысить на балл оценку, но плюшки довольно неформальные, сам он не помнит студентов и не часто сверяет списки. На экзамене за весь написанный билет + дополнительный вывод доказательства, который легко катался, поставил отл, тянул остальных студентов, всем, кто хоть что-то ботал, ниже хора не поставил.
ОММ: Начал отмечать на лекциях, но скороспешно забыл об этом к коллоквиуму, который в этот раз при успешной сдаче давал официальные плюшки в виде повышения на балл оценки и сдачи ему экзамена (в нашей группе принимал Токмачев и выбирал студентов рандомом, поэтому с коллоком можно было спокойно идти к богу). Советую прийти к нему на консультацию перед экзаменом, задав вопросы, и, возможно, вы получите автомат в день сдачи/лояльное отношение к себе ;)
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Был лектором на миф и омм.
Объясняет просто превосходно! Всё понятно и приятно. К тем, кого запомнил на лекциях относится на экзамене невероятно лояльно. То же касается и коллоквиума - так что его следует писать!
Принимал у меня на экзамене по омм. Спрашивает, конечно, по всему курсу, часто много и на понимание. Если последнего нет - сам объяснит. Дает время на подумать - в этот момент может просто пойти к другому студенту.
Даже во время экзамена шутит и разряжает атмосферу. Не слишком хорошие оценки в зачетке никак не влияют на его вердикт. На пересдачу никого не отправил на моей памяти.
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
—
АН вёл ВММ в 4-ом семестре ( весенний семестр 2021, коронавирусные времена, ДИСТАНТ(( ). На лекциях тихо читал презентацию по слайдам (тоже самое происходит и на очных лекциях по ВММ). Конечно, в этих слайдах была полезная информация (количественная составляющая пользы остается под вопросом), но зачем нужен тогда преподаватель, если он просто перечитывает текст со слайдов. Время от времени, не давая студентам заснуть, разбавляет этот поток текста, шутками или историями из жизни.
Как человек АН показался мне довольно приятным, лояльно относящимся к студентам.
Получить зачет было довольно легко, нужно было просто написать небольшой реферат (на 5-6 страниц) с правильно написанным и (желательно) ОЧЕНЬ КРАСИВО оформленным титульником по любой теме из курса. На моей памяти за рефераты ставил только отлы (кажется было несколько хоров за плохое оформление (см. про титульник) реферата - по его словам. При этом присылать реферат лучше, как можно раньше (в середине - в конце апреля - идеально)
—
Вел курс ОММ.
Тут я его вообще не слушал, ни на одной лекции даже не пытался, помнил как он вёл ВММ на втором курсе - мне хватило.
Но за экзамен можно было получить автомат, учитывались следующие вещи:
1)Посещения лекций(насколько я знаю можно было посетить не все, 1-2 пропуска было у некоторых людей, которые получили автомат).
2)Коллоквиум
3)Тестирование
4)Посещения семинаров
5)Работа на семинаре(у многих это просто ср)
6)Дз
Как видите, пункты добились после ММФ, но и критерии понизились. Автомат ставился за 4 полные единицы(за каждый пункт проставлялось 0 .51 балл).
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Лекции по вмм так себе, но зачет принимает классно. При мне только отлы ставил. Да и вообще Боголюбов классный мужик. Веселый, добрый, мне понравилось ему сдавать.
—
Вел курс ММФ.
Достаточно нудно и тихо. Нужно садиться на первые ряды, чтобы что-либо слышать. Сам курс отвратительный, много вещей не понятно зачем и не понятно где используются, на семинарах часть из этого не использовалась.
Но за экзамен можно было получить автомат, учитывались следующие вещи:
1)Посещения лекций(насколько я знаю можно было посетить не все, 1-2 пропуска было у некоторых людей, которые получили автомат).
2)Коллоквиум(хор/отл на нем).
3)Тестирование(хор/отл за него).
4)БРС у семинариста(не знаю насколько должен он быть отличным, насколько я понял: чуть ли не идеальным).
Автоматы сообщал на самом экзамене. Если один из этих критериев был выполнен частично, то он освобождал от теормина.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Сдавала ему вчера ММФ. Это была самая приятная, наверное, сдача в моей жизни, хотя халявность под вопросом.<br />rnМне показалось, что беседа была очень легкой и приятной, ничего сложного, но только потом (рассказывая друзьям, как проходил экзамен и что спрашивали) поняла, что в теормине меня практически все попросили доказать (рассказать план доказательства), то есть для сдачи хотя бы на 3 нужно было знать и теормакс.<br />rn
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
—
Вел курс Введение в Мат.Моделирование(спецкурс по выбору в 4 семестре). Читал со слайдов. Было достаточно скучно. Скорей всего его никто не слушал. Проверял посещаемость, на экзамене это не сыграло никакой роли для тех кто сдавал не ему(для тех кто сдавал ему - не знаю).
Экзамен устроил очень халявный. Нужно было знать базовые вещи со всего курса, законспектировать его лекции, потом принести их на экзамен и пользоваться при необходимости. За день до экзамена сказал, что можно подготовить один вопрос к экзамену и отвечать его как основной. Экзамен принимал он и 4 молодых преподавателя с кафмата. Как я понял, он им сказал отнестись к нам лояльней. Большая часть студентов получило отлы, единицы хоры.
-2
Оценка -2 относится к нему по совокупности.
Лекции по ММФ читает в принципе неплохо,разве что тихо...но больше впечатлений осталось от курса ОММ
Лекции:листает слайды,читая текст на них,причем крайне тихим голосом. Единственное что он делает громко так это рассказывает о том какие нынче тупые,ленивые студенты. В итоге толку от его лекций 0,но лучше на них ходить,он отмечает и это потом влияет. Курс состоит из несвязанных кусков,по которым нет адекватного учебника
Отмечания:пускает листок,конечно многие записывают друзей. В итоге иногда он вычеркивает лишних путем переклички,но иногда ему лень и он может оставить первых 80 человек,например,а остальных вычернуть. Это крайне бесит,потому что влияет на экзамен,а ты вместо того,что идти кушать доказываешь,что вот он ты на лекции.
В конце семестра поменял правила и проги стало нужным сдавать до экхамена,правда тут уже взбунтовались семинаристы и его быстро отменили.
Экзамен у нашей группы был 9 числа в 9:00,а консультацию он проводил 9!!! числа в 13:00,то есть просто послав часть студентов своего потока. В итоге мы шли на экзамен крайне смутно понимая даже его структуру.
На экзамене принимал параллельно несколько человек,довольно лояльно,подсказывал. НО если честно то впечатления от курса и соотвественно человека,который его читает осталось отвратительное. На мой взгляд это самый провальный курс за все время на фф(
P.S.не надо думать,что автора бомбит с плохой оценки,получил отл от Боголюбова:)
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Лекции весьма постредственные, проще на семинарах все понять и дома прочитать пару строк про тот или иной случай. Экзамен принимает крайне халявно. Если попали к нему, то велика вероятность, что уйдете с 5
Бредовость:
-2
Не встречался с ним на экзамене (говорят, та еще халява), однако "имел счастье" ходить на его "лекции" по курсу ОММ. Преподавать он совершенно не умеет, лекции никакие:на них он просто перелистывает слайды и читает дословно содержимое, редко что-то объясняя. Часто пытается юморить -- почти всегда неудачно.
+2
О таком преподавателе, как Александр Николаевич неестественно говорить с точки зрения халявы или доброты на экзамене. Задача экзаменатора - объективно оценить знания студента и запечатлить уровень усвоенного материала в зачетной книжке и в ведомости, с чем блестяще А.Н. и справляется. Демократичный подход, двусторонняя беседа по пройденному курсу, возможность подумать и вывести необходимые утверждения(или вспомнить) - все это предоставляется студентам, которым есть что сказать о пройденном курсе. На экзамене возникает впечатление, что видит насквозь вместе "больными местами" в математике, но в виду обширного опыта и мудрости тонко прорабатывает эти детали, делая выводы о том как глубоко понимается предмет. Голой зубрежкой у него хорошую оценку не возьмешь, необходимо именно понимание и знание некоторых тонких деталей, на которые он в своих лекциях, как правило, обращает внимание. Беседа с ним может быть долгой, и в ходе этой беседы он точно определит, кто есть кто. Беседа очень доверительная, но это не говорит о том, что близка халява, тут нельзя заблуждаться - дружественная атмосфера дана, чтобы ты, милый %username%, без атмосферы страха выложился по полной в своих знаниях в борьбе за хороший результат. Оценки за экзамен более чем адекватные, учитывает учебу в семестре, если понадобится. А халява - понятие относительное. Ситуации разные бывают.. Но злоупотреблять этим - последнее дело. Ведь за все надо платить - таков закон жизни.
—
Расстраивает тенденция, когда люди после отправки на пересдачу начинают писать злобные мнения и минусовать преподам.
Друзья, халява это очень хорошо и всегда приятно, но если халявы нет - не значит, что к вам предвзяты. Просто вы плохо подготовились. Это элементарно. Есть преподы халявные, есть строгие и адекватные, но, к сожалению, есть строгие и неадекватные. На мой взгляд Боголюбов адекватен, хотя и несколько сумасброден. Раньше был халявен, ставил четверки и пятерки девочкам, тройки мальчикам, иногда отправлял пару-тройку человек. Сейчас повысил требования, отправляет всех, кто плохо готов. Смиритесь и выучите наконец предмет, он это поймёт и оценит.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
В ответ на последнее мнение.
Александр Николаевич не просто так отправляет на пересдачи. Он же не виноват, что практически вся группа пришла на экзамен неподготовленной. А ставить "уды" или "хоры" за пустой листок с ответами, согласитесь, совсем не уровень физфака МГУ.
На мой взгляд, это замечательный преподаватель. Способен заинтересовать студента предметом, даже если он далек от математики. Иногда дает время передохнуть от потока информации, рассказывает забавные истории из своей жизни. Ставит справедливую оценку, любит хороших студентов.
Злобность:
-2
На экзамене 1 июня вынес как минимум 8 человек.
А жаль, ведь А.Н. был одним из немногих лояльных преподавателей на кафедре математики.
Без комментариев.
Доброта:
Халявность:
+2
Очень интересный преподаватель, веселый, жизнерадостный. Любит студентов :) Над его шутками смеялся весь поток. И вообще, он любит, даже проходя мимо, отмочить какую-нибудь шуточку, что поднимает настроение. Однако нельзя сказать об адеватности на экзамене - можно получить 5, почти ничего не зная. Но ведь за это его и любят :) Плюс лекции у него очень забавные.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Замечательный лектор! Объясняет все доступно и понятно. Действительно с чувством юмора) На лекции лучше ходить, потому что иногда он на них отмечает, а это - плюс балл на экзамене, реально! 6го числа было у меня ммф, так он народу, который был на лекции, за просто написанный теормин 4 предлагал) Добрый и халявный, принимал у меня экзамен - получила 5, т. к. была на последней лекции, аон отмечал) а на самом деле, даже теормин плохо знала...
п.с.: реально плохо знала, не ботан я:)
+2
Александр Николаевич читал лекции по омм и ммф на моем потоке. Лекции очень хорошие. Да и сам человек приятный, с чувством юмора. Сдавал ему экзамен, получил на балл выше, чем знал. Поэтому на экзамене очень советую идти к нему.
—
It has being roughly 15 years since I attended lectures on Methods of Mathematical Physics taught by AN. I remember that I enjoyed it immensely. The presentation was quick and professional, the humor was original and flawless. However, after I attended and visited some good mathematical schools elsewhere I realized that AN’s lectures are in fact a very good example of how mathematics should not be taught. Good mathematical education is about learning motivations and training to solve problems. Students should be able to do it on they own and the instructor should help them to gain such skill. AN unleashes horrific amount of information on his students or trains them to repeat certain procedures. Motivations are present sometimes. From my memory, this is a flaw of education given at Physics Department in general.
I also remember attending a lecture on Functional Analysis by Peter Lax. He was about to start proving one of the theorems and then he stopped and said: “I am sure that somehow I can do it.” That was met with laugh and understanding among the audience because, indeed, why would he present the proof after the motivation for the proof is already clear? It is a waste of time. But presentation lacking motivation is a waste of time as well.
Доброта:
+1
И с ним я тоже по занятиям на курсах знаком... Милее препода не встречал, даже Овца с Алешкевичем отдыхают! Шикарный почерк, идеальные чертежи, чувство юмора на все 10 баллов... К студентам относится очень по-доброму, прозвища разные раздает... Был там у нас Иван Фаллесович(теорему Фаллеса любил), иезуит(даже не помню, почему), и всякие главначтряпк и главначдоски... И после каждого занятия я выходил с чувством, что не потерял зря ни минуты жизни!
Понятность:
—
Сдал ММФ без малого двадцать лет тому назад, но воспоминания об АНБ сохранил до сих пор. Вкратце: безукоризненное владение предметом, потрясающий темперамент. У нас он читал лекции и вёл семинары. Курс был пройден как будто бы на одном дыхании. Памятна финальная фраза на последней лекции:
"Здесь пора поставить точку,
Хоть и странно очень это..."
Доброта:
Понятность:
+2
Ну просто милый препод. Студентов любит очень-очень (он даже раздевается в студенческом гардеробе!). Жаль, что семинары по ММФу не ведет. Зато лекции читает клево, классно, интересно. Всегда на комиссии бывает. Ничего страшного. Он сама доброта. На экзамене - тоже не особо мучает, но и полная холява не проходит.:) Я бы ему все 100 баллов поставила. А еще на первой лекции (да и не только) он рассказывает интересные смешные истории, пару анекдотов, ну и, конечно, упоминает, что ММФ на студенческом жаргоне звучит как Могила Молодого Физика. :) А потом убеждает полгода всех, что это не так.:) И это правильно.
Доброта:
Халявность:
+1
На нашем курсе был такой случай. Экзамен по ММФ, выходит Кравцов, и все студенты разбегаются, когда он отчаялся кого либо поймать, вместо него вышел А. Н.. Первым к нему успел подбежать раздолбай, мечтавший хотябы о тройке. Когда Боголюбов привел его в аудиторию, подбежел Кравцов, и сказал, что когда он выходил, этот студент обманул его, сказав что он не сдает и его надо наказать. Накажем, сказал А. Н. и поставил ему три очка ничего не спрашивая - теперь он больше тройки не получит. А парень был ужасно рад свалившемуся счастью !!!
