Место в рейтинге преподов: 60 (всего мест: 469)Рейтинг: +18Средняя доброта: +2.2 
Средняя халявность: -0.9 Средняя понятность: +3.6
Доброта:
Понятность:
+2
Леонид Васильевич - отличный преподаватель. Если ты не разбираешься в предмете ММФ (который он вел лично у меня) или ОММ, то он это увидит через домашние и контрольные, но просто поверьте, что это невозможно. Он смотрит в основном на понимание предмета, не сильно наказывая за легкие правонарушения в области арифметики.Если на пары к нему вы не ходите, то естественно комплекс ограничений и санкций на вашу персону у него найдется. Как мне показалось, человек он строий, но добрый и понимающий, что подходит под определение хорошего преподавателя. В общем, ходите на пары и понимание наступит, потому что, кто кто, а ЛВ действительно вас научит разбираться в нем.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Леонид Васильевич вёл у меня семинары по ММФ.К сожалению, только вторую половину семестра.
Семинары: Леонид Васильевич умеет хорошо и понятно рассказывать материал. У него чёткий план на каждый семинар, видно, что в самом предмете хорошо разбирается, отвечает на любые вопросы. Все важные моменты по ходу решения задач проговаривает так, чтобы студенты успели записать. После его семинаров остаётся очень хороший конспект, которым удобно пользоваться при решении домашних заданий и при подготовке к зачёту/экзамену. Излагает методику решения задач, после этого все типовые задачи перестают пугать.
Зачёт: сложно сказать, во всех ли группах так, но у нас почти все его получили автоматом без особых проблем. Но и почти все писали домашние кр и ходили на семинары, это важно. Леонид Васильевич не любит пропуски и опоздания, относитесь к нему и к тому, что он делает, с уважением, вам воздастся. Однако возможно требования были пониженные, так как он у нас вёл с середины семестра.
Экзамен: получить неуд сложно, вытаскивал на тройку даже тех, кто с огромным трудом мог написать уравнение Гельмгольца. Однако на отлично нужно очень постараться. Отвечать нужно правильно почти на всё, допустимы небольшие помарки при ответе. Главное для ЛВ понимание предмета, умение решать и доказывать, а формальности, например круглые или квадратные скобки в постановке задачи, он готов вам простить. Не видел, чтобы кому-то он оценки занижал.
Если видите в расписании Бородачева, то можете радоваться, ММФ мимо вас не пройдёт
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Лучший семинарист по мат. дисциплинам из всех, с кем доводилось иметь дело. Если бы не стройные выкладки Леонида Васильевича, у меня было бы во много раз больше проблем с ММФ. Человеку не всё равно на знания группы (почти каждую пару вам предстоят устный опрос по материалу предыдущего семинара, суровые взгляды исподлобья, выговоры отстающим и проверка посещаемости). Но игра ведётся честно: показываете ответное желание работать и учиться (отвечаете на вопросы и пишете контрольные хорошо) - отношение к вам и к группе в целом будет лояльнее. Леонид Васильевич может и отвесить неплохую шутку, и рассказать историю из жизни, чтобы разрядить напряжение во время сложного семинара; способен войти в ваше положение, чтобы дать возможность досдать "хвосты" и т.д. В целом - замечательный преподаватель, чтобы выучить предмет. Группа очень жалела о том, что он не остался у нас на ОММ.
Доброта:
Понятность:
+2
Читал на моём потоке Численные методы. Его курс, пожалуй, был единственным, где с ходу понятно было практически всё. Благодаря его лекциям сложилось стройная картина предмета, которая помогла мне без особых усилий подготовиться к экзамену и сдать на хороший результат. Из практических советов могу дать только одно: ходите на его лекции. 1) он следит за посещаемостью и прогульщиков может отдельно спросить на экзамене 2) на них действительно всё понятно.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Сдавал ему экзамен по ММФ.
Не скажу, что спрашивает строго. По каждому вопросу из теорминимума задаёт 1-2 дополнительных вопроса строго по теме. Не давит, даёт время подумать. Иногда можно что-нибудь и обсудить, так сказать, немного углубиться в вопрос.
На пересдачу у нас вроде бы никого не отправил.
На второй части (доказательства теорем) нужно всё по порядку ему объяснять так, чтобы он сам понял :) И лучше всего, если вы тоже будете понимать, как и что доказывали:)
До мелочей не докапывается. Правда, и особых поблажек тоже не даёт.
Итог: оценивает если и строго, то очень даже справедливо. Если вы знаете и понимаете всё то, что написали в билете, смело идите к нему.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Шикарный семинарист по ММФ.
Заставляет очень много писать под диктовку, причём, если видит, что кто-то поднял голову от конспекта, приговаривает: "Пишите, пишите, вам пригодится". Просит, чтобы мы просматривали предыдущие семинары, поскольку он часто на них ссылается. Повторяет некоторые вещи очень много раз, так что запомнить их становится невозможным. Домашнюю работу не проверяет (дескать, мы ведь взрослые люди), но как-то раз, когда он попросил поднять руки тех, кто сделал какую-то задачу, и поднял один человек, очень сильно на нас ругался. Вообще, он довольно вспыльчив и особенно не любит, когда студенты задают глупые вопросы из-за того, что плохо в чём-то разбираются, или переспрашивают то, о чём он уже сказал, потому что не услышали. Может даже сказать в твой адрес пару острых словечек. Но это всё ему простительно. Он глубоко интеллигентый человек и действительно очень остро реагирует на вопросы, связанные с ценностями современного общества. При всей насыщенности его семинаров он находил время, чтобы донести до нас свои, на мой взгляд, очень правильные мысли по этому поводу.
К сожалению, не получилось сдавать ему экзамен, поскольку он выбрал по так и оставшимся нам непонятными причинам себе человек пять и занимался только ими. Насколько знаю, спрашивал строго.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Вел семинары по МатФизике на третьем курсе.
Строгий, но справедливый. Объясняет доходчиво, громко, четко. Дисциплина на семинарах стопроцентная!
Все объясняет сам. Опаздывает минимум на 10 минут.
Проводит 5-6 к/р за семестр, по их результатам ставятся автоматы (более 80% плюсиков). На зачете строг, халявы не будет. Если что - общий без вопросов!
На экзамене берет себе не самых сильных студентов (заранее), и спрашивает сам. Опять же строг. И справедлив. Ставит оценки за реальные знания.
Как человек - глубоко образован, культурен, любит поговорить о ситуации в современном обществе.
Халявность:
Понятность:
+2
Семинары объясняет очень доходчиво и интересно, при ихней насыщенности успевает ещё отколоть добрую пару-тройку качественных шуток. В плане дисциплины немного строговат, но, по-моему, это только плюс в его копилку. На экзамене адекватный, удовл получить весьма легко, особенно если ходить на семинары и слушать. Вот за хор придёться побороться. Отл ставит, если только вы очень хорошо разбираетесь в материале. Вообщем, очень грамотный преподаватель.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
—
В общем очень умный и приятный дядька. Семинары ведёт шикарно. Большой его минус - всегда опаздывает, но этот преподователь стоит того, чтобы его ждать! На семинарах даёт кусок необходимой теории без доказательств, примеры и прочие нужные штуки. Вообще на семинарах отмечает, но этого никто не замечает. Контрольные проводит не сказать, что шибко сложные. Проверяет и учитывает в зачёте - можно получить и автоматом, если всё очень удачно написано :) Зачёт проходит весьма несложно: смотрит какие контрольные у тебя "завалены" и даёт по ним задачи. На экзамене адекватен, но если он у тебя семинарист, лучше повторить все семинары!!! Очень не любит, когда "за деревьями лес не видят", так что если хочешь "отл" к нему лучше идти с реально глубокими знаниями, то есть, когда всё понято - что к чему и для чего. А в трояке он не откажет, если чё.
—
В плане инфы для досье могу сказать, что это еще один из немногих отличных людей с кафедры математики, про него могу сказать все то же хорошее, что и про Крутицкую, разве что только лекций он не читает. Супер преподаватель и отличный как человек.
На экзамене: из своей группы обычно берет самых слабых и вытягивает практически за уши, но оценки не завышает, получается примерно то, на что знаешь, плюс бонус (это кому как повезет, но бонус сей невелик). Зачет: возится с народом не любит (вообще возиться не любит), если не предпринять никаких решительных мер по сдаче долгов по контрольным, то комиссия - без вопросов.
Доброта:
Халявность:
+1
Да, действительно, хороший препод. Не халявный, но на тройку ему сдать - нет проблем=) На четверку - немного сложнее. Скажем, сегодня сдавал ему экзам по ММФ. По билету нет проблем, на два вопроса все правильно ответил (вопросы, кстати, задает сам, мне задал рассказать про гармонические функции, их свойства и фундаментальное решение уравнения Лапласа). Далее следует череда дополнительных вопросов, если не знаешь, как отвечать, есть шанс списать, т.к. иногда (не всегда!) Бородачев отходит или вообще из класса или идет пока другого спрашивать. Со мной, однако, такого не было, спрашивал не отходя от кассы. Значит, список вопросов:
1) Написать функцию Грина +
2) Написать потенциал простого слоя - (блин, ну вылетело!)
3) Записать уравнение колебаний +
4) Записать решение уравнения колебаний +
5) Записать шаровую функцию +
6) Написать уравнение Бесселя +
7) Его фундаментальное решение +
Итог: ''хор''. Что, наверно, справедливо.
+1
Очень неплохой дядька. На семинарах клево. Если играешь на гитаре, можно найти общий язык по поводу колебаний струны... По поводу зачета - может и не поставить, но постарается спросить на комиссии. Постарается вытащить. Вообще он мне нравится как человек. Он не любит, когда на него плюют, что понятно. Со мной Было так: у меня должна была быть комиссия,но я к нему подошел и сказал, что мне нужен зачет, так как у меня еще атомка и т.д... Поставил зачет условно и сказал, что спросит на экзамене сначала зачет, потом теорию. На экзамен я не пришел, на первой пересдаче я подошел и сказал, что ни фига не знаю, со второй он меня вынес (за дело). На третью не пришел и я получил свой трояк у Боголюбова. Счастлив был до безумия (24 февраля). Если видите его на экзамене - к нему. Халява не абсолютная, но к тому близко. Если нужна тройка, то это твой препод.
—
Я сдавал ему экзамен, и вот какой вышел казус. Отвечаю на вопрос (экзамен не по билетам), вроде нормально. Задает дополнительный - отвечаю. В итоге, он задал мне около 5 вопросов, на которые я в целом ответил. Чуствую, что на 4 балла наговорил. Тут он со словами "Хорошо, хорошо", начинает рисовать что-то в зачетке. Я радостно потираю ручки. Выхожу из аудитории, открываю зачетку и... там стоит удовл. Я в полном дауне, но уже ничего не исправить. А мужик, действительно, не плохой. И на семинарах у него интересно.
—
Классный мужик. Семинары ведет в общем "интересно". В смысле, приколы откалывает. Истории иногда рассказывает. Вообще я его уважаю. Он любит честность и все такое. Пугает незачетом. Но получить реально. Правда, экзамен ему не сдавал.
