Щепетилов Алексей Валерьевич

Крутой дед) На семинарах не бывает скучно никогда. На экзах и зачётах суровый, но если знаешь, что сказать, сдашь.

Ну что можно сказать о Щепетилове? Ну вот такой он нехороший. Это, конечно, очень мягко сказано.
Семинары у меня не вёл. Бог отнёс. Но вот на экзамене пришлось встретиться с ним. Диффуры. Итог - пересдача. Вообще экзамены кафмата не отличаются особой структурированностью.. ты как бы знаешь, что точно будет семинарист, а остальных кого Бог пошлёт... так вот нам послал АВ. Неожиданно, спонтанно и феерично... Слушать ваш ответ, если там есть ошибки и недочёты, он не особо станет, а почти сразу вам скажет, что нужно идти на пересдачу, и никакие доводы и аргументы принимать не будет.
Благо, что на пересдачи его не было..)

В общем, не знаю, какой АВ преподаватель и как он подаёт материал (только наслышан об этом..), но на экзамене к нему лучше не попадать, хотя я особо и не выбирал, меня выбрали...

Преподавательским тактом обделен, достаточно строг. На 2 потоке теормакс на 4 и 5 сдавать можно только ему и лекторам, а на досрок пригласил троих человек по рекомендации семинариста(!)

Читает лекции по матану-3 на 3-ем курсе. На некоторых лекциях фиксирует посещаемость (просит студентов записаться в листочек, который пускается по рядам, причем иногда устраивает перекличку, чтобы нельзя было записать лишних студентов). За присутствие на всех лекциях (кроме, быть может, одной-двух) приглашает на досрочный экзамен (с одобрения семинариста), на котором сразу предлагается билет 2-ой части (без теормина), состоящий из 3-х вопросов на доказательство теорем, причем все теоремы (как на досроке, так и на самом экзамене) берутся из списка А.В.Щепетилова, который меньше основного. При этом студентов, которые не пришли на досрок, А.В.Щепетилов все равно освободил от теормина на основном экзамене. Принимает адекватно.

Лекции проходят стандартно, т.е. на протяжении пары лектором формулируются и доказываются теоремы. В сущности А.В.Щепетилов переписывает на доску свой конспект лекций, который выложен на сайте кафедры (угадать название кафедры предлагается читателю в качестве упражнения). При этом этот конспект лекций очень удобен для подготовки к экзамену, материал изложен доступно, лаконично и красиво (нет перегруженности лишними и громоздкими символами или словами), присутствуют интересные сноски и примеры, иллюстрирующие теорию.

Гайд по спидрану матана-3 в категории "поток А.В.Щепетилова":

1) Посещаем все лекции в семестре (это в общем случае единственный способ попасть на все пары, на которых отмечается присутствие) и фармим +rep у семинариста, тем самым фиксируя себя в списке приглашенных на досрок
2) Учим теоремы из списка А.В.Щепетилова по его конспекту
3) Приходим на экзамен, тянем билет, прописываем три теоремы в течении одного астрономического часа
4) Уверенно отвечаем на вопросы лектора по билету (на понимание написанного) и готовимся ко второй фазе, состоящей из вопросов на обобщенные функции (на уровне определений и формулировок)
5) Лутаем отл в зачетку

Был лектором на матане3.
Лекции читает монотонно, в точности, как в своём конспекте, выписывая все формулировки на доску.
Сама его книжечка с конспектом лекций отличная, её достаточно, чтобы подготовиться к экзамену. Изредка можно посмотреть доказательство у Бутузова, бывает понятнее.
Отмечает примерно на половине лекций. Возможно, за все посещения и приглашает на досрок (меня с одним непосещением не пригласили). Главное, что зовёт только тех, кто этого заслуживает, то есть разговаривает с семинаристом по поводу реального уровня владения материалом и работы в семестре, и уже не важна абсолютная посещаемость лекций. (У меня рекомендации от семинариста не было). О досроке официально объявил и пригласил людей за 3 дня. Досрок не был халявой и раздачей хоров и отлов, палил скат. Можно отказаться и уйти на основной экз в течение какого-то времени после взятия билета. Теормина нет, билеты такие же, как билеты теормакса на основном экзамене.
Билеты состоят из трёх теорем, взятых из его собственного, выложенного к концу декабря списка, он почти совпал с аналогичным списком прошлых лет. Состоит из 50 вопросов - немного по сравнению со списком к доказательству из общего файла с заданиями, однако встречаются очень сложные теоремы, но их немного.
На его потоке сдача теормакса только лекторам. Скатать почти невозможно. Критерии оценивая у Щепетилова довольно точные - 1, 2, 3 теоремы из 3 это уд, хор, отл соответственно. На отл задаст вопросы на понимание. Повезло тем, кто сдавал Быкову - вытягивал, как мог, и не следовал таким критериям.

Вел лекции по математическому анализу в 3м семестре на 2м потоке, очень хороший курс, более полный, в отличие от матана на 1м и 3м потоках.

Лекции читает по своему учебнику, который прекрасно подходит для подготовки к экзамену.

На самих лекциях с аудиторией особо не взаимодействует, иногда спрашивал сходится/расходится интеграл/ряд и почему.

На некоторых лекциях отмечает, если посетить все - то приглашает на досрочный экзамен, на котором будет только теормакс.

Возможно лекции покажутся скучными, но даже в этом случае старайтесь посещать лекции, чтобы попасть на досрочный экзамен. Во время лекции можете читать учебник, который составил А.В., если плохо воспринимаете на слух. После лекции А.В. всегда ответит на любые вопросы, так как очень хорошо разбирается в предмете.

Для меня минусом лекций было то, что А.В. часто менял слова/порядок слов в определениях и формулировках теорем, отчего приходилось много зачеркивать.

На очном экзамене по матану у 2го потока за теормин только 2-3, если претендуете на 4-5, то сдавать будете только лекторам, в том числе и А.В.
Несмотря на то что многие пишут, что он жестко спрашивает и валит на экзамене, в наш год был очень добрым и вежливым, никого не валил, и не было у него никакого черного списка не посещавших лекции людей.

Теормакс принимал адекватно, в билете 3 вопроса (теоремы), если все доказали и смогли объяснить все моменты док-ва, продемонстрировать понимание материала - то поспрашивает что-нибудь про обобщенные функции на уровне определений и примеров (лекторы других потоков бывало спрашивали куда жестче) и если ответите - спокойно поставит "отлично".

Строго следит за шпаргалками (причем вы вряд ли даже заметите как он это делает, порой находил шпаргалки о которых даже вы не знали - те, что остались в столах от людей, сдававших другие предметы в данной аудитории), поэтому списывать у него пытаться не стоит.

Вёл лекции и семинары по матанализу.
Алексей Валерьевич - отличный преподаватель: ему важно, чтобы студенты знали предмет, ему не всё равно. Да, дз будет много, однако он готов ответить на любой вопрос, разобрать любую задачу, может потратить семинар на разбор контрольной, чтобы все всё поняли.

Его характер лично меня только тонизирует, выходить к доске прикольно, всем советую)) Он гораздо добрее, чем может показаться на первый взгляд.

На лекциях точно ничего не упустите, а ещё у Алексея Валерьевича есть превосходный учебник по матану 3 семестра - очень рекомендую к использованию.

Был лектором в 3-ем семестре, слышно абсолютно все, ничего не пропустите! Иногда возникали мелкие ошибки, но они исправлялись. Курс лекций очень полный, во много выходим за рамки курса. За посещение всех лекций есть возможность попасть на досрочный экзамен (если не сдали досрок, то отправляетесь на основной экзамен).

Сдавал ему два экзамена, халявы не было. Если списали, лезть к нему не стоит, получите довольно много вопросов на понимание (вопросы будут близки к вопросу в билете). Его интересует пониманием математики, этого он и требует на экзамене.(Ниже есть довольно много хейта в сторону данного преподавателя, но, по личному опыту могу сказать, что люди, которые понимали предмет, не нашли для себя проблем на экзамене с Щепетиловым).

Принимал вторую часть экзамена по дифференциальным уравнениям. Билет был написан не очень, первая теорема доказана с недочётами, вторая только сформулирована. Во время беседы АВ объяснил некоторые моменты и помог завершить доказательство. К моему удивлению, поставил хор (ожидал уд).

Как экзаменатор он вполне адекватен, не валит, но и не рассказывает всё за вас.

В этом человеке живет две субличности, а может и больше. Одна более менее социализованная, другая нет. Если вы попали на экзамене ко второй, которую мы называли ЩЕПЕЛАТОР - вам крышка. От чего зависит ее появление ? Если у вас есть что-то общее, а узнать это просто - Щепетилов вас бесит, а вы его, причем неудержимо и на уровне рефлексов, лучше к нему на экзамен не ходить - падете жертвой его проекции на вас. Если вы из параллельных вселенных - можете идти, проблем не будет. Одним словом математик. Что касается лично меня, его оценка моих знаний всегда была объективной, даже немного завышенной.

Вёл лекции по матану в 3 семестре. Как лектор, наверное, он не очень уж идеальный: говорит в доску, вообще мало коммуницирует с аудиторией. В остальном же, на мой взгляд, всё было просто идеально. Его курс лекций отличается от того, что рассказывали на остальных потоках: он потратил прилично времени на очен годные темы: гильбертовы и обобщённые. Причём ввёл их действительно хорошо, и у меня после его лекций сложилось очень хорошее представление о том, как это устроено.

Более того, на сайте кафмата лежат его затеханные лекции, поэтому всё это разобрать вполне реально. Проводит досрок для тех, кто посетил вообще все лекции; на досроке освободил от теормина и дал сразу 3 теоремы, сдавать было даже приятно.

Вел лекции в 3 семестре, за посещения которых позвал меня на досрочный экзамен. Я не успел к нему хорошо подготовиться, поэтому начал списывать на нем. Он это заметил, но не выгнал, а пересадил поближе к себе. На сдаче он не был жесток, не смотря на то, что я катал, принимал справедливо, смотрел на понимание материала. Если бы я лучше подготовился, сдал бы, а так он понял, что я не все понимаю и послал на общий экзамен, который я спокойно сдал на четверку.
Конечно, лекции у него не очень, но сам он невероятно умный человек, с ним приятно общаться. Ещё интересный факт: на экзамене ты не слышишь его громкого орущего голоса, он нормальный.

Сдавала теормакс ему.Сдавать нормально!Он не валит,да и вообще довольно адекватный.Он не сидит над тобой,даёт подумать,в результате ты досконально понимаешь,что написал.У меня было написано все,но объяснение в третьей было кривовато.Совместными усилиями довели его до ума.Сказал,что между 4 и 5.Начал гонять по обобщённым функциям,но все на уровне примеров и определений.

Вел у нас лекции по матану в 3м семе. Не сказал бы, что из Щепетилова хороший лектор, его крайне тяжело воспринимать на слух. Но, у него есть прекрасный учебник, по которому и готовился к экзамену.
Так же ему сдавал теормакс матана, не понимаю тех, кто говорит, что он валит. Да, довольно напряженная атмосфера рядом с ним, но не слышал, чтоб он кого то валил, задавал пару несложных вопросов на понимание и без вопросов ставил отл.

Так.. ну, он вёл у меня лекции по матану 3 и читал мне семинары весь второй курс.
И вот честно, в начале года я хотел накатать текст на -100500. В начале мы хотели от него отказаться к чертям собачьим. Сейчас же, после учебного года, я расскажу как оно было.
Короче. С ним тяжело, особенно в начале, особенно после Колыбасовой (кто бы, что не говорил, но объясняет она прям хорошо). Чтобы что-то понимать на его семинарах, нужно прикладывать усилия, не не так. УСИЛИЯ. Но если читануть тему перед семинаром и сделать домашку, то ВНЕЗАПНО можно извлечь очень многое из семинара. Он отвечает на вопросы и если ты что-то понимаешь, нормально расшаривает до конца.
Да, он не гений от педагогики. Да, если не готовиться к семинарам, то на них будет тяжко что-то узнать. НО. Если потратить время и подготовиться, то семинары становятся полезными.
Ну и про сдачи ему.
Я практически не ходил на его пары весь год. Я сознательно не приходил на зачёты в группе, лишь бы его лишний раз не видеть. Я побывал на всех четырёх общих зачётах (и сдал). Он поставил мне три на матане за теормин, но в целом за дело. (пересду не брал, лишь бы эта хрень закончилась). Но он же вполне адекватно принимал у группы, не фачил по ерунде и прочее.
В общем, не торопитесь выть и убегать от него, если ботаете в семестре, скорее всего его семинары будут полезнее среднестатистического неадеквата с кафмата.
А вот если вы раздолб и хотите спокойных зачётов и экзаменов с минимум усилий есть смысл ливнуть.

Сдавал экзамен по тфкп, написал теормин на 5 из 7. Сказал:"Так быть троечку вам поставлю". Думаю, дальнейшие комментарии не требуются.

Принимал экзамен по матану в 3 семестре. Адекватный экзаменатор,который давал возможность исправить недочеты в теорминимуме и дополнить пропуски. Вел лекции, на которые мало кто ходил; неожиданно для всех, решил устроить досрок для 10-15 человек(кто посещал его лекции). На экзамене принимал теормакс в тех группах, у которых была самая плохая посещаемость.

Встретился с ним на экзамене...

Когда он меня вызвал, теормин у меня был написан идеально, но началось выискивание ошибки на ровном месте(вплоть до порядка слов в предложении), посыпались дополнительные задания, пока я их делал за моей спиной он узнавал у одногруппницы, что за буква у нее написана и как она называется, но ей было тяжело на это ответить(в итоге он поставил ей три).
После битвы за теормин у меня осталось 5 плюсов из 6. (в двух заданиях он поставил по +-). После чего я попросил у него вторую часть, однако он отказал, мотивируя это тем, что я доказал устойчивость в одном задании тем способом, который указан в задании, а не тем, который есть еще у него в голове и я его конечно же должен это знать. После этого я отказался от тройки и пошел на пересдачу.

Если вы доберетесь до второй части, то двух теорем ему будет не достаточно, нужно будет еще что-то доказать и тогда может хор вы получите.

На лекциях его не побывал, семинары у меня он не вел, но общение с ним должно быть подкреплено невероятным самообладанием. К сожалению отсутствует оценка -100500. Его одинаково невыносимо слушать во всех точках аудитории - на экзамене я часто не слышал своего принимающего, но его слышал всегда. На мех-мате есть преподаватели к которым просто не ходят сдавать - очень сложно, если такой человек берет зачетку - студент говорит, что не готов и уходит. Причина одна - очень сложно сдать. Тут все иначе - противно, не сложно, просто омерзительно.

Что же, можно сказать? Математик он хороший, лектор неплохой, семинарист так себе, а как человек просто отвратительный. Все записи по поводу его внешности и голоса совершенно не существенны, так как не внешность главное в человеке, хотя порядка 110 децибел А.В. на семинарах порой выдавал(для справки, это сравнимо с работающим перфоратором). Лекции у него неплохие, очень даже можно походить(благо не уснешь как на остальных, по всем понятным причинам). А вот семинары его полнейшая печаль: все объяснение сводится к "ну тут все понятно", или "об этом говорилось на лекциях". У нас на семинарах была одна забава: засекать через сколько он отберет мел у человека у доски и начнет писать вместо него возмущаясь при этом "ну как же можно быть таким недалёким"; обычно большинство укладывалось в первые 2 минуты. Подытоживая ему его семинаров, скажу, что я лично не вынес оттуда ничего кроме головной боли.
Зачет в группе у него получают лишь избранные, которые получили зачёт за пару его контрольных, ну соответственно по которым нет зачёта, те закрываешь. Быстрее чем за шесть часов зачёт получить трудно, так как задания подбираются из Демидовича со словами "чтоб вам такое дать, чтобы вы не решили". Сразу скажу, походу мужик пронюхал фишку и ни одного из антидемидовича вы у него не найдете. Так что я думаю не надо говорить, что халявы у него столько же, сколько света на дне марианской впадины.
Но огорчает при близком знакомстве с ним совсем не это, а то что на студента он смотрит как на кусок буженины; понимание и сострадание это антонимы к его сущности;взамен всего, он обожает напоминать вам, какой же вы тупой.
На экзамене выносит, своих не всех, но выше тройки у него получить - это достижение, так как он из вас всю душу вытрясет за эту столь желанную четвёрку.
P.S. Вот то, что с ним на одной волне нужно быть это точно, потому как земляне телепатически общаться ещё не научились.

Сегодня сдавал ему матан,сказать что он поехавший-ничего не сказать.Щепетилов яркий представитель математиков,с неимоверным ЧСВ,абсолютно неадекватен и придирается к мелочам,понизил бал за теормин за арифметические ошибки в уме.Было очень обидно потому что честно выучил всё, и всем по возможности помогал,но у Щепетилова отправился на пресдачу.Помимо этого в привычной манере орал на студентов,пукал и зевал в классе во время принимания экзамена,впечатление остались супер негативные.Дорогие студенты,если вы попали к Щепетилову,а потом на пересдачу,не переживайте,это в порядке вещей.

С Алексеем Валерьевичем надо было быть постоянно "в теме", иначе усвояемость материала страдала (например в моём случае). Обижался на прогульщиков, иногда выгонял их на комиссию уже после пары вопросов (правда, только после того, как студент на них не отвечал - были и случаи сдачи зачёта, несмотря на плохую посещаемость). Говорил очень громко, что, конечно, не давало спать, но голова начинала трещать.

Сомнений в том, что он разбирается в математике, насколько я помню, у его студентов не возникало. На экзамене в целом был объективен, но припоминаю, как отказывался принимать экзамен у "своих" прогульщиков. Впрочем, по-моему, они не огорчались :) Были и случаи "вытягивания" ботанов, но при этом он прямым текстом говорил что-то типа "ваш отл незаслуженный, с глаз долой!". Человек, бывало, краснел )))

Несмотря на то, что лет 10 назад я был стабильным троечником, один раз посетил комиссию и регулярно бывал на пересдачал по математике, я поставлю АВЩ то, что он заслуживает.

Удивительно читать негативные мнения об Алексее Валерьевиче. У нашей группы он вел занятия на 1-ом курсе. Адекватный и объективный преподаватель. Объяснял быстро, но если студент в теме, то никаких проблем не было. То, что пишут про то будто бы не любит умных и особенно умных девушек - полный бред! Наоборот очень ценит и хорошо относится к умным студентам, и нет разницы парень это или девушка. Некоторые пишут, что на экзаменах придирается к мелочам и несправедливо выгоняет. Тоже ерунда! Один из самых справедливых преподавателей на экзаменах. Студент получает то, что действительно заслуживает. Если он кого-то выгнал, значит этот человек действительно не понял математику. Математика - предмет достаточно сложный и чтобы понять все тонкости надо прикладывать усилия. Алексей Валерьевич знает математику блестяще и старается передать свои знания студентам.

Перед тем как его встретил(он вел у нас семинары на 4-м семестре)мне уже рассказали много баек о том,как он приходил и выносил на экзамене целые группы,крича и унижая всех студентов

Поэтому удивился,придя на первый семинар и обнаружив там совершенно адекватного человека.
Он очень умный,поэтому семинары проводит динамично,не тормозит.Объясняет быстро,но когда начинаем решать задачи,потихоньку врубаешься.
Всегда понимает вопросы,быстро и по делу на них отвечает

С чувством юмора.Очень хорошо запоминает людей.
И да,у него громкий голос.

Преподаватель хуже этого мне еще не встречался. на семинарах постоянно орет, толком ничего понять нельзя. Лекции хорошие, но только если в письменном виде, на слух не очень хорошо воспринимается. На зачете бывает снисходителен иногда, но мучает долго. Про экзамен: выносил тех людей которые шарят лучше чем мы все взятые, зацикливался на мелочах, на глупостях, если в теормине не хватает одного задания, то может с легкостью отправить на пересдачу сразу или уд. Сам по себе он очень умный, если подойти с вопросом- все разъяснит. ему бы побольше терпения, уважения к студентам, их труду и голос потише!

Сдавал теорминимум по интурам. Вполне объективно оценивает; если допустить помарки, может поспрашивать по этой теме, но на уровне теормина.
Если выучили теормин, проблем никаких не будет.

Прослушав спецкурс по дифф. геометрии, а также прочитав конспект лекций по мат. анализу для эксп. потока, подготовленный Алексеем Валериевичем, могу сказать, что он своё дело знает, отлично разбирается в предмете и очень
ответственно подходит к преподаванию. Его доказательства и выводы формул часто более просты и понятны, чем приведённые в учебнике. Также из его лекций можно узнать много интересных вещей, которые обычно остаются за
рамками программы. И вообще, с человеком такого широкого кругозора всегда приятно пообщаться на математические темы и не только...
Также довелось сдавать ему экзамен по мат. анализу, было это, правда, в далёком 1998 году. Получила свой первый хор, но сама виновата, что
неидеально подготовилась. Потом, когда я стала преподавать, принимала экзамены совместно с Алексеем Валериевичем, и мне кажется, что ни занижать, ни завышать оценки он не склонен. К заинтересованным в учёбе студентам, кстати, он
относится очень хорошо.
Таким образом, можно сказать, что Алексей Валериевич почти идеальный преподаватель. Остаётся только жалеть, что мне не довелось у него поучиться в мои студенческие годы.

Очень крутой экзаменатор. Спрашивает исключительно на понимание, заботать не прокатит. Я сдавал ему теормин по интурам( надо было набрать 6 из 6), написал 5 из 6, по одному вопросу рассказал идею теоремы и определения - прошел на вторую часть. Выносил ботанов с идеальными билетами, которые не могли ничего рассказать по сути.
На диффурах на четыре спрашивал условие совместности системы, так что ни о каком занижении не может быть и речи.

Я был у него только на лекциях, но многие знакомые учились в его группе, так что мнение составил:
Лектор он классный. Что бы там кто не говорил. Тут даже аргументировать нечем. Просто классный.
Семинарист, говорят, тоже крутой.
На экзаменах неадекват, да))) Даже к своим.

Преподаватель слабый, но крайне амбициозный. Обладает огромным количеством комплексов:
1)непризнанный гений,
2)неполноценный во всех жизненных ситуациях.
Ненавидит умных, а если вы еще и девушка, то Ваша оценка-неуд или в лучшем случае уд.
Хам и не уважает студента как личность. Такого рода преподавателей нельзя допускать до студентов!!!

Да вы чего, ребята, у меня лучше семинариста небыло. Ну и что, что стрёмно по-началу, зато оценивает адекватно, не то, что Колыбасова. Халявы не ждите - это да, но вы учиться пришли, а не халяву ловить. Халява в метро продаётся.
И к группе своей относится правильно, кто работает - того уважает. И всё он хорошо на семинаре объясняет, кто учится, тот всё понимает.

Да уж, Щепетилов - кошмар всех отважившихся перейти на экспериментальный поток и не только. Он у нас вёл год назад, и я, как и почти весь наш поток, на его лекции перестал ходить сразу же после первого раза, потому что это было самое настоящее насилие над мозгом. Но на экзамене он в буквальном смысле оторвался на нашей группе. Принял семь человек, поставил семь двоек. Ни на одном экзамене никто ещё себе такого не позволял. И ладно бы у нас были сплошные раздолбаи, которые не удосужились подготовиться. Но это было отнюдь не так, тем более что группа экспериментальная, и все другие преподаватели всегда нас хвалили и говорили, как приятно с нами работать. А Щепетилов банально мстил за то, что на его лекции ходило от силы пять человек, и ещё при этом переходил на крик, так что слышно было в коридоре. Камилла Алексеевна Яблонская, которая тоже была на экзамене, по сравнению с ним казалась божьим одуванчиком. В общем, моё мнение о нём - как о худшем преподавателе физфака, который не понимает, что срывать свою злость на студентах - не лучший способ заставить их полюбить математику.

Всецело подтверждаю предыдущее мнение, т.к сдавал экз не далее как 12го. Не согласен только в одном: что "может быть" хорошо знает предмет...
Да не знает он его. На консультации вёл себя как ходячая ссылка на какую-нибудь часть своих лекций. Произносил 2 фразы: (1) "ВСЁ У ВАС!? ИЛИ ЕЩЁ ЧТО-НИБУДЬ?" (2) "НУ ЭТО Ж БЫЛО В ЛЕКЦИЯХ!"
А тон! Как у нач.лагеря перед ЗЭКа...
По-счастью, сдавал не ему. Но то что видел убедило меня в его самоощущения богоподобия у себя. Он упивается властью над нами.
Презирает, порой кажется, ненавидит студентов.
И мы отвечаем ему взаимностью.

Принимал у меня экзамен в третем семестре. На экзамене крайне неадекватен. При сдаче экзамена орет на сдающего. При проверки придирается к малейшей неточности и сразу ставит минус за это. Может быть предмет он знает хорошо, но о себе крайне высокого мнения. При попытки спора с ним говорит, что вы "слишком высокого мнения о себе". Когда решил с ним поспорить по поводу правильности написанного, он сказал что щас посмотрим учебник и если там не так, то сразу неуд, и дальше работу не смотрим. В учебнике оказалось так после чего он, сказав про плохой учебник (Будака)с неохотой продолжил проверять работу. Уд всетаки поставил. Итог его прихода на экзамен в нашей группу: принял 6 чел, поставил 1 уд и 5 неудов.

1. Может быть, А.В. и не очень хороший лектор, но экзаменатор вполне адекватный.
2. Оценку ставит за знания, по мелочам не придирается.
3. Уважает подготовленных студентов. Раздражается, когда слышит глупости.
4. Обсуждать его голос и манеры поведения считаю в высшей степени некорректным.
5. Не вызывает сомнений в своей компетентности.
6. Надо уметь строить взаимоотношения с разными людьми.

Алексей Валерьевич читал у меня лекции по третьей части курса математического анализа в 2008-2009 учебном году. По итогам прослушивания курса могу сказать следующее.

Для начала следует оговориться - тот год у Алексея Валерьевича был дебютным в плане чтения потоковых лекций, поэтому, пожалуй, можно простить ему постоянное подглядывание в бумажку (хотя мой предыдущий лектор по матанализу, А. Л. Делицын, этого не делал). Курс был хорошо структурирован, разбит на главы и параграфы, формулы были занумерованы, чтобы было удобнее искать потом в конспекте, разбирались примеры, был дополнительный материал, не входивший в экзаменационную программу- словом, сам курс в общем-то был подготовлен хорошо. Сам А. В. отвечал на возникающие вопросы, было видно, что он очень неплохо разбирается в материале, что он квалифицированный специалист. Однако есть ряд обстоятельств, оставивших крайне негативное впечатление, которые, по сути, свели на нет практически все усилия А. В.

Во-первых, в речи А. В. было довольно много сорных слов, речь его была далека от идеальной, не всегда было понятно, что он хочет сказать.

Во-вторых, манера доказательств ряда теорем и утверждений была очень сумбурной. Нет, они были математически строгими и абсолютно верными, но мысль А. В. всё время прыгала то туда, то сюда, то к утверждению, которое надо доказать, которое всё преобразовывалось, то вдруг опять возвращалась к тому месту, от которого мы начали доказательство, там проводились соответствующие преобразования (в частности, таким способом доказывались теоремы в теме "Ряды и интеграл Фурье")... В общем, математическая строгость не терялась, но понятность доказательства оказывалась близка к нулю.

В-третьих. На форуме много всяких разных высказываний, какой у Щепетилова неприятный голос. Когда я это читал, всё думал, какая вам, ребята, разница, какой у преподавателя голос? У всех разные голоса, у кого-то высокий, у кого-то низкий, это, как правило, никак не связано с преподавательской деятельностью, что сплетничать-то про препода? Главное, чтоб он в предмете разбирался и понятно объяснял.

Но это я раньше так думал. На деле всё немного иначе. Дело в том, что у Щепетилова голос, который очень трудно описать, он одновременно, скрипящий, визжащий, хрипящий, резкий, каркающий, временами взвывающий, дребезжащий... Вдобавок он очень громкий, а в сочетании с тем, что А. В. говорил в микрофон, это создавало совершенно невозможные условия для прослушивания лекции. Он очень мешает воспринимать, он отвлекает от материала и не позволяет сосредоточиться на доказательствах теорем, которые, как уже было сказано выше, в исполнении А. В. надо ещё суметь понять.

Словом, при всём уважении к знаниям А. В. Щепетилова и его усилиям, затраченным на подготовку курса, вынужден констатировать, что лектор он не просто плохой, а отвратительный. Семинары он у меня не вёл, на экзамене мы с ним не встречались, и с его научной деятельностью я слабо знаком, поэтому комплексную оценку ему дать не могу, но если оценивать лектора по десятибальной шкале, вряд ли я поставил бы ему больше двух баллов.

По моему мнению, один из самых ужасных преподавателей физфака, как по лекторским, так и по человеческим качествам. Тому причин несколько:

1) Говорит громко, но невнятно. Расслышать можно только повторяемое раз в 5 минут "Пра-а-а-ально?!?!?!?", которое возникает чуть ли не после каждого предложения.

2) На доске пишет - много, даже слишком - вплоть до полных предложений, однако мелко, с непонятными сокращениями [как обычно, лишь смыслово нагруженных слов] - не видно даже со второй парты.

3) К лекциям не готовится вообще. В примерах путается в вычислениях, в итоге останавливается где-то посередине с просьбой дома доделать [переделать)]. В определениях тоже путается, дает их неправильно. При формулировке чего-либо часто "зависает", впадая в "эээээ" чуть ли не на минуту, после чего продолжает чуть ли не с середины слова. Один раз минут 5 барахтался, запутавшись в банальном логическом квадрате. Присланные им набранные дополнительные матерьяли тоже логической стройностью и понятностью не блистают. При этом пытался требовать знания именно своих [так и не данных] определений.

4) Лектор, в общем, не аховый. Понятно, что посещаемость низкая. Но жаловаться об этом начальнику курса вместо того, чтобы хоть как-то попытаться исправить свой промах [потому что на другие лекции народу ходило раза в 3 больше] - на мой взгляд некрасиво.

5) А уж приходить на экзамен с целью вынести неугодную группу целиком - совсем для лектора Московского Государственного Университета неприлично. Причем придираясь ко всему, включая почерк. И на студентов он орет так, что не слышать/не слушать это невозможно, а на наиболее громких пассажах я вздрагивала. И до тех пор, пока меня не начали спрашивать [к счастью, не он)], я сидела заткнув уши, лишь бы не слышать как он орет на моих одногрупников.

В общем хуже преподавателя на физфаке я не знаю.

1. Сдавал Алексею Валериевичу итоговый экзамен по матану.
2. Теор.мин.проверяет довольно строго,но может простить описку. Если общается со студентом,не знающим совсем элементарных вещей,очень раздражается.
3. При общении,главное,не начать отвечать ему в той же манере,как он общается с Вами.
4. Доказывая,теоремы не надо блеять как чахоточная овца,а вещать уверенно.
5. Оценки не занижает и не завышает.
6. После 1.5 часового ора на весь кабинет сошлись на итоговом хоре(с плюсом)
7. Большой приятель А.В.Кравцова,поэтому в его группах не зверствует.
8. Может назвать автора-составителя заданий или выразить свои эмоции нелицеприятными словами-на это не надо обращать внимания.
9. Лектор не очень хороший.Читает по "Будаку,Фомину", по которому лучше всего и готовиться.

Нормальный препод!!! Если кто-то ничего не понимает у него на семинарах - это значит:
а) либо он не был на лекции
б) либо он просто медленно соображает, потому что говорит А. В. ОЧЕНЬ быстро, пропуская некоторые важные моменты с формулировкой "тривиально - убедитесь сами".
Как-то у нас Химченко заменял Линал, так не знаю как другие, но я чуть было не уснул, будто в математику тормозной жидкости налили.
А ещё меня радует как он зивает - ууууухххххх... каждый раз тянет после этого заржать. На контрольных получить незачёт трудно, правда если почти ничего не делать (чем и я бывает занимаюсь) то шансы велики.

Алексей Валерьевич вёл у нашей группы семинары в первом семестре, а сегодня был экзамен по ангему.
Семинары - интересно, но приличная часть группы "не догоняет", так как Алексей Валерьевич не особ тратит время на дотошные объяснения. зачёт в группе, т.е. без отправки на общий зачёт - достижимо, зачёт автоматом - тоже достижимо при хорошей начальной подготовке. Поведение Щепетилова на семинарах иногда не даёт студентам особо уснуть))))) контрольные, по которым выставляется зачёт автоматом при написании - реально, но почему-то пишут не все.
Экзамен - объективно. Если спрашивает человека, ботавшего или написавшего все контрольные в течение семестра, абсолютно адекватен. Если спрашивает среднего студента, вроде обычно 4 ставит, но надо ответить на 4, т.е. не халява.
При твёрдом знании предмета и удачном билете - к нему.
Резюме - респект от Юры Ц)))
Большой такой респект.

У меня Алексей Валерьевич вёл 2 семестр... сначала, было чуток боязно, но постепенно пришло понимание, что с препом повезло. Как преподаватель он довольно требовательный, и с моей точки зрения, к студентам относится правильно. Самая же запоминающаяся черта - Юмор, скучать точно не придётся. Никогда не видел его в плохом настроении.
На зачёте и экзамене студенты получают то, что заслужили. И если студент весь семестр дурачился на уроке, и мешал вести семинар, то ему будет сложновато получить положительную оценку.
ну а тем, у кого он не вёл, но попался на экзамене, советую его не пугаться, мужик он нормальный.

Щепетилов вел у нас всего 1 семестр, но наша группа до сих пор часто его вспоминает;)) Контрольные у него не сложные, написать вполне реально, хотя почему-то у нас зачет за контрольную обычно получало всего человек 8-10… Причем на контрольной можно пользоваться своими записями, то есть переписать в тетрадь основные формулы по данной теме и контрольная довольно легко решается… На зачете пользоваться уже нельзя ничем пользоваться, даже шпорами;) палит, но не выгоняет. У нас полгруппы отправил на общий по матану. На экзамене вполне адекватен, ставит то, что заслуживаешь, то есть далеко не халява. Даже если считает чела раздолбаем, может поставить хор, если тот реально отвечает на хор. На экзамене реально списать только с хороших шпор, и делать это надо мастерски. Нас он не очень палил, может потому что у него в тот день была днюха (9 июня вроде), и мы его поздравили))) На экзамене может завысить оценку только тем, кто усердно ботал в течение семестра – делал домашки, выходил к доске, писал контрольные… Так что совет его новой группе - показать себя с лучшей стороны в семестре.
А еще у него на семинарах очень весело)) Он громко читает вслух формулировки новых теорем, полулежа и сползая под парту, смачно зевает. Устраивает перекличку – повод простебаться над нашими фамииями. Ну и просто и него хорошее чувство юмора. А когда он рассвирепеет, он рвет учебники и кидается партами!..

Что такое Щепетилов:
Зачет: по каждой не сданной К/р. либо задача ( больше всего ), либо " вывести формулу для ... в ... ", либо " как вы будете решать задачу ... " ( меньше всего таких вопросов ).
Пользоваться на К/р. и на зачете можно своими записями; сразу выгоняет с зачета ( на следующую " попытку " ), если замечает, что пользуетесь учебником.

! На зачете при сдаче работы в первый раз обязательно что-то спросит или отправит доделывать.
Когда проверяет задачу смотрит сначала ответ, потом решение.

Объясняет курс ММФ по Учебнику ( " смотрим формулу 1.13 из неё получается формула 2.13 ", " это элементарно " и т. д. ), который сам ругает. Больше решает задачи на семинарах.

! Совет: перед темой которую он будет решать на семинарах просмотрите эту тему САМИ! ( иначе придётся потом разбирать тоже самому )

Слово " жалость " ему не знакомо. Как и слово дисциплина

У-у-уф, он уже ведет у нас 5 (пять!!!) семестров подряд...
Явный фанат математики, но ОБЪЯСНЯТЬ АБСОЛЮТНО НЕ УМЕЕТ!!! Голос у него громкий (слышно в другом конце коридора физфака) и противный, а лицо почему-то красное... После его семинаров понимания ММФа не прибавляется (даже если не спать на них, как я). Но есть у него и положительные качества, например чувство юмора.
Как-то к нему пришел на зачет человек, которому надо было сдать устно материал за весь семестр. А. В. написал ему пример на бумажке и говорит: "Ну что ж, молодой человек, решайте вот эту задачу... И идите на комиссию!!!". Ему аж самому смешно стало...

Отнюдь не самый лучший преподаватель факультета. Не возникает сомнений в его прекрасных знаниях в области высшей математики, да и вообще в личных качествах. Но преподавательским талантом, к сожалению, он, видимо, обделен. Часто переоценивает знания студентов, поэтому не считает нужным объяснять решение задач, т.к. для него они тривиальны. Хотя его семинары проходят очень весело, но результат оставляет желать лучшего (*), информационный осадок минимальный. Даже самые ботаны не могут решить задачи, придуманные самим Щепетилов.
Для получения зачета надо накормить Щепетилова пиццой или пирожками. Зачет-автомат остался мечтой для всей группы. Голос и интонации этого преподавателя очень оригинальны, отличаются большой амплитудой колебаний по высоте и громкости, что затрудняет восприятие тех сведений, которые он нам сообщает. (*) И вообще, вся высшая математика входит в школьную программу, и поэтому ко 2-му семестру студенты должны уже знать все то, что и он.

Особые приметы - молодой (лет 30), всегда ОРЕТ, лицо красное, очки большие, всегда улыбается, как будто ему, как в том анекдоте, "косичку папа туго затянул" :-)
Студентов не уважает, валит, выносит. В моем топе худших преподов ФФ - делит первые места с Кравцовым, Ледневой и пр.
На экзамене, особенно если знаете нетвердо, _бегом от него_ !!