Место в рейтинге преподов: 125 (всего мест: 469)Рейтинг: +10Средняя доброта: +3.5 
Средняя халявность: -1 Средняя понятность: +3.2 Есть фотка препода? Киньте на мыло, плиз...
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+1
Чтобы все было хорошо у Ольги Николаевны нужно придерживаться следующих правил:
1) Ходите и ни за что не прогуливайте. Во-первых она рассказывает все медленно и очень понятно, что поможет на зачете. Во-вторых она устраивает диктанты, где спрашивает только свои формулировки, ни в какой книге Вы это не найдете (нередко люди писали определения из методики и она из не засчитывался, потому что там она буква в формуле, а она другую использует
). В-третьих она плохо относится к прогульщикам. Конечно же мучить их не будет, но и помогать тоже. К примеру она один раз мне докинула баллов за зачёт за хорошую работу в семестре.
2) Делайте домашку и сдавайте ее. Если знаете как решить - хорошо, если нет, то все равно что-нибудь хоть напишите, а в конце нарисуйте правильный ответ. Она проверяет скорее наличие дз. Баллов это даёт много. Ну, и хорошее отношение.
3) Готовитесь к диктантам. Это не сложно, но даёт много.
Зачёт в группе ставит единицам для этого никогда нельзя расслабляться (контрольные писать хорошо, диктанты, не прогуливать, домашнее сдавать, тестирования...). Сначала мне казалось, что легче сдать зачёт (с ее подготовкой это, действительно, не сложно). Но будьте осторожны, зачёт по оптике значительно сложнее, так что старайтесь получить автомат.
П.С. На контрольных странно оценивает. Может поставить за задачу с арифметической ошибкой 1, а за задачу с одной написанной формулой 8.
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший преподаватель. Если регулярно ходить на семинары и делать д.з., то будете очень хорошо разбираться в физике. Ведёт бально рейтинговую систему. По ней и выставляет зачёты. Внимательно относится к своей группе. На праках строго спрашивает теорию и выводы формул. На экзамене в основном спрашивает выводы формул, которые делали на семинарах.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+1
Семинары ведет по методике. Материал излагает только по книжке. Уроки проходят медлительно и не очень интересно. Проводит физические диктанты ( они похожи на теормин на экзамене ). Палит списывание. На дополнительные вопросы не отвечает, так что если не можете решить какую-то задачку или хотите узнать что-то, чего нет в книге, то она вам вряд ли сможет помочь.
На праках на допуске спрашивает ВСЕ, что было в методичке ( но на ее праках они не такие уж и большие). Зато на сдаче не спрашивает теорию, смотрит только вывод и окончательные результаты.
Зачет автоматом ставит мало кому, строго придерживается подсчета баллов.
Зато Ольга Николаевна очень добрый человек. Если завал с праками, то она всегда поможет: поговорит с преподавателями, вы сможете сделать сразу несколько праков в один день, или если сильно опаздываете на праки, то не переживайте, подходите к ней, она вам поможет (даже если вы заядлый прогульщик)
На экзамене принимает довольно честно и справедливо, халявы от нее не ждите, требует знание материала, но спрашивает только по вашему билету, никаких отклонений от темы. Все вопросы из теормина требует объяснять, как решал.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Учусь у нее в группе. Отличный препод, если вы не заявдлый прогульщик. Прогульщиков не терпит и относится к ним не очень. А так она добрая и справедливая.
Принимает нормально и адеватно, будь то прак или экзамен. Всегда просит вывод формул, так что их прежде всего стоит готовить, если хотите ей сдавать.
Доброта:
Понятность:
+1
Нормальный препод.
На практикумах спрашивала вывод формул и понимание работы(понятность 3).
В принципе, может помочь студенту, если он этого заслуживает(халявность 0 и доброта 3).
Если ответственный и подготовленный - вам точно к ней.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Ольга Николаевна ведёт у нас семинары по общей физике. На семинарах разбирает теорию по минимуму, необходимую для решения задач, и сами задачи. Объясняет вполне понятно, если её слушать и делать д/з, то решать задачи научишься.
Для получения зачёта требуется хорошо написать контрольные, проводимые в семестре, регулярно показывать домашку и ходить на семинары. Если контрольные написал не очень, но ходил и домашку показывал, то может дать дополнительный балл на общем зачёте.
На практикуме вполне адекватна, на допуске спрашивает основную теорию, а на сдаче, кроме результатов, требует, чтобы бы обязательно был написан вывод. Если результаты не сходятся, то просит объяснить почему. Оценка зависит в основном от знания теории, и немного от вывода. Если результаты плохие, не придирается к этому.
Отл получить не сложно.
—
А вот я, честно говоря, не очень люблю попадаться ей на праках. Ответить на сдаче дает, но толку от этого мало. Уж сколько раз я ей все абсолютно верно отвечал на сдаче и все одно получал хор, да еще и с видом одолжения, только из-за допуска. Не думаю что такое отношение к допуску оправдано и объективно. Штыркова мне на праках куда приятнее т.к. смотрит на итоговую картину. Что у неё, что у Ананьевой или Домниной, которых все боялись, в семестре получал только отл, тогда как у Васильевой сплошные хоры. Еше Васильева обращает большое внимание на срок задачи (опять + Штырковой, которой на это практически плевать если есть знания).
В общем для большинства препод на праках выгодный и довольно добрый. Но если вы лентяй с мозгами вроде меня, то после сдачи скорее всего останется неприятный осадок).
—
Одна из моих любимых преподавателей на праке. Объективна, человечна, понимает, что все мы люди и дает исправить ошибку. Оценка во многом зависит от допуска, дает возможность ответить теорию на сдаче. Любит спрашивать вывод основных формул к задаче.
Строгость:
—
Объективный преподаватель. Что заработал, то и будет. Может даже служить прибором для оценки ваших реальных знаний. Не злопамятна, если сдаешь 2 прака сразу, за 1-й может уд поставить, а за 2-й - отл. Или наоборот. На допуске спрашивает несложное, но много и по всему материалу. Допуск - основной критерий последующей оценки. Не пытайтесь лить воду, заговаривать зубы, или рассказывать все самостоятельно, проще ответить на все ЕЕ вопросы. Предмет знает отлично.
+1
Хорошая женщина и безусловно хороший Физик. Достаточно объективна в выставлении оценок. Важен, прежде всего, допуск. Узнаёшь, что спрашивают и допуск у тебя в кармане, а там и подгонка и всё остальное не позволяют получить плохую оценку.
Был случай на праке со спиртом сломалась вторая установка и все делали на одной и той же. Случилось так, что мы с напарником задержали свою очередь сдавать прак на недельку и сдавали первыми люди, которые делали после нас.
У них теплоёмкость стакана порядка 128, а у нас - 428, у них температурная поправка порядка - 3К, у нас 0,3К. И у них и у нас по пятаку - она просто посмотрела наши экспериментальные кривые - прикинула и также получила наши значения. Так что выдумывать хорошее значение в последний момент - я вам не советую.
—
Степень строгости на сдаче зависит от оценки за допуск и ответов предыдущих студентов. Ничего особенного ни на сдаче, ни на допуске знать не требуется: суть явлений, лежащих в основе работы, формулы, определения. Непременно нужно почитать параграфы учебника, на которые ссылаются в описании, т.к. по этому материалу она спрашивает непременно. Парадоксально то, что, вроде бы, и спрашивает не особо придирчиво, а сдавать прак как-то не очень легко.
