Грязнов Андрей Юрьевич

Уникальный преподаватель. Читает лекции в СГЛА у нас на 1 курсе. Кто-то другой мог бы изложить просто по учебнику Спиркина (как у меня это делали в родном СПбГУ), но А.Ю. прекрасно, на мой взгляд, передает специфику предмета. И делает это увлеченно, на основании огромной мыслительной работы. Конечное, многое не укладывается в общепринятые рамки, но он точно не маргинал, а авангард. Просто чтобы понять систему его аргументации и формирования концепции нужно погружение, что форматом лекции невозможно дать. К сожалению, я не грамотен технически, многое у А.Ю. не могу не то что "догнать", но даже разглядеть :(
В целом я сказал бы так: А.Ю. - ЭТО ЧЕРТОВСКИ ИНТЕРЕСНО, НО ЧЕРТОВСКИ МАЛО ПОНЯТНО. Нужна мощная база, а ее нет у рядового слушателя.

Я обращаюсь к администратору форума помочь мне связаться с Андрей Юрьевичем Грязновым. Я живу в Харькове и хотел бы обсудить с ним свою статью. Статья касается проблем пространства. Обратится к Андрею Юрьевичу мне порекомендовал Магницкий Николай Александрович. Адрес моей электронной почты jurij_v_volkov@rambler.ru<br />rnУ меня нет других возможностей связаться с Андрей Юрьевичем, а потому я воспользовался этим форумом. <br />rnЮрий Волков.

Спрашивает в основном теорию, мельком глядит на полученные результаты. Сдавать лучше группой, одного человека он способен развалить. Вопросы сложные, требуют глубокого понимания темы. Вроде не особо злой, если его не нервировать своим незнанием.

Я когда учился на младших курсах сталкивался с Грязновым пару раз на праках. Он мне тогда очень странным показался. А потом познакомившись на старших курсах с философами, я понял, что ничего в Грязнове странного не было... Все они философы такие!!! Специально не ставлю никаких оценок, ибо философа нужно оценивать в его собственной системе отсчета, которая не понятно куда и с какой скоростью плывет по волнам мирового эфира :)

Слава богу, семинары у нас не вёл.
Сталкивались только на практикуме и на ВТЕКе.
По поводу умения трепацца тут много было сказано, да. Не буду повторяться. Скажу только, что праки сдавать было без проблем. Приходите толпой, дружно мычите, выслушиваете истории там об опытах всяких. На самом деле, сдавать ему хоть и некомфортно, ибо к самой работе процесс сдачи никакого отношения не имеет, но интереснее, чем у многих других преподавателей, всё-таки история физики тоже интересна.
А вот что самое весёлое - это его курсы истории физики.
Если вкратце, основные постулаты звучат так:
Есть две цивилизации, одна за добро, другая за зло. За добро, само собой, мы, за зло - Ам.. Ну, сами догадаетесь.
Так что коммунизм был хорош, единственное, чего ему не хватало, это приверженности религии.
Но тем не менее голосует он не за коммунистов, а за Путина, потому что он из КГБ, и противодействует американцам, которые, понимаешь, страну нашу разваливают.
Да и что там коммунизм, вот, Гитлер для своей страны много хорошего сделал. Хоть, конечно, не совсем у него правильная идеология была, да.
Ну, по политическим взглядам он совпадает с 90% фф (с тем только различием, что они могут голосовать за коммунистов), не самое страшное.
Но... Теория относительности - заговор евреев. Квантовая физика не верна, т.к. противоречит Евангелию. И так далее. Ммм...
Короче, лекции за жизнь его доставляют. Правослабнутый коммунист, имперец, приверженец сионистского заговора, знатный любитель Старикова (м.б. кто знает). Но лекции по физике доставляют не менее, поверьте)

Может физику А.Ю. преподает неплохо(меня он не учил), но преподаватель философии он отвратный.

Оставлю в стороне его веру в эфир и устаревшие на две сотни лет философские воззрения, по объективным качествам:

1)Никак не структурирует излагаемый материал
2)Совершенно не контролирует ход собственной речи, случайно переключившись на левую тему, может говорить о ней всю пару
3)Рассказывает очень много истории и очень мало философии
4)В те редкие моменты, когда разговор идет о философии, рассказывает свою(нетрадиционную и странную) точку зрения, даже не пытаясь быть объективным
5)Зачет/экзамен являет собою образец абсурда. 4 часа держит студентов в душном музее физфака, наслаждаясь своими ораторскими способностями, после чего за 10 минут судорожно просит всех ответить на его вопросы за 10 секунд и случайным образом расставляет зачеты/оценки.

При этом он весьма халявный, получить 5 при минимальных усилиях и толике удачи не составляет труда.

В первом полугодии в прошлом году сидел у нашей группы на ВТЕКе на LabView, а потом еще и на ВТЕКах с электричеством. Если честно, отношение к нему сложилось двойственное- с одной стороны, фактически не придирался и безупречной аккуратности не требовал (а с моим почерком это большой плюс для меня). НО! над его вопросами сидели и думали всей группой. Большинство были не по самой работе, а какие-то исторические. А так как мы готовились ко ВТЕКу, а не к сдаче истории физики, то, ясное дело, пришлось не сладко. Правда, на оценки это не сильно повлияло :). В общем, ощущения от него остались скорее положительные, но сдавать что-либо ему еще раз я бы не сильно хотел, особенно где есть возможность развернуть обширную беседу.

Андрей Юрьевич ведет семинары по философии на старших курсах физфака (т.к. имеет степень по философии и работает сразу на двух факультетах). Семинары проходят в свободной обстановке и иногда основным выступающим является он. На пальцах объясняет основные вещи именно до понятного(а не заученного наизусть) состояния, при этом просит "не возвращать ему его же жаргон на экзамене". Ценит умение понять и воспроизвести именно саму аргументацию и рассуждения философов, для этого при подготовке хорошего доклада обязательно придется прочитать первоисточник.

Как о философе отзывы только положительные. Все перечисленные здесь обвинения "в развращении умов" от недомыслия самих обвинителей. Когда дело касается физики, Грязнов как философ способен серьезно задавать вопрос "действительно, а почему это так?" вместо того, чтобы отсылать к догматическим прописным истинам, авторитетам физики и говорить "ну что за ерунда, это же все уже давно доказано".

как преподаватель - вполне нормальный мужик.
допуск на праке обычно формален. на сдаче может задавать каверзные вопросы, но всем задает одни и те же - можете узнать заранее и подготовиться. можете после выполнения работы прямо у него спросить что подготовить к сдаче, он расскажет.
если понимаете, что вы делали в задаче и понимаете основные моменты из ее теории, то оценки ставит хорошие.

можно спокойно обратиться к нему с вопросом по любой задаче из прака и по физике вообще - все объяснит, причем любой вопрос всегда объясняет понятно и интересно, редко встретишь такого препода.

некоторых девушек любит заставить приходить по нескольку раз, можете не вызубривать - ничего не поменяется.

могу отлично оценить его именно как преподавателя по общей физике, другие его стороны предпочту не обсуждать.

Втэк сдавала с 3 раза, просит вызубренные определения, а не понимание
Спрашивает, сразу переходит на другой вопрос, отвечаешь на первый, говорит, что несешь чушь, нужно ему всё четко, открываешь учебник, тыкаешь пальцем в свои же слова, говорит: "не по делу", т.к. он ждет ответ на второй вопрос. Ну не бред ли?

Не могу ничего сказать, про Грязнова-преподавателя, поэтому не оставляю оценки. Прак не сдавал - лишь видел, как другие сдают. По ощушениям, согласен со всем положительным, сказанном ниже.
Но уж больно меня смутила его лекция при нашем посещении музея фф. Я даже название придумал: "Особенности национальной науки или квантовый заговор сионизма"..Кто в теме, поймёт, о чём речь.
p.s. солидарен со "стариканом с 4 курса" и космополитичной незнакомкой-однокурсницей (мнение от 29.08.10)

да, многое было сдесь сказанно о Ю.А. Грязнове
благодоря ему я начила понимать физику много глубже и начала чувствовать себя увереннее
он действительно очень четко и понятно объясняет любой материал, приводит примеры и самое главное обладает очень большим терпением в отличии от многих преподователей.

На мой взгляд, очень хороший преподаватель. Понятно преподносит материал, рассказывает многое, выходящее за грани программы, но очень интересное. Но спрашивает сурово, согласен.
А про опыт Майкельсона с точки зрения эфира он нам рассказывал и объяснял, что его просто криво провели.

Закончила первый курс и скажу, что сложилось не особо лестное мнение о его персоне. Красиво трепаться умеет(видили на лекции по истории фф). Такую фигню нес))) А пафоса сколько было) Да ладно! Встречалась еще с ним на праках. Сдавала долго и мучительно,постоянно оставлял на вторую смену. Такое ощущение, что просто нравилось мое присутствие! И выше хора ни раз не удостоил. Самое главное, что моих друзей спрашивал всякую фигню, а у меня начинал копать в глубь и чем глубже тем лучше!
Да и наблюдается расизм(из лекции по истории фф) да и может отношение ко мне тоже по этому признаку складывалось.
Но рада, что отл за праки он все таки не испортил;-Р

да уж мужик он неплохой, тока вот пошел я ему первый прак сдавать, и тут же напоролся на вопросы отчасти связанные с программой выходящей за рамки первого курса, куда уж там о школьной говорить. Уж не знаю теперь что и думать...

Бя... Ну, теперь пора бы и ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ написать, про что говорить ессно неприятно, однако ж - факт.
Во-первых, на семинары ходит в основном мелочь пузатая с 1-2 курсов, которая ещё не успела нюхнуть пороха и никак не может судить о состоятельности/несостоятельности современной физики, фанатеют в основном они. Бесит имхо. Трепацца и производить впечатление (особенно на первокуров и абитуров ;)) Грязнов, конечно, умеет, однако ж не внушает доверия теория эфира, с которой он согласен (опыт Майкельсона как-никак... Кста пыталась моя знакомая у него вызнать объяснение ентого опыта с т.з. эфира, да так ничего и не вышло. Падаззрительно...).
Во-вторых, очень хорошо выпендриваецца. Что физика запуталась - это ещё ладно (это очевидно...), но утверждение о том, что он переложил всю физику на правильную систему понятий - ещё доказывать надо.
В-третьих, тов. Буртаев... Кто знает, тот поймёт.

З.Ы. народ постарше, айда сюда! а то одни первокуры с прака тут пишут, а это необъективно имхо.

Замечательнейший человек! Его семинары можно слушать с огромным удовольствием. Настолько интересно преподающих преподов ( :) ) я по пальцам одной руки пересчитать могу. Он думает, он учит думать, он объясняет. С ним легко можно остаться после семинара и разобрать, что тебе не понятно или просто интересно.
Такого человека просто заслушиваешься, ведь всей этой информации ни от одного другого препада не услышишь; а А.Ю. объясняет в физике не то, что принято считать и уже десятилентиями считают, а то откуда все пошло, почему так, и правда ли это вообще.
Единственный недостаток - задач по физике на семинарах вообще почти не решается; но, пожалуй, послушать его вместо задач и интереснее и полезнее будет.
Он думает и учит думать, а ведь именно такие ученые совершают открытия...:)
Спасибо ему за все!

Хорошо понимает о чём говорит и, как следствие, материал так же хорошо воспринимается. Проводит отличные семинары по философии физики - всё сразу расставляется по полочкам и проясняется. Очень советую всем, а особенно первокурсникам, дабы получить понятие о том, с чем предстоит работать ближайшие несколько лет. В 2004 году проводил семинары с маргиналами от науки - жарковато было =) - с точки зрения метода всё корректно, но расходится с привычными представлениями - седовласые старики кидались друг на друга с криками "Да как Вы можете! Что за глупости!" :)
Активно публикуется в философских журналах и выдерживает довольно яростную критику.
Экзамены ему не сдавал, однако знаю, что принимает физику.

Именно ему следует сдавать экзамен по физике... ну или Деденко...
может задать кучу вопросов на понимания всего подряд - СТО, сила гравитации и сила тяжести... Но при наличии капельки знания и некоторого количества интеллекта - эти вопросы отличный способ повысить себе оценку за экзамен.

Я студент первого курса, но немало уже пообщался с А.Ю.: во-первых ходил на все (почти) его семинары по методологии и считаю он очень классный препод (с этим мнением солидарны ещё человек 6 моих друзей со второго курса, так же посещавшие его семинары).
Полностью согласен со всем, что сказано о втэке: могу добавить лишь то, что сам "рыдал", когда слышал, как он объяснял другим 2ую задачу, и тем более, когда он также заболел перед нашим праком и пряшлось сдавать Усмановую...(без комментариев).
Хотелось бы также отметить, что благодаря А.Ю. на факе устраиваются такие богатые "мясом" мероприятия, как различного рода семинары ("одноразовые"), типа "Апории Зенона", "Возможная ли с точки зрения методологии Телепортация, Телекинез и прочее...", на которых сабирается вся факультетская "мафия" - обалденно забавная вещь - надо присутствовать, чтобы это понять. Приведу лишь один пример: какой-то уже сильно возбудившийся к середине семинара "дедок" бросил такую фразу: "это всё канибальные пляски в тензорных нарядах" (не понмю уже к чему она относилась).
Короче, увидел на втэке Грязнова - беги к нему (даже если он у тебя и не должен быть :-))

Откровенно говоря, Грязнов в этом семестре стал нашим спасеньем. ВТЭК у нас вели какие-то преподы, хуже некуда: вообще ничего не объясняли, как, чем работать, на допуске спрашивали то, чего не было в распечатке: очень обидно, когда дома готовишься, пишешь конспект, учишь то, что дали, а потом чувствуешь себя дураком, не могущим ответить ни на один вопрос.
Если конкретнее, ВТЭК прошел мимо нас. Мы приобрели ручки пишу-стираю, приходиди на ВТЭК, тупо смотрели на приборы, потом писали ЛЮБЫЕ результаты этими ручками, подписывали их, а сдавать шли Грязнову.
Ну просто суперский чувак!
Во-первых принимает ВТЭКи с любой подписью, и сделанные когда угодно.
Во-вторых, не требует прикасаться к прибором, а спрашивает только по теории.
В-третьих, для него главное, чтобы человек разобрался, пусть даже во время сдачи, т. е. он не возражает, когда у него на глазах открываю тетрадку, перерисовывают оттуда схему, а потом консультируются с соседями по поводу как же она работает.
В-четвертых, он может принять такие кривые результаты, с которыми уже послали все, кто только мог послать.
Единственное, чего не любит, когда сначала сдают кому-то на 2-3, а потом приходят к нему. Т.е. сдавать, конечно можно, но если это зафиксированно в журнале, то оценку снизит. В-четвертых, у него можно получить отл. за много неправильных, но разных и интересных идей.
В-пятых, когда мы смотрели, как он объясняет, как работать с приборами, у нам просто слезы текли от зависти: там бы кто так объяснил. В-шестых, если у вас ну очень большой конспект, а отвечаете вы на 3--, будет отл.
Если бы его не было, даже не знаю, чтобы я делала. Когда он один раз заболел, у нас полгруппы рыдало. В общем, огромное ему человеческое спасибо!!!

Как щас помню, 5 часов сдавали ВТЭК, самое обидное, что сдали не всё. Дядька классный, но спрашивает ВСЁ. (особенно про эфирные ветра) Любит пофилософствовать.