Олеванов Михаил Александрович

Семинары: начинаются с пятиминутки. По идее должны влиять на получение автомата... но у нас их не было.
Контрольные: три. Задачи выложены на известном студенческом сайте с решениями, о чём Михаил Александрович прекрасно знает, но уже который год их не меняют. Результат: все катает.
Зачёт: три попытки. Обещает карами за телефон на зачёте, на самом деле никого не выгнал и люди уже на второй попытке, пусть и не совсем палевно, но катали.
На первой попытке зачёт получили 7 человек из 25. На второй - почти все (кроме, кажется, одного пришедшего и одного непришедшего).
В зачёте - две задачи. На первой попытке за малейший косяк - на вторую. На второй, как уже сказал, очень лоялен. Все задачи также выложены на том же сайте.

Семинары ведёт хорошо, не сказать, чтобы очень захватывающе, но слушать и понимать вполне возможно. Если что-то надо - останется после пары и объяснит.

Посему +1. Михаил Александрович, ещё бы вы поменяли давно решённые и выложенные задачи и сделали их по 3 в билете, чтобы было равноценней - было бы идеально.

Объясняет хорошо. Работа в семестре никакого влияния не оказывает на зачет. Можно писать кр, самостоялки, можно нет, это все бесполезно, потому что автоматов за зачет от него не будет, его будут сдавать все. Сам зачет показался сложным. Нужно прийти и решить верно две из двух абсолютно рандомных задачек из курса атомки. При этом билеты совершенно неравноправны. У кого-то будут стандартные задания на посчитать термы, или школьные задачки на атом томсона, а у кого-то ужасная задача на альфа распад, где нужно считать интеграл на несколько страниц, или задача где нужно помнить волновую функцию 4f состояния. Попыток зачета несколько, и тут только надеяться, что попадется хороший вариант.

Михаил Александрович неплохой преподаватель, но не больше. Семинары были достаточно скучными и однообразными, на них так и клонило в сон. Задачки там решались самые обыкновенные, которые, казалось, и так интуитивно были понятны. В начале каждого семинара была небольшая пятиминутка, на которую в основном выносились задачи, похожие на домашнюю работу. Домашка давалась по кафедральному задачнику. Одна беда - коррелировала с материалом семинара весьма слабо. То есть тема-то, конечна, аналогичная, но вот тип задач другой совершенно. Домашки - весьма объемные, но не сделаешь - 100% завалишь самостоятельную. Михаил Александрович был спонсором моих бессонных ночей. Однако, знаний атомки мне это не прибавило. Однако, это недостаток скорее общекафедральный - материал лекций очень сильно расходится с семинарами, это сложновато.
Контрольные. Это отдельный вид искусства. Задачи решить невозможно, опираясь только на полученный на семинарах материал и дз. Они совершенно другие. Однако, было бы несправедливо обвинять в этом Михаила Александровича, т.к. все они в основном из учебника Попова. Так что, открывайте учебник в ходе семестра - и будет Вам счастье.
Автоматы дает действительно умным ребяткам, что немного меня разочаровало - я не умный, но весьма старательный. Но только трудом его не получить, нужно и правда соображать.
К несчастью, как мне показалось, от него так и фонит какая-то пассивная агрессия. Он вежливо с Вами общается, никогда не позволяет себе ничего неприличного, держится достойно преподавателя. Но на уровне подсознания прямо так и ощущаешь пренебрежительное к себе отношение. За что, опять же, его сложно винить, ведь ничего конкретно плохого он не делает. Но впечатление неприятное.
Кажется, что он преподает скорее "для себя" - чтобы не забыть свой предмет в общем, чтобы было легче принимать экзамен, чтобы была мотивация развиваться.
Это не плохо, но и не хорошо.

По итогу хочу сказать следующее: Михаил Александрович славный, но т.к. оценки на то и оценки, я ставлю ее не совсем объективно, опираясь, скорее, на свое собственное мироощущение. А мне не понравилось(.

Преподаватели по ядерной физике и введению в кванты у меня были не очень, кванты более-менее заботал в 4ом семестре(сдал на отл, очень повезло с билетом), но не всё было понятно.

Семинары:
После всего этого Олеванов мне показался очень хорошим преподом. На доп вопросы отвечал, на семинарах всё по делу и понятно, в начале почти каждой пары с/р по предыдущей теме. В семестре проводит 2 к/р(третью не успели), на которой можно пользоваться чем угодно (на с/р тоже ).

Зачет:
Зачет автоматом можно получить если хорошо писать с/р и к/р(у меня лично 75-80% правильно было где-то в сумме и получил автомат, ходил на все семинары). Но было предположение, что в основном он смотрел на к/р. Тесты никак не влияли. Если не получаете зачет автоматом, то не волнуйтесь, предусмотрено 3 попытки в группе(а потом еще и общий), где уже нельзя чем-либо пользоваться. Проверяет прям при вас, если две задачи более-менее верно( + или +.), то ставился зачет.

Экзамен:
На экзамене, как мне показалось, строг, не совсем понял его критерии оценивания, тяжело сказать. Часто задает доп вопросы только по билету, может дать и задачку решить. Не давал взять пересдачу, если тройка выходила.

Михаил Александрович вел у нас в прошедшем семестре семинары по атомной физике. Отличный преподаватель, с какой стороны ни посмотреть. Теперь о нем подробнее...

Семинары. На семинарах объясняет материал очень хорошо и понятно. Домашки задает очень большие, причем не только из Горяги, но если был на семинаре, решать их не составляет большого труда - было бы желание... В начале почти каждого семинара - небольшие самостоятельные из одной-двух задач, которые основаны либо на домашних, либо на разобранных на семинаре примерах. Разрешает пользоваться чем угодно (по крайней мере, явно не запрещает) - так что если был на семинаре и делал ДЗ, можно написать нормально. У нас, правда, большинство группы ничего не делали, было даже несколько случаев, когда вся группа писала эти самостоятельные на минусы и они превращались просто в проверку посещаемости...

Зачет. Система проведения зачета совершенно объективна - у нас он поставил 3 автомата тем, кто лучше всего написал первую контрольную (и в итоге единственную, по материалу до квантов), самостоятельные и два тестирования, остальным дал 3 попытки получения зачета в группе, на которых давал 2 задачи, каждому разные - вроде билетов на экзамене, но с задачами вместо теории (пользоваться ничем уже нельзя) и ставил зачет, если обе написаны хотя бы на плюс-минус. В итоге зачет в группе получили многие, на общий человека 3-4 кажется отправил (тут не ручаюсь).

Экзамен. Вполне справедливо оценивает знания - то есть, на какую оценку вы знаете, такую он, скорее всего, и поставит. Внимательно выслушает ответ по билету, потом задаст несколько дополнительных вопросов на темы около билета. Если совсем дело плохо, может спросить самые базовые понятия всего курса. У нас в группе отправил на пересдачу только одного человека.

В общем, замечательный преподаватель. Он очень объективен, так что главное - работать, и тогда проблем не будет... ну а если не работать, тогда они, соответственно, будут :)

Мне кажется, што Олеванов-отличный семинарист. Главное-как он и говорит, делать дз, и тогда зачет обеспечен. Скореее всего, у него есть не тёмные, а светлые списки, потому што в моей группе было, кажется, 6 автоматов за работу в семестре. На комиссию попали двое-те, кто за две последние контрольные набрал меньше 1,5 баллов в сумме из 12. Поэтому я думаю, што нужно постараться, штобы не получить зачет в его группе.

"результат я на комиссии у Попова, ГЫ!"
Да почему ж конкретно у Попова? Не, он главным считался, как лектор, но ещё Красильников и другие преподаватели. В том числе - Олеванов. На комиссии он был вполне адекватен. Можно даже попробовать задать заваулированный вопрос из серии "а как это решать?" По выражению лица легко понять правильно или неправильно написано. Нормальный, в общем.

Михаил Александрович запомнился мне как замечатеьный преподаватель. Хочу вспомнить одну историю, связанную с ним. Как-то раз, он принимал у нашей группы практикум по атомке. У меня с ним были замечательные отношения и я любила с ним советоваться (если было что-то непонятно). И вот, делая очередную задачу по праку, сталкиваюсь с тем, что в ответе некой формулы получаю длину волны порядков на двадцать большую чем надо. Тогда я к нему подхожу и говорю: Михаил Александрович, помогите пожалуйста, вот что-то не пойму, вроде все цифры в формуле у меня правильные, а ответ какой-то неправильный. Мы с ним минут 50 вглядывались в формулу, пересчитывали, перепроверяли, но всё также получали "странный" ответ. И вдруг он как разхохочется (и я вместе с ним, так как понимание пришло одновременно). Оказалось скорость света 3*10-8 (привычка в атомке везде минусы у степеней проставлять :-)))) типо включаешь фонарик и ждёт "три часа", пока свет из него выйдет :-))))

Про черные списки враньё туда попадают от силы человек 5, те кто совсем нифига не делал, а вот семинары реально скучные, и нам запретили пользоваться учебником на зачете, результат я на комиссии у Попова, ГЫ!

Никакой он не зверь. Нормальный препод, который не хочет говорить в пустоту. Если ходить на семинары (весьма неплохие) и делать домашки (очень большие, никто не спорит), то проблем с контрольными не будет. А все написанные контрольные влекут за собой зачет автоматом.
Черный список у него тоже есть. Но попадают туда люди, забившие кучу семинаров и имеющие 0 баллов за две из трех контрольных. Учитывая, что попадание в "список" не есть "незачет автоматом", все не так уж плохо.
На экзамене Олеванов спрашивает много и долго, но не валит, как ПОпов.
И вообще, М.А. - классный дядька!

Итак, Олеванов Михаил Александрович или в погоне за ПОповым!
То, что он аспирант, - по-моему байка, иначе как же ему собираются доверить чтение лекций в следующем году! Препод он самый настоящий!
Выглядит внешне уравновешенным, спокойным... Успехи или неуспехи в учёбе будут зависеть исключительно от его о вас мнении... Короче весь базар строится на отношении...
Семенары: неплохо (точнее сказать не очень плохо), немного скучновато и чевствуется недостаток опыта... Часто (почти всегда) летучки... Домаше - так же как и у ПОпова, один в один, т.е. прилично... Если задашь вопрос - не факт, что получишь конкретный и понятный ответ... Независимо от того, хорошо ты писал контры или нет (сам или нет :)), посещал ты семенары или нет - составляет чёрные списки, куда очень многие студенты попадают просто рандомно (обычно это полгруппы)!!! Если вы попали в этот список - будьте уверены: ХАНА ВАМ НА ЗАЧЁТЕ, т.к. спрашивать будут в мельчайших подробностях!!!
Зачёт: Если вы не в чёрном списке - вам даются задачи (не очень сложные), и вы в течении нескольких минут должны их решить (с пом. учебника)... Решаете - зачёт... Если же вы в чёрном списке, то вам предстоит принести на зачёт решённую какую-то (в нашем случае вторую) контрольную в обоих вариантах и ему всё объяснить! При этом по ходу разбора задач задаёт вопросы (например, сформулировать постулаты Бора или правило Хунда. Не дай бог вы скажете, что постулатов Бора только два! По его мнению их три: третий - правило квантования орбитального момента!).
Если по-нормальному объясните задачи и ответите на все вопросы, то вам так же, как и всем остальным, будут даваться задачки, однако спрашивает он их теперь уже более пристрастно, чем у тех, кто не в списке (хотя опять же, всё будет зависеть от отношения)... Обычно для всех зачёта три, но для тех, кто в чёрном списке, он оставляет за собой право отправить на комиссию уже после первого раза (как это было со мной - грёбанный третий постулат!!!). Вот впринципе и всё...
Экзамен: Не очень сложно... Но опять же всё на отношениях... К чужим группам относится так же, как ПОпов: выносит направо и налево!!!