Свешников Константин Алексеевич

Свешников Константин Алексеевич был отличный преподаватель! Я закончил физический факультет, кафедру физики моря и вод суши. В 2005 году весной я был на третьем курсе, осенью на четвертом. Константин Алексеевич читал лекции по квантовой теории. Мне очень нравился. Я был очень рад, что лекции по квантовой теории читал Свешников Константин Алексеевич. В 2005 году мне предложили проголосовать: какой преподаватель больше всех нравится. Я проголосовал за Константина Алексеевича. Жаль, жизнь уносит хороших людей. Смерть Константина Алексеевича - это очень тяжелая потеря. Я очень огорчен. Вечная память. Царство небесное. Пусть земля будет пухом

Специфичный (в хорошем смысле) человек, даже по его внешности видно, но очень добрый на самом деле. Не самый понятный из всех преподавателей, так как требуется всё-таки какая-то база для понимания, не разжёвывает (а надо ли это делать на третьем курсе?), читает довольно быстро, но если привыкнуть, то можно вынести с его лекций много полезного и по квантам, и по общим житейским вопросам. В семестре никакой отчетности, для кого-то это плюс, для кого-то минус. На зачете довольно лоялен, требует понимания, если видит, что хоть что-то знаешь и понимаешь, то остальное расскажет за тебя и объяснит. Я считаю это плюсом, так как на мой взгляд зачёт/экзамен это тоже часть обучения. Не понравилась только непунктуальность. Если ещё опоздания можно объяснить тем, что человек занятой, то задержки на ~20 минут объяснить трудно, особенно если есть пары после квантов.
За зачёт в своих группах негласно ставит оценки, которые вроде как потом учитывает на экзамене, но это как правило отлы/хоры.
Согласен с мнением предыдущих комментаторов, видно, что человек действительно тащится со своей работы.
В целом хороший преподаватель

Один из самых неприятных людей, с которыми мне пришлось иметь дело. И кванты вы с ним особо не выучите.

Читал у нас семинары по квантовой теории. Специфичный преподаватель, выглядит так, как будто перед семинаром два пальца в розетку сунул. Может опоздать на семинар (до получаса). В группе обязательно находит 1-3 любимчиков, которые хорошо разбираются в предмете, и фактически читает семинар только им (по крайней мере так кажется).

Начал с минусов, чтобы продолжить на положительной ноте :)
Один математик сказал, что надо заниматься тем, что вас качает. Так вот Свешникова с квантов именно качает! И к концу семинара тебя тоже качает с квантов! Качает с аммиачного мазера, качает с каонов с ускорителя в Протвино, качает с холодного термояда с мюонами! (Кстати, историю о термояде с мюонами я теперь рассказываю как рекламу семинаров Свешникова. Интересно? Приходите!) Во втором семестре семинар проходил в пятницу пятой парой и его ничто не останавливало! К концу года стал приходить с чаем и сушками (домашняя атмосфера создаётся). После экзамена стало грустно, что больше у меня не будет его семинаров.

По-своему эмоционален. Плюс это или минус -- зависит от ситуации.

На семинарах делает упор на физическую суть: он не берёт полтора часа один интеграл, который можно вбить в Вольфрам, посчитать на досуге или посмотреть в справочнике. Он сразу выпишет результат. По возможности задачи имеют реальную (или хотя бы историческую) ценность. Чтобы понимать, что происходит, надо иметь соответствующую базу (так что лекциями Силаева не пренебрегайте, а лучше ещё что-то почитать дополнительно). Отсюда оцениваю понятность только +3, но ставлю +5, чтобы система уравновесила их с другими отзывами.

На зачёте и экзамене разрешает пользоваться всем, чем угодно (только бумажные книги не приветствует: не любит звук судорожного перелистывания), можно хоть ноутбук принести. Всё равно требуется понимание. Если в задаче получен неправильный ответ, но физика рассуждений верная, то проблем не будет. Реальные проблемы можно словить, если вы не в его группе, а он к вам на экзамен пришёл, тут на пересдачу может отправиться любой (включая вашего семинариста).

***

Спасибо Вам, Константин Алексеевич! Я знаю, Вы это прочтёте :-)

Не ходил к нему на семинары. На зачёте в 6 семе можно пользоваться всем, чем хочешь(даже ноутом). На первой попытке зачёта позвал себе на помощь аспирантов. Вполне себе можно было списать и сдать им, при этом особо ничего не зная. Я даже потом немного пожалел, что сдал билет, ибо зачёты получили практически все. На второй попытке уже он один и времени на подготовку гораздо меньше даёт(минут 40-45). На второй попытке выше уда не ставит, при этом на пересдачу отправляет только в случае полного незнания. Задачу я ему показывал прямо с экрана ноута из файлов с ответами) То есть он понимает, что смысла от того, что я её перепишу, нет. Поэтому показался весьма адекватным преподавателем, которому важно именно понимание предмета, а не посещаемость, домашки и прочие формальные процедуры.

Редкий преподаватель, про которого нельзя сказать вообще ничего положительного. Читал лекции, абсолютно ничего не понятно начиная с первой же! Несколько раз его заменял Силаев, оказалось, что кванты могут быть интересными и их можно понимать, но потом выздоровел Свешников и все опять скатилось. Пришел на экзамен, поставил один уд и три пересдачи, (для сравнения семинарист ниже хор не ставил).

Преподаватель не рациональный - одни имоции

Вполне хороший человек, не святой, но чтобы судить, нужно быть хотя бы не хуже, а в нынешнем обществе это редкий случай. Думает о студентах, которые стараются или действительно обладают пониманием предмета, причем не только о своих подопечных, но и ребятах из групп его аспирантов. Что касается обучения: материал семинаров и лекций очень актуален и хорошо подобран, следует задавать вопросы, если что-то непонятно. Те, кто не хочет учить теорию, свою оценку получат, и их уровень знания после прослушивания курса КМ не будет зависеть от того кто читал им лекции и семинары.

Ну, вы, ребята, блин, даете. Обязаны, не обязаны, квартиры какие-то приплели. Бред, чесслово.
Клевый он чувак, КС, и всегда таким был. И кванты всегда вел отлично. И никого другого мне было не надо. Помню, как перед семинаром он спросил меня, че типа мы прошли на Хрустах, и прям в тетрадке с лекциями за три секунды, глядя по-косой, исправил у меня кучу описок (и это в жутких хрусталевских монстрообразных формулах!). Офигеть ваще, такая память! И потом, уже после сдачи квантов (на отлично, кстатЕ), очень даже помогал нам с теорией поля, сидел, билеты с нами разбирал - у меня еще даже тетрадки остались, все исписанные КС. А лекции какие классные у него.
А то, что странный... Ну да. Так что-ж с того? Все мы немного того, лошади в общем...
КАроче, гАспада, КС - это супер-супер-супер!!!

Да, и мне совершенно не понятно, какое отношение к качеству преподавания имеет индекс цитирования, записи на сайтах и всякая прочая лабуда. А ушел препод мыслью куда-то, так не надо теряться. Если че-то не поняли, поработайте чуток языком, ручку подымите, вопросик задайте. Извилинку напрягите. Ответ послушайте. И будет вам счастье.

Имхо, судя по отзывам и собственному впечатлению Свешников классный нестандартный препод. Отсюда и эмоции обоих знаков. Я лично Свешникову ничем кроме новых знаний и чуть завышенного "отла" не обязан. И я такой не один. Но почему вдруг негатив стал почти как на kompromat.ru ? Если вежливо, то не совсем про кванты. Что-то тут не так, братишки-сестрички!

Может он и чудаковатый слегка,но хороший человек) Он заботится о тех, кому хоть что-то надо и дает возможность протуннелировать тем, кого от теории воротит. Да и семинары у него достаточно веселые, а особенно лирические отступления. Без них никак! И это правда интересно. Когда на пальцах показывают,зачем нужны все эти формулы.

А я поражен предыдущим мнением! Зачем писать вещи, которые ничем, кроме как домыслами назвать нельзя? Кто, где и когда видел Свешникова за сочинением отзывов??? Нельзя же так!!! Свешников - классный и абсолютно порядочный преподаватель. На ТАКОЕ он точно не способен! А чтобы у него набраться знаний, нужно просто учиться. И, честое слово, вы не пожалеете!

Все было бы очень хорошо и гладко, если бы на днях Свешникова не застали за тем, как он сам пишет про себя комментарии!

Идите преподавать, а не пиаром занимайтесь! Пусть каждый делает свои выводы. Вас же никто тут не унижает - просто делятся своим мнением. Но я считаю, что вмешиваться в студенческие обсуждения самому и подстрекать аспирантов - дело недостойное.

Опять же никто же не говорит, что Вы человек плохой или семьянин ужасный, или предатель! Просто люди здесь делятся тем, что наболело. Вы только не вмешивайтесь.

Все правильно, господа ! Это же закон природы: чем глубже и шире материал на лекциях и семинарах помимо азов и основных формул, которые можно просто заучить, чтобы сдать и забыть, тем больше к преподавателю придирок, и не по делу. А к Свешникову тем более, у него все рассчитано на понимание, а не на запоминание (но кроме матриц Паули!). Наши очень хорошие и популярные преподы очень часто обьясняют ведь задачи как - вот одна формула, вот другая, делаем вот так на раз-два-три, и все получилось. И это вполне неплохо, очень многим даже нравится. Для каждого типа задач алгоритм решения запомнил - и король. А КА все выводит из первых принципов, даже на семинарах, если только этого не было на лекциях в нужном обьеме. Главное для него - не формула сама по себе, а откуда она ввыводится, как с ней обращаться, и какой смысл всех остальных действий. "В QM главное - суметь вложить в себя основные принципы и правила игры, уметь ими пользоваться и знать где посмотреть конкретные детали" (цитата). А дальше все понятно - приноси любые шпоры, конспекты, ноуты - все равно оцениваться прежде всего будет именно понимание с учетом его мнения о вас за весь год, а не качесвто шпоры на экхзамене. И с таким подходом ОЧЕНЬ ТРУДНо не согласиться. Тем более что за непонимание он старается никому плохо не делать - просто обьяснит еще раз, даже если это экзамен. Хотя рейтингистам это может не нравиться. Их право! Только перегибать не надо, как в сочинении г-на Е, и зря словом "преподавать" не махать. Впрочем, это относится не только к КА, и не только к QM. Закон природы на то и закон, чтобы выполняться.

Я поражаюсь положительным мнениям ниже. Хотя возможно у ботанов свой мир и они живут по своим правилам отделённым от нормальных АДЕКВАТНЫХ людей, к которым Свешникова я причислить не могу. Я понимаю возможно гении всегда имели и имеют свои заморочки, но не такие же как у него? Ни разу преподаватель не пришёл во время. Кванты как группа не знала так и не узнала, при том отлы ставил таким людям которые впомине не открывали квантов ни в каком их виде и не разбирались в них. Мой вам совет идите к другом преподавателю сразу, и не медлите. Экзамен-это огромная рулетка на которой не важно сколько у тебя знаний. Одним словом хотите знать кванты- идите к Парфёнову!

Дорогой Константин Алексеевич! Не можем не воспользоваться возможностью передать Вам наш привет и the best regards! Скучаем по Вам и Вашим семинарам. Жаль, что нам не достались Ваши лекции. И еще мы Вами гордимся. Какую шпильку заслужили! :)) Это же надо - молекулу фуллерена С60 на семинарах по QM нужно оказывается называть сугубо математическим словом "икосододекаэдр" и никак иначе. Мы даже специально поискали и не нашли этого "икосо..." ни в большой физической энциклопедии, ни в Ландаушице, ни в оригинальной статье H. Kroto et al. в Nature. Икосаэдр - да, черно-белый футбольный мяч - тоже, в крайнем случае - бакминстерболл. Возможно, этот термин нужен в специальной твердотельно-кристаллографической лит-ре, но в курсах по QM - это перебор. На остальной пиар даже внимание обращать не хочется. Уверены, что Вы к этому отнеслись также. Так что всего Вам хорошего, и постарайтесь всегда оставаться таким каким Вы были у нас!

Ваши верные поклонники. Надеемся, Вы нас помните

Абсолютно согласна с мнением от 25.01. Мы не в школе учимся, чтобы нам весь материал выкладывали от начала и до конца.И отступления от материала у него обычно довольно интересные, по крайней мере от меня за них спасибо.Возможно, я бы этого не узнала ни от кого другого. Да, ситуация с досроком была довольно рандомная, но я сомневаюсь, что человек, разбирающийся в квантах, мог бы получить у Свешникова три. И ни разу он не злословен - наоборот, очень добрый и либеральный. Может, даже слишком.

Похоже, что авторы предыдущих сообщений на экзамене вдруг узнали, что квантов не знают :-))) Хотя до этого были уверены в обратном. А раз Свешников при своем либерализме им это вынужден был продемонстрировать, значит было за что. Ничего удивительного - наивно полагать, что кванты можно доботать к экзамену за пару недель. Особенно у Свешникова, он смотрит не на то сколько написано в ответе на билет, а насколько понято то, что написано. И весь год, между прочим, именно этого понимания и добивается. У тех, кто хочет знать, конечно. А за его "общие разговоры" про теоремы Геделя и законы дедукции, нанофизику и проблемы биомедицины, БАК и многое другое - только спасибо. Место науки в современном мире тоже надо себе четко представлять, иначе могут быть проблемы куда серьезнее, чем на экзамене по квантам.

Учился у него в прошлом году. Человек, может и интересный, но уж очень не адекватный. Он НИ РАЗУ не пришел ВОВРЕМЯ. Бегает с темы на тему, допускает ошибки - термины обозначает своими, как ему кажется, остроумными названиями. Злословен, любит обсуждать отличное от предмета. К экзамену относится панибратски - не отделает мух от котлет, может поставить отлично тому, кто просто быстро списал - или завалить того, кто ходил весь семестр и ответил на все вопросы. Последнее время все чаще заменяет себя аспирантами - те, в кулуарах отшучиваются - что обязаны ему "данными" квартирами. Кстати, все положительные мнения в обсуждениях его профессиональных качеств - именно его аспирантов. Те этого не скрывают. Объясняют нам, что ему обязаны. Вобщем, если Вы ему ничем не обязаны - то вряд ли у Вас сложится положительное мнение от его занятий. Хотите знать кванты - идите к Парфенову.
Ибо все слухи о научной деятельнсти Свешникова - туфта. Он, конечно, надеется встать на место Логунова - но пусть это ему только снится, ибо ПРЕПОДАВАТЬ этот человек НЕ УМЕЕТ! И знания его вызывали уважения в далеком прошлом. Многим из наших удивительно, почему университет не может поставить более адекватного преподавателя с меньшим количеством косяков.

Все это имхо. Допускаю, что он хороший человек, друг, семьянин, но точно не преподаватель.

У вас Свешников по квантам? Поздравляю, квантов вы знать не будете=). Не знаю, что у него с научными достижениями, но к преподаванию такого человека допускать не стоит! Начиная семинар с одного, вполне может завершить его совсем другим, так что никто и не поймет хода его мысли. Я до этого учился у Парфенова, поэтому какое-то представление о квантах получил и сначала я что-то понимал из хода его рассуждений, мечущихся из одной стороны в другую. Потом перестал =(. Пожалуй, этот человек склонен больше что-то пообсуждать, порой вовсе и не касающееся квантов, совершенно не понимая, что мы студенты, и нам нужно кванты ПРЕПОДАВТЬ! Сколько я не старался вникать в наши семинары, я так и не нашел никакой систематики. Увы.
А еще он меня добил называть икосододекаэдр "футбольным мячом" (вторая по популярности после квантовой телепортации тема у него - фуллерены).
Постоянно донимает всех вопросом "понятно?", на который все во сне инстинктивно кивают. Непонятно, почему так нравится сей самообман.
Думал к экзамены хоть как-нибудь заботать кванты - но нет, был устроен досрок, на котором надо ответить лишь на один вопрос из трех. При этом пользоваться можно абсолютно всем, только почему-то нельзя соседом - он мотивирует это своей шумоненавистностью (поначалу он этим же аргументом запрещал книжки, дозволяя однако распечатки и буки).

Под мнением коллаборации из 1993-2005 подписываюсь, хотя сам был у Свешникова чуть раньше. Все точно. Только у нас квантовой телепортации не было, она актуальной стала позже после экспериментов группы Цайлингера с фотонами. Зато у нас были основы БКШ с задачей Купера, энергетической щелью и длинами когерентности. Причем это все КА вложил в семинары по квантам на вполне доступном уровне, по крайней мере для тех, кто к нему ходил чтобы учиться, а не просто так. Потом это здорово пригодилось. Для работы в Omicron Group, в частности.

Про SCI для общего развития. Этот индекс отражает прежде всего способность к многочисленным публикациям на модную в данный момент тему, а когда сливки будут сняты и ажиотажный интерес пройдет (это нормальное явление), то быстро перейти на другую. Такой показатель научной активности безусловно нужен и полезен, но к действительно серьезным научным результатам он прямого отношения не имеет. Всего один пример. У Беднорца и Мюллера, первооткрывателей ВТСП на металлооксидных керамиках, до их открытия в 1986 индекс SCI был почти по нулям. Заранее ВТСП здесь никто не предсказывал, хотя и сами эти керамики, и даже их проводимость изучались задолго до 1986, только с другими целями. Полноценной теории ВТСП на металлооксидах нет до сих пор. А теоретиков с высоким SCI в сверхпроводах всегда хватало. Выводы очевидны.

И еще. Буржуи, если начинают всерьез преподавать, от активной научной работы зачастую вообще отходят - у них совмещать такие вещи не очень получается. А КА успевает, это не столько по его кафедральному сайту, сколько по работам сразу видно. И что, за это ему минус? В точку попали, похоже, в предыдущем отзыве от 27.04. коллеги из 1993-2005 в своем заключительном выводе.

Про 80-ые не в курсе, но учились у КА в 90-ых и позже сами и знаем мнение о нем многих других. Это однозначно очень стоящий и знающий лектор и семинарист по квантам, особенно для тех, кому они реально будут потом нужны. Для него аксиома, что кванты не матан и даже не электрод, в них врубиться очень непросто, поэтому проверка заданий, контрольные, рейтинги - на это он никогда не ставит. Главное для КА - по максимуму вложить (но не вдолбить!) в вас те правила игры, которые лежат в основе квантовых явлений. И показать на конкретных примерах как они работают в реальной физике. А модельные задачи про квантовую телепортацию, эффект Казимира, сверхизлучение как способ ведения звездных войн вообще запомнятся надолго. Ради этого КА проведет весь год все отведенные часы (а если потребуется, то и сверх того) у доски не выпуская мела из рук. Но специально заставлять к себе ходить и учиться не будет, и без собственного интереса к квантам у КА может быть даже неуютно. Но если такой интерес есть, и не показной, то все будет ОК. А вот на халяву рассчитывать лучше не стоит, либерал он только до определенных пределов.

Теперь маленький коммент про SCI, "window dressing" и прочее из предыдущего отзыва. Дешевка это. Все интернет-сайты всегда содержат элементы рекламы, собственно для этого они и предназначены. А SCI и реальные научные достижения - это далеко не одно и тоже. Нобелевский Комитет, по крайней мере, такого же мнения. Смешивать SCI и качества преподавателя вообще запрещенный прием. Эйнштейн, как известно, был далеко не лучшим лектором. Поэтому наш совет форуму - будьте с такими скользкими темами поосторожней, слишком они на черный пиар могут оказаться похожи.

Бывшие студенты физфака 1993-2005 гг.

Судя по отзывам КА такой же как и был в середине 80-х.
Ваша оценка на экзамене зависит от многих случайных
факторов, к сожалению, в большей степени чем от ваших
знаний. Особенно если он не вёл у вас семинары. Поверте
что он "гений" только по сравнению с посредственными студентами. Серъёзных научных достижений, по-крайней
мере пока, у него нет. Посмотрите индекс цитирования SCI.
То что написано о нём на сайте кафедры это
window-dressing (новогоднее украшение окон).

Угораздило же меня попасть к нему в группу! Так, что он у меня лектор и семинарист одновременно. Могу сказать следующее: у нас ОЧЕНЬ сильная группа, серьезные умные ребята, но квантов мы, прозанимавшись у Свешникова два семестра, не знаем:( Он не дает ни контрольных ни проверочных, толком не проверяет домашние задания, и в результате никто ничего не делает. Не знаю, как будем сдавать ему экзамен. Подгрузить в голову большой сложный курс - не самая простая задача. Но придется постараться...

Отличный преподаватель! Хотя и поставил тройки всей нашей группе на экзамене :) В том числе, двум ботанам, для которых эта тройка была первой за все эти 6 семестров. Некоторые данные из предыдущих мнений о том, что он - халява на экзамене, уже устарели и не соответствуют действительности. Рассмотрим, как же проходит экзамен у Свешникова:
Во-первых, самым первым приходит его аспирант и сразу же говорит, что Константин Алексеевич обещал прийти не позже 12-ти :) То есть через два часа только! Раздает аспирант этот всем билеты, записывая в листок, кто что взял. На подготовку дается 1 час, в билете один теоретический вопрос (а всего их было 40) и 2 задачи (а задач было аж 80 штук всего!). Пользоваться можно всем: лекциями, их распечатками, любыми рукописными материалами, но нельзя пользоваться КНИГАМИ, в том числе, различными методичками и сканами с электронных версий книжек. Это правильный подход, т.к. реально держать в голове весь тот огромный объем квантов просто нереально!
Аспирант его довольно строг, но речь не о нем. Когда через два часа пришел Свешников, сдало экзамен где-то 3-4 человека, аспирант попрощался и оставил Свешникову практически 30 человек :) Как сдается экзамен? Очень просто: если у тебя написано ВСЕ по всем вопросам в билете (а их там может быть несколько) и ты четко смог рассказать все написанное, то тройка у тебя есть, если решена одна из 2-х задачка и ответ полностью устраивает Свешникова, хор ты заработал, ну а если и вторая решена - отл и вали! :) Доп вопросов практически не задает, если все тип-топ с билетом и задачами - время здачи экзамена будет где-то в районе 3-4 минут, я засекал:) Смежная с нами группа получила "4" и "5", а мы все получили "3", почему? А плохо сдавать последними, если в теории есть некоторые вопросы и есть время, чтобы найти на них ответы, он дает немного посидеть-подумать, а тут, если сразу не отвечаешь, "откуда вот это взялось", сразу переходит к задачам, мысленно ставя +- за теорию (это значит, минус балл), если задача не доведена до ответа или сам ответ неправильный, тоже минус балл и все, трояк! Или пересдача. Но лучше трояк, т.к. на пересдаче будет Силаев, и не факт, что там получится что-то лучше получить, туфтология получилась:) Но все равно, несмотря на трояк, признаю, что только сам виноват в его получении, там не доботал, там не довел, вот и получил, что имею...

Вел кванты в 6-м семестре у наших групп. На основании семинаров и зачета (экзамен будет в следующем семестре) выскажу свое мнение.
Семинары: На первом же семинаре Константин Алексеевич сразу предупредил о необходимости посещения лекций по квантам, и не потому, что он так хочет, а потому, что книг (нормальных!) по квантовой теории нет в природе. А лекции по квантам на Физфаке уникальны в своем роде, так что для успешной сдачи экзамена они необходимы. Ведет их Силаев Петр Константинович.
Так вот, семинары больше похожи на лекции, но с обратной связью. Это значит, что Свешников может внезапно спросить какое-нибудь определение или посчитать вот эту матрицу и т.д. Кто хочет, тот и отвечает, если такие вообще есть:-) Никакого принуждения, что, считаю, правильно. То есть на семинаре примерно 40% дается теории, а остальные 60% идут на разбор задачек. Задачки его собственные, выложенные на официальном сайте Кафедры квантовой теории и физики высоких энергий. Постоянно спрашивает, понятно ли, что он сейчас сделал или нет, да и вообще часто обращается к аудитории (любимая фраза: "Так?"). Задает домашние задания, ну, не сказать, что много... но и не мало. Говорит, что лучше их делать! =) Я так понял, настоящий фанат своего дела, может и глазом не моргнув, задержать всю группу на полчаса после семинара. А когда у нас пропали два урока из-за праздников, К.А. сделал марафонский мега-семинар с 13:00 до 17:30, было весело!
Относительно посещаемости хочу сказать, он не педант и не отмечает каждого и не следит вообще за этим делом. Но лучше все-таки не пропускать занятий, ибо будет проблематично получить зачет.
Зачет: Нам "повезло", т.к. по словам Свешникова, он хотел сделал зачет наподобие экзамена - с билетами и задачками. Но потом, видимо, передумал.:) В конце семестра приходит и говорит: Так и так, господа ("Господа" - еще одно любимое слово, кстати, на зачете появилось еще одно - "Сэры"), зачета у вас не будет... (восторженные крики обеих групп, размахивание российскими флагами и дружное пение патриотических песен:)) ... а будет что-то типа сдачи теорминимума... (крики спали на тревожную тишину) ... будут в билете два теоретических вопроса и одна задачка (тревожная тишина превратилась в зловеееещую).
Итак, два теорвопроса и одна задачка:-) Правда, все оказалось прозаичнее, для получения зачета нужно было решить всего одну задачку. Теории не было ВООБЩЕ. Почему? Да потому что с зачета без теории я приехал домой в 22:40. Потому как кроме наших двух групп пришли еще студенты двух групп и сдавали вместе с нами.
Как сказал сам Свешников, задачки на одно-два действия, но я бы так не сказал... По крайней мере в моей задаче решение занимало две страницы и кроме того, для получения правильного ответа (а именно на его правильность смотрит сначала Свешников, и если ответ правильный, сразу ставит зачет) нужно было догадаться до одной вещи и ввести ее. Но, обычно, с первого раза зачет получает большинство.
Итак, что же в итоге? А ничего пока, вот после экзамена уже точно можно сказать, что да как. Бывают случаи, что на семинарах преподаватель - один человек, а на экзамене - совсем другой. И наоборот. Но пока могу сказать, что преподаватель хороший, как, в общем, и человек.

2 семестра пугал нас фразами :"ну это вы, естественно, знаете"(даже ботаны делали круглые глаза). Главный минус-работает на сильных студентов, поэтому на азы квантовой механики особо не отвлекается:)) Главный плюс - действительно хороший человек, что и было доказано на экзамене: только 2 хора(в т.ч. человеку,который не разу и на семинарах-то не был), остальные получили свою 5 независимо от наличия 2х задач(он их сам обьяснил).Исключительная халява.

Думает быстро. Говорит также торопливо. Но пытается донести message до студента. Рядом с ним чувствуешь себя либо крутым, либо идиотом. Объясняет материал выше среднего (не разжовывая, надо самому врубаться). Любит смотреть на студентов как-то искоса и иcподлобья. Умный мужик. Возраст неопределен, но ближе к молодости -)))

Товарищ неопределенного возраста. Очень странный как все гении. В квантах разбирается, но объяснить ничего не может. На семинарах создается впечатление, что меня отчислят именно из-за квантов. ОЧЕНЬ любит пугать студентов на экзамене, что вы это полный пи...ц, что таких еще свет не видовал, что вы в этом институте больше не учитесь, что им такие люди не нужны. Вобщем, главное чтоб у тебя ответ был правильный. - Что? Не правильный? Показывайте следующую задачу. Так min два круга. После чего понимаешь, что действительно ничего не знаешь. - Приходите в следующий раз. - Ааа..? - В следующий раз. - А когда пересдача? - Не знаю. - А может еще дополнительный вопрос? Ну, последний. - Ладно, вот это что такое? - Нууу, эта...эээ...вобщем, n=0 :) - Ну, что-то вы такое слышали...Давайте зачетку. Но в следующем семестре я вас......Готовьтесь...