Силаев Петр Константинович

Замечательный преподаватель с отличным чувством юмора!
Знает, понимает свой предмет, и, самое главное, может очень понятно донести информацию до студентов.
Именно благодаря ему, я полюбила квантмех :) Всегда с удовольствием ходила на его семинары (вёл у нас 2 семестра).

По существу:
Пётр Константинович ведёт свой рейтинг в каждом семестре. Для получения баллов необходимо, как минимум, приходить на семинары, а если есть желание понять предмет и быть в топе рейтинга, то нужно делать дз. Если есть какие-то вопросы, он всегда готов на них ответить.

Делая дз, вы просто невероятно облегчаете себе жизнь:
1) эти задачи будут на зачете/экзамене
2) вы разбираетесь в материале
3) одна из задач дз будет в пятиминутке на каждой паре

Зачёт принимает следующим образом:
Даёт студентам именные варианты, количество задач в которых прямо пропорционально стараниям в семестре. Эти задачи вы спокойно решаете, приносите ПК и рассказываете ваши действия. Также, существует теормин, который надо знать на 100%

Экзамен:
Пётр Константинович учитывает итоги двух семестров. Для студентов, которые работали в семестре и имеют хорошие баллы, ситуация будет как с зачётом, только теормин уже по двум семестрам.
Все остальные идут на экзамен, который проходит как обычно: тянешь билет, пишешь его ~час и сдаёшь (ПК принимает сам свою группу).

Принимает очень спокойно, не торопит. Если студент сперва ответил не то, ПК даёт возможность исправиться.
(вообще, он прекрасно понимает, что не все способны осознать и запомнить кванты)))

Вам очень повезло, если Пётр Константинович ваш семинарист!

Сложно дать однозначный отзыв. С одной стороны Петр Константинович специалист с большой буквы С, кванты знает отлично.
С другой стороны, его стиль преподавания на семинарах на любителя и не факт, что оптимален с педагогической точки зрения. Понятно, что нужно делать дз. Но все же и на семинарах есть смысл разбирать базовые задачи. У него же разбор какой-либо задачи - редкость - и обычно весь семинар заключается прочитывании условий задач и комментариям к ним.
Как было сказано ниже, дает возможность сдавать досроки, причем делает это в виде домашних(!) билетов. На экзамене лоялен, смотрит сквозь пальцы на списывание. И оценки ставит завышенные.
Как это все вместе оценивать, сказать не берусь.

Объясняет ПК настолько понятно, насколько вообще могут быть понятными кванты. Очень адекватно и с юмором. Его коронные фразочки и, "прости господи", лирические отступления очень сближают и снимают напряжение, несмотря на то, что студентов он не устает подстебывать "а вот 20 лет назад эту задачу за 5 минут решали как минимум 5 студентов, а теперь ни одного". Ну, что поделать, деградируем потихоньку. Его это огорчает, но обижаться на это ни в коем случае нельзя, потому что и относится он с должным пониманием, как к блаженным))
Его домашние зачеты и досроки - просто манна небесная! Ему не лень посидеть несколько дней по 7-8 часов со студентами, чтобы потом не пришлось слушать их молчание на экзамене. Выслушает разобранные дома вопросы и задачи из билета, задаст несколько вопросов, и, так и не дождавшись ответа на некоторые, подскажет и перейдет к теормину - тут уже слабину давать нельзя. Но потом ПК обязательно поставит оценку если и не заслуженную, то завышенную. Все-таки он, видимо, выбирает верхнюю планку не абсолютно, а относительно нынешнего курса, и от нее уже идут остальные оценки. А если кого-то обижает стеб - ну, тут просто надо иметь чувство юмора и разумную долю самоиронии.

Петр Константинович замечательный преподаватель! Во всем поставила наивысшую оценку и объясню почему.
Многим может показаться, что он грубовато опускает студентов на своих семинарах, но это совсем не так. Я бы сказала, что он любит постебать, только и всего. И шутит он только тогда, когда задав нам какой то простой вопрос, не получает на него ответ. Очень заметно, что его беспокоит то, что студенты с каждым годом всё слабее и слабее, и чтобы так сильно не печалиться по этому поводу, он выдает эти свои стёбные шуточки. И лично меня это всегда веселило.
Преподносить материал так, как это делает ПК, дано не каждому. Ведь все понимают, что реально понять кванты могут лишь единицы, к которым я себя точно не отношу. Но ПК объясняет очень доступно и понятно, понятно на столько что этого точно хватит чтобы уметь решать 95% экзаменационных задач, если вы конечно внимательно слушали и записывали его семинары в течение двух семестров и сами пытались делать хоть какую то часть д/з. Для сравнения скажу, что я ходила почти на все лекции Свешникова, но они ооочень плохо отложились в моей памяти, хотя я также всё записывала и в момент записи почти понимала о чем идет речь, хотя были моменты, когда было совсем непонятно, что происходит, и что я здесь делаю))Таким образом, ПК излагает материал в 1000 раз понятнее, но если ваш лектор Свешников, то придется посещать его лекции, так как ПК будет спрашивать по лекциям Свешникова.
За халявность тоже максимальный балл. Понятно, что есть преподы халявнее его, но скорее всего они и предметы преподают более халявные. Самая большая порция халявы в том, что он принимает досроком экзамен, и также как на зачете предоставляет несколько попыток. То есть заранее выдает индивидуальный билет с теорией и задачами, которые вы решаете ДОМА!!! И только потом приходите и показываете чего добились, он делает какие то замечания, говорит с чем вам стоит разобраться подробнее или подсказывает как решать ту или иную задачу. И опять вы идете домой, разбираться со всеми вопросами. По-моему, это гораздо легче чем прорешивать весь список задач и ботать все теоретические вопросы. На экзамене также есть теормин, который желательно знать идеально, особенно если вы плохо разобрались с билетом(например, если вы решили полностью только одну задачу из 5). Это даст вам возможность сдать экзамен хотя бы на 3. А так почти все на экзамене получают 4 или 5. Также на его семинары не стоит опаздывать, так как он проводит пятиминутки, и даже само ваше присутствие на ней может прибавить вам баллов в копилку(ПК ведет табличку, в которой проставляет баллы каждому студенту).
Ещё раз повторюсь, ПК замечательный преподаватель, чьи семинары пропускали только двое, которые вообще не появлялись ни на каких семинарах( в том числе и других преподавателей).
Конечно, если вы не слушаете внимательно, то ничего и не узнаете за 2 семестра. Благодарю ПК за его семинары, веселые и полезные!

Если у вас Петр Константинович семинарист или лектор, то главное, что вы должны делать: ходить на все семинары и лекции(ну хоть кто то из группы) и стараться писать все, что он говорит. Просто Петр Константинович очень тонкие но важные вопросы просто обговаривает, а не пишет. Если вы на его потоке, то записанные лекции - единственное, по чему можно сдать экзамен/зачет, т.к. большинство из того, что он говорит, почти нереально найти в учебниках. Здорово, что идет на встречу студентам и готов тратить на зачет по 6-7 часов несколько раз в неделю.

Петр Константинович прекрасно разбирается в тех разделах физики, в которых он специализируется, и умеет хорошо преподносить материал. Но если ты сам не хочешь учить предмет, то и он тебе разжевывать и впихивать знания не будет – и это правильно.
По началу может действительно показаться, что его манера поведения несёт в себе налёт презрения и высокомерия, но это совсем не так, на самом деле это очень скромный, порядочный, интеллигентный, и даже немного застенчивый человек. Его «высокомерие» правильнее было бы трактовать как досаду по поводу того, что студенты с каждым годом учатся всё хуже и хуже, и при каждом случае он вспоминает студентов десяти-пятнадцати летней давности, которые во многих вопросах разбирались лучше нынешних. Да и сам он, надо думать, в студенческие годы бы увлечён наукой, и ему трудно понять – почему ж мы такие …..
Силаев, по моему мнению, один из лучших преподавателей факультета.

Вопреки общественному мнению совершенно адекватный и рассудительный человек. Все его "презрение" к студентам носит исключительно шуточный характер и скорее является желанием создать лишний стимул у людей, которые действительно учатся чем-то на факультете. К этому же приему, кстати, нередко прибегает и Сан Саныч.

Вся моя память о курсе (сейчас, через 2 года) состоит из каких-то отрывков его рассказов. Если бы этот человек издал свои лекции или написал бы книгу - я бы с большой вероятностью стал бы рекомендовать её как лучшее введение в квантовую механику.

Вообще, наверное, я бы мог назвать его лучшим преподавателем по физике за все годы обучения.

На общем фоне преподавателей выделяется Желанием донести знания до студента ( но не за счет своего личного времени ) и довольно лояльным отношением к студентам - " Всё равно экзамен сдавать мне будете... ."

Семестр:
Семинары и проверочные в начале семинара ( 5-10 мин. ) с домашнего задания ( обычно что-то не очень простое, а, просто, простое или среднее и что можно написать за 5 минут, сделав домашку ). Советую задавать вопросы по тому, что не понятно - ответит и, причем, нормально.

Зачет:
задачи ( в зависимости от посещаемости и рейтинга ( сколько сделал задач в семестре ) варьируется сложность задач и их количество ) и теор. минимум. Несколько заходов.

Экзамен:
Списать возможность есть.
Основа оценки - ответ на билет.
Всё написанное надо объяснить ( вопросы только по билету ).
Вопросы по теор. минимуму для подтверждения/поднятия оценки ( все отвечали ).
Смотрит ( помнит ) посещаемость и рейтинг - чуть легче ставит ту или иную сторону оценку.

Если вы с его потока, обязательно ходите на его лекции. Структура курса в его изложении принципиально не такая как в Ландавшице/Давыдове, многие вещи постулируются на пустом месте, и из них дальше выводятся нетривиальные вещи. Узнать всё это по каким-то учебникам невозможно. Читает Силаев отлично, держит аудиторию в напряжении. Совсем не пользуется конспектами, потому на его лекциях удаётся думать вслед за ним, и в общем-то всё становится понятно. Хотя бы получите массу удовольствия.

Вторая пересдача у нас проходила в ЮФА. Силаев раздал билеты, а сам сел за первую парту читать какие-то листки. Всех подходивших к нему в течение первого часа посылал обратно с комментарием "пошуршите ещё, вам будет полезно". Аудитория в общем-то спокойно списывала откуда угодно. На первой пересдаче посылал всех не знавших теорминимум. На второй тройки вроде бы получили все.

В течение двух семестров Петр Константинович непереставая повторял нам, что экзамен будет таким, "что готовиться необходимо к самому худшему(с)" и (добавлю от себя) "живые позавидуют мертвым".
Но, опираясь на свой опыт, могу посоветовать только одно: необходимо посещать по возможности все его лекции (в идеале, конечно, абсолютно все) и обязательно ботать самостоятельно. В противном случае вам будет очень сложно искать материалы при подготовке к экзамену.
Что касается проведения экзамена, то списать в принципе можно было абсолютно не напрягаясь. Однако ваша оценка будет на 99,98% зависеть от вашей же работы в семестре, т.к. он ведет рейтинг. Отсюда вытекает очевидная истина: необходимо делать абсолютно все ДЗ или хотя бы писать что-то осмысленное на 10 минутках.
Что же касается мнения о нем как о преподавателе и человеке, то можно сказать следующее: он обладает хорошим чувством юмора. Только оно (это чувство) у него весьма своеобразно. Попробую объяснить :-)
Его шуточки и постоянные подколы по поводу того, что мы (студенты) ничего не знаем, довели ботанов нашей группы до состояния тихой ярости; его постоянные сентенции о "тоске и отвращении", с которыми мы смотрим на доску или отвечаем на его вопросы стали просто легендой. Я уж не говорю о его постоянных упоминаниях о "разнице между дрессировкой и обучением".
Однако, несмотря на все это, лично я могу с полной уверенностью сказать ему огромное СПАСИБО. Ведь только благодаря ему я поняла, насколько неописуемо красивой и может быть физика.
Поэтому, люди!!! цените минуты общения с людьми, подобными ему, ведь они (эти минуты) так быстро проходят!!!

Надо сказать, после первой лекции по квантам он произвел на меня крайне отталкивающее впечатление. Но первое мнение оказалось в корне ошибчным. Если он ведет у вас семинары, то вам очень сильно повезло: он один из самых толковых преподов на факультете.
Да, нельзя не согласиться с предыдущими мнениями о манере общения Петра Константиновича с аудиторией, но и его тоже понять можно. В конце концов из года в год рассказываешь людям (с его точки зрения) элементарные вещи (после освоения курса они действительно становятся таковыми).
На семинарах "разшевывает" (именно "разжевывает") абсолютно все. Но к семинарам необходимо всегда готовиться, т.е. делать абсолютно все дз, которое бывает порой очень большим. Однако, если его систематически делать, то проблем с получением зачета не будет ни каких.

Данный препод живет в какомто своем квантовомеханическом мире и иногда снисходит до студентов, считая их какими-то недочеловеками не способными понять его предмета. Сам предмет преподает достаточно хорошо но с налетом презрения к студентам на которых он тратит свое драгоценное время.
Если сходить на большенство семинаров и списать несколько его пятиминуток то 3 может поставить без знания предмета, если на семинары не ходил то что бы получить 3 нужно очень не плохо знать курс. Ощущение от препода осталось плохое

Мне лично преподаватель понравился. Если посетить все (большинство) семинаров и честно делать домашки - то перед подготовкой к экзамену проблем с поиском решений обязательных задач не будет. Разве что некоторые задечи немного модифицировать. На семинарах объясняет вс ю необходимую теорию для решения этих самых задач. Всё кажется таким очевидным - и что только физики столько лет ломали голову над этими вопросами!

Не растекается мыслию по древу, всё чётко. Хотя довольно часто эта иллюзия спадает в тот момент, когда садишься делать ДЗ (которое он, к слову, проверяет на каждом семинаре пятиминуткой => рейтинг).

Как и большинство преподавателей квантовой теории ведёт рейтинг. Сложилось впечатление, что оценка на экзамене во многом зависит от места в этом рейтинге и от количества посещений.

А по-человечески, мне лично он показался интересным человеком со своеобразным юмором. (мне этот юмор нравился!) Естественно понимает, что студенты ничего не знают, смеётся над ними. Иногда становится стыдно и идёшь разбираться в уже пройденном но прочно забытом.

Хороший человек,материал излагает четко, структурно,методично,последовательно,но как-то отрешенно,этим и навеевает тоску.Трояк ставит почти всегда, если садишься отвечать(главное не бояться-сесть)
Если он у вас ведет семинары,то лучше посетить все,но мона достать его лекции(в сети ГЗ) и почитать их,лекции содержат практически весь материал,необходимый для сдачи квантов!!!
Удачи!

Хороший он мужик. Главное, понимающий. Я у него ажно целых три семестра отучилси - на кванты ходил, как в кино на комедию! Дико занятно было наблюдать, как дядя Петя с мученической гримассой рассказывал какие-то элементарнейшие для него вещи, осознавая, что ва-а-аще никто из присутствующих не вкупает, о чём идет речь! Ещё он у отделения радиофизиков смешно экзамен принимал. Мы потом, собравшись на ступеньках, обсуждали, с какими словами кому он поставил трояк(естественно, за полное незнание). Выиграло высказывание:"Мн-н-нда-а... роковая формула написана."

Согласен с предыдущим выскзыванием; вообще этот препод умный - это да, но слишком :-) Год назад получил доктора, а выглядит как студент. при этом напоминает Гитлера :-) Мы его за глаза иначе, как Петей, не называли. На паре скучно, он че-то так бубнит, как во сне, в окошко смооотрит себе, точно ему все по барабану. На зачете: это что у вас здесь написано? Студент: "Гм... Это, значит... Эээ.. Гм.. Здесь? Ага! Это здесь у меня, значит, мммм... это ПСИ! Да, это пси.. Или ФИ.. Вот." Петя: "Угм. Вобщем, вы ничего не знаете. ...Пауза 2 минуты... Давайте зачетку." :-)) На экзамене примерно тоже самое; надо хотя бы понимать, что написано и кое-как мочь это объяснить, тогда оценка будет.

Довольно молодой препод (около 30 лет). Очень умный, конечно, но преподает отвратно. Лично меня он квантам за 2 семестра так и не научил. А его манера общаться с аудиторией просто потрясающая. Он может смотреть куда угодно (в окно, на дверь, на доску, в потолок), но только не на вас. Но если вам все-таки удастся перехватить его взгляд, то не обольщайтесь, вы увидите такую ужасную ухмылку, что поймете - халявы не будет. Единственное, что в нем привлекает, так это то, что на экзамене он двоек практически не ставит. А в остальном ничего хорошего.