Штыркова Антонина Павловна

Слава богу!отмучались!
Антонина Павловна на пенсии наконец то!
Не отведает более никто её безграничного маразма!
Никто больше не получит неуд в практикантскую из-за того,что красный и зелёный цвета на графике не сочетаются(фанатов Локомотива наверное не любит)!
Так и не вышло сказать что-нибудь хорошее про неё, ибо не за что,на самом деле...

услышал много плохого про этого преподавателя, стал готовиться к практикуму очень вдумчиво, в жизни так сильно не готовился к допуску, что в итоге, на любую мою фразу на допуске был ответ, да вы ничего не знаете и все в таком духе, в конце даже спорить надоело, без толку. В итоге получил неуд за допуск но к работе приступил, на сдаче, повторил то же, что на допуске, хорошие результаты получились, она поставила хор, сказав, ну что же вы сразу не ответили. Приходя во второй раз делать другую задачу, не стал с ней спорить, просто говорил, что она хотела услышать, итог отл без всяких проблем. Итог, лучше не спорить, а отвечать что хочет услышать преподаватель, даже если ваш ответ правильный. и главное все очень красиво оформлять, ребята получали -1 бал на сдаче только потому, что не писали названия упражнений, а если не писать промежуточных значений, полученных в эксперименте, то можно вообще получить наказание заново перемерять, так как "без результатов, невозможно провести проверку выводов"

очень странно читать все эти комментарии... я ей в позапрошлом году сдавал 2 практикума. получил 4 и 5, она даже удивилась, что я такой большой конспект написал, надо было побольше картинок нарисовать вместо слов. спросила пару простеньких формул на память, если возникали какие-то вопросы по ходу выполнения, все поясняла и показывала как делать. графики, кстати, я сдал, распечатав из ориджина. а да, ну таблички и правда надо ровные рисовать в тетради, но это ж не сложно провести пару линий по линейке.

Сдавал этому преподавателю практикум.
вот, скажите, нужно ли вообще готовиться к предстоящему праку - конечно, нужно!
Нужно в нём разобраться!
Вот этот преподаватель спрашивает на допусках не основную идею практикума , а как вся теория методички используется на праке.
К примеру, спрашивает вот как: тема и цель работы, что в этом приборе за что отвечает в теории, напиши основные формулы..
Ну, короче говоря, должен знать всё , что касается реализации теории на приборе.
Спрашивает жёстко на допуске, но даёт шанс сдать этот допуск потом на сдаче задачи.
Если готовы, то проблем никаких не будет.

Про семинары ничего сказать не могу, не у нее обучалась. Требования на практикуме самые обычные, отношение чуть более придирчивое, чем нужно. Много лишних эмоций. Как-то на практикуме по электричеству делала измерения стоя, мне так удобнее, и вдруг раздраженный окрик: "Сядьте, пожалуйста!" Не начальная школа, всеж-таки...

Такая летящая бабка, съехавшая навсегда и напрочь с пути здравомыслия. Препод подверженный крайней злобности, старческому маразму и ещё, временами, тупости.
Тут уже писали про её макс. заглюк на праке - "и все не то, и все не так" - типо перемеряйте все в свободное время и заново сдавать будете. Так вот, человек потратил на это 13 прак в семестре, шоб успеть типо сдать. А она на сдаче поспрашивала по теории, посмотрела результаты и выдала"я думаю 2 раз был ничем не лучше 1, вы ничему не научились, все типо я определилась - вам 2"
Ещё 1 случай: так получилось что на 1 неделе не было Штырковой и допуск сдавали другому преподу- рубящему в теме и по задаче гораздо лучше её по случаю. Ну вот он там поставил допуски с хор-отл оценками. На сдаче Штыркова бомбит"как это вы мне допуск не сдавали, ну тогда оценка ясна типо - за такую грязную тетрадь я выше 3 поставить не могу". Так что никакой речи о знании предмета с ней быть не могло, действительно, зачем нужно знание с этой сумасшедшей бабкой. Нужно аккуратность - ведь оценки ей, видимо, ставили за прилежание.

Про Антонину Павловну могу сказать, что она действительно требовательный человек.
На практикумЪе сидит всё в том же компьютерном кабинете:) Если не ошибаюсь, сейчас на 4 сменах.
Да, к её работам действительно надо хоть немного готовиться. Допуск может принимать все две пары. Вызывает всегда по одному человеку по журналу. Не могу сказать, что она задаёт такие уж сложные вопросы - все, как говорится, "решаемые", но надо быть готовым. Всегда смотрит конспект. На одной работе, посмотрев мой подробный и аккуратный конспект (ну что поделать, люблю подробные и аккуратный конспекты :) ), задала мне 3 простейших вопроса по рисункам и формулам в конспекте - это был весь мой допуск, хотя остальных с этой же работы держала долго... Также часто даёт советы по выполнению той или иной работы. Любит, чтобы оформление было аккуратным, такое же требование и к графикам. На сдаче тоже ничего невыполнимого не спрашивает.

Подводя итог, могу ещё раз отметить, что Антонина Павловна - требовательный преподаватель, любит аккуратность. Так что готовьтесь к её работам, и НЕ будет никакого "расслабьтесь и получайте удовольствие, всё равно поставит уд.", что обычно происходит с совершенно не готовящимися людьми.

пусть кому то ее требования и помогут, потому что пригодяться в будущем, но для большинства студентов они просто не имеют смысла, просто потому что не нужны будут. не всем же научные статьи писать. а если и понадобиться - научатся потом. злая бабка - вот что я могу о ней сказать! сдавал ей 3 прака, все на уд! я не знаю как с остальными, но мне она задавала не саые легкие вопросы до тех пор, пока я не "набрал" уд. лично от нее я не слышал никаких требований по поводу оформления работы, но она просто в конце сдачи говорила что у меня отвратительная тетрадка. плюс совершенно не умеет объяснять, когда я спросил ее, почему у меня в работе какие то глюки, она сама вроде бы не знала ответ, а потом начала говорить счто все изза того что я "не разобрался в сути эксперимента". в итоге оказалось, что просто провод плохой был.

Сдал ей два прака - один на удовл., другой на отл с минусом. К ней особых претензий не имею, просто к ее пракам надо действительно элементарно готовится и крайне желательно быть осведомленным заранее об Её требованиях (таблички, графики)... Но было оч. обидно т.к. это был первый уд в методичке по ОФП в моей жизни:(

Че все жалуются??? Я сдавал ей 4 прака и все на отл!! Здесь написаны все требования, которые ей нужны - так почему их не выполнить?? Вертикальные таблички действительно легче анализировать, мне не нравится только что место много занимают и все. Она показала мне как правильно оформлять графики, и я с ней полностью согласен в этом плане. Кстати, каждый препод говорит новое в оформлении - и это не значит,что все противоречит друг другу! Наоборот, дополняет!
Хочу проанализировать комменты с моей точки зрения:
1. "Сочетание зеленых и красных линий на графике недопустимо-неэстетично выглядит; Если в конспекте прака вы используете римские цифры, то и упражнения надо называть не "упражнение 1", а "упражнение I"

это все правила оформления работ. если будете делать какие-нибудь научные статьи,то вам там об этом же скажут. Так что лучше запоминайте и не жалуйтесь. У меня в школе препод по черчению заставлял переделывать работу,если даже толщина линий была не по госту или рамка неправильна. Его многие ненавидили,но теперь,учась в универе, ему все спасибо говорят за то,что научил все аккуратно делать с самого начала.

2. "только что пришел с прака за который от нее получил тройку...графики не подписаны,названия упражнений нету,таблички нарисованы не так как надо!"

то же, что и в первом

3. Насчет конспекта:

да,не охота тратить много время на переписывание этого текста. Но зато тут проверяется то,какие главные моменты вы видите в вашей работе и можете ли вы их ваще найти. Вот, кстати, ~K(0)SHI~ это подтвердил. Переписывание конспекта заново-это,конечно, чересчур...

4. Несколько слов про A=BC и А/В=С:

Вообще-то, это не всегда справедливо, тем более в физике! И многие определения на этом строятся. И такой глюк не только у нее! У того же Николаева!! Он в этом плане совсем строгий. Он может и на экзамене не зачесть такую формулу,т.к. теряется ее физ. смысл.

5. Про то, что в физике не смыслит, это, конечно, бред. Такое можно сказать о многих. и свою неправильную точку зрения доказать другим тоже можно - сам делал так. Видел ка она выгоняла людей,которые не знали реально базовых вещей.

В заключение, могу сказать, что я ее не знаю, конечно, так хорошо,как те,кто с ней провели не один год. Многое, конечно, зависит от настроения, но это у всех. Вот мое впечатление.
И еще. Уверен,что те,кто тут на неё сильно жалуются, сильно преувеличивают. просто надо лучше готовиться.

Простите,если что.

С уважением, Splinter.

А я доволен, у меня тоже на праке была!
Если сам(а) тупить будешь!!!!просто надо нормально подготовиться к допуску ну а на сдаче достаточно знать что именно ты сделал в этой задаче!
Самое главное я ей не то что вывод-ни одной формулы не написал. просто взял, открыл тетрадь и рассказывал по ней,

Мой совет: поймите описание , прочитайте доп.лит. ну и естественно нарисуйте толковый конспект!!!(помню одного парня по второму разу заставила писать)

А на сдаче я даже умудрился убедить ей(ну или мне так показалось, отлично поставила в любом случае) ошибку в корне выполнения одного упражнения.

Про "Сказку о тройке" сказано как нельзя верно. Про придирке к оформлению на праках тоже святая правда. Есть ещё у неё ещё один глюк, который я заметил сдавая ей экзамен по оптике, и который здесь не упоминался. Например вы говорите: "Формула такая-то есть А=ВС.", а она вам сердито "это всё неправильно". Вы в шоке думаете как же так, может быть даже волнуетесь. Вобщем через некоторое время я выяснил что нужно было написать А/В=С.
Короче говоря советы к сдаче прака такие:
положите болт на её требования пускай ставит тройку это ни на что не влияет. расслабьтесь и получайте удовольствие.
Советы к сдаче экзамена:
на все её дебильные провокацие типа "у вас всё не правильно" реагируйте спокойно, желательно с ангельской улыбкой на лице, просто напишите то же самое но в другой форме, с н-го раза угадаете. Не теряйте самоконтроль, будьте дьявольски вежливы. Не пытайтесь доказать ей, что разницы между А=ВС и А/В=С нету. Если вы будете спорить, доказывать, и злиться, она долбанётся пуще прежнего и будет отрицать всё, что вы напишете, и придираться ко всему абсолютно.
Например после того как она прогнала меня по всему курсу, который я знал далеко не идеально (оптика оказалась для меня самы мерзким и скучным разделом физики) , состоялся такой разговор.
Ш - какую оценку хотите
Я - положительную
Ш - положительные разные бывают, 3 тоже положительная
Я - три годится
Штыркова берёт зачётку и ставит хор.
Хотя перед этим вынесла (или с натугой поставила уд, не помню уже) парня который знал гораздо лучше меня, просто потому, что он начал с ней спорить и беситься.

Извиняюсь за выражение, но лучших слов, чтобы ее характеризвать, не подберешь: злая гномиха на праке. Про дурацкие таблички и прочее там и без меня уже написали, подтверждаю, так и есть. Как там у классика? "Палочки должны быть попиндикулярны". Так и есть. Кстати, запись вида cos(wt) она переваривать тоже не могла; как, не догадались, почему? Скобки помешали! :D Честно-честно. Соображает ли что-то в физике, понять трудно, потому что поговорить о физике с ней не удастся. Даже в корридоре поздороваться вежливо не может.

PS Многие неправильно воспринимают её фамилию, она ШтырЪ (кова), и никак иначе.

Бабуська жжет!
На праке лучше ей не попадаться - на электричестве отрывается в компьютерном кабинете. Физики не знает вообще. Может спросить схемы, некоторые простые формулы из методы на допуске - в основном практическую часть. Смотрит, чтобы конспект был разбит на разделы, пронумерован и т.п. На сдаче спрашивает по каким формулам обсчитавал, смотрит графики и таблички - из-за них может даже тройку влепить! Очень важно красивые вертикальные таблички, без помарок, подписываются сверху. Графики тоже надо подписать, красиво нарисовать и прочее...
Вобщем, ей лучше ничего не сдавать.

Делал у неё прак. Задаст сначало несколько несложных вопросов, затем просмотрит конспект. Очень не любит копирование методички 1:1. Не сказал бы, что к почерку так сильно предирается, т.к. у меня он не очень хороший. Требует хорошего знания установки. Единственное что надо хорошо оформить - таблицы. Без них она даже результаты не подпишет. На здаче попросит обосновать результаты и спросит немного теории. В общем получить "отл" на праке у неё очень сложно.

Полный мрак. Как персонаж из "Сказки о тройке" сошедший со страниц повести в реальность. Ничего подобного пока не встречал и надеюсь не встречу. Когда она мне сообщила, что я неправильно цифры в кружочек обвожу, и что бы я шёл переписывать "У меня потемнело в глазах, рот наполнился хиной, заболели зубы..."

Вполне адекватный препод, просто нужно аккуратно делать рисунки, иногда просит нарисовать заново. На экзамене спрашивает достаточно строго, после того, как отвечен билет, просит рассказать что-нибудь еще или решить задачу. При сдаче нужно многое пояснять, задает много вопросов и по билету. Только за билет на экзамене может поставить 3. Не валит, скорее наоборот. Про праки ничего сказать не могу, ей не сдавал.
Кстати, к нам на экзамен она пришла очень рано, через полчаса после начала =)

самый отвратный препод на факе,сдавал ей один прак,я убился подписывать, переписывать, перерисовывать, перемеривать, переучивать и т.д. Чтоб правильно ответить на ее вопрос,андо узнать у студентов,которые уже влетали на этом вопросе, что надо говорить при этом,надо все повторить слово в слово.
лично я 20 раз повторял одно и тоже определения,пока не узнал,что моя ошибка в том,что я что-то не так интанационно выделяю...а когда она решила мне показать как надо решать диффур какой-то и не решила его,а я взял преобразованием Лапласа за 2 минуты моя судьба была предрешена, 3 и только 3.
так что друзья переживите ее и дальше в путь.

НЕ знаю, может она исправилась сейчас... Но в принципе не требовала лично от меня ничего сверхественного, просто аккуратности, чтоб в конспекте было ясно, что и откуда, подписывать единицы измерения величин, на сдаче спрашивала много, что - то я ответила, что я не ответила она доброжелательно и хорошо объяснила, за что ей спасибо. Впечатления остались нормальные. Откровенно говоря не понимаю, почему здесь все так плохо к ней относятся. Я знаю и других людей, которые шли к ней напуганные написанным здесь, а выходили вполне довольные оценкой. Со мной она даже пошутила несколько раз. Наврное она изменилась к лучшему))

ничего хорошего о ней сказать не могу!только что пришел с прака за который от нее получил тройку...графики не подписаны,названия упражнений нету,таблички нарисованы не так как надо!нарисовал ей 2 графика на одном(теоретический и эксперементальный)...думал так нагляднее...зря я это сделал!из-за того что криво написано описание предложила переделать всю работу,в которой начертить все графики заново и произвести около 50 измерений!как она сказала "в свободное время"...забил и попросил чтоб поставила хоть че-то...)))короче забейте на нее и ее требования!она сама в физике не шарит!

У выпускников 1993-го, кто плотно работал с этим преподавателем, мнение абсолютно такое же. Первые 2 курса эта тетенька была у нас что-то вроде классного руководителя. Отправить ей человека на зачетную комиссию по ее предмету, в котором она, к слову сказать, сама не слишком преуспела, ничего не стоит. Не так оформлено, не по форме написано и т.д. Смешно об этом даже говорить. Честно говоря, не ожидал, что она до сих пор работате на столь уважаемом мной факультете.

Абсолютно недружелюбная бабушка. Не буду вдаваться во все тонкости, приведу лишь несколько примеров её причуд:
1) Сочетание зеленых и красных линий на графике недопустимо-неэстетично выглядит;
2) Если в конспекте прака вы используете римские цифры, то и упражнения надо называть не "упражнение 1", а "упражнение I";
3) Однажды она долго мучала моего одногрупника, почему работа называется 37СМ, а не как нибудь ещё. Так и не добившись от него этой информации, пошла к Козлову и задала ему тот же вопрос;
4) Другому моему одногрупнику хотела поставить три из-за того, что предыдущая работа в его тетради была оформлена "неправильно".
Решайте сами, что это за препод.

И у выпускника 1988 года осталось такое же мнение.... Преподаватель, который НЕ ЛЮБИТ студентов!
Как же так можно? Уж немало преподавателей попалось за 5.5 лет, в том числе и "зверей", о которых еще тогда ходили легенды, но пренебрежительно-равнодушных и черствых людей попалось крайне мало....
Сергей, к.ф.м.н, увы уже давно не физик.

Пишет выпускник физфака 1985 года. Штыркова Антонина Павловна была у нас куратором на младших курсах. Ее никто не уважал. Про вертикальные таблицы прочел и разрываюсь на части от смеха. Неужели за 20 лет ничего более умного к ней в голову не пришло. И нас она доставала этими пустяками.
Не знаю как сейчас, а физику она знала плохо. Бездарная совершенно. В тех местах, где требовалось владение формализмом, она плавала. Увы, ребята, исследователей она из вас не воспитает. Так построжит, покажет кузькину мать. Может быть, на младших курсах это и полезно. Плюньте на Штыркову, ребята, пишите, говорите, думайте так, как вам нравится, в своем стиле, не пытайтесь угодить Штырковой. Она в вашей жизни ненадолго.
Констанц. Германия.
Физик

Не могу молчать! Один из наиболее зверствующих препов на праке. Увы, ряд ее требований надо знать заранее. Так, делайте вертикальные таблички! Когда-то она мочила (то минус балл, что есть фуфло полное - оценка за прак не дипломная, то "переоформляйте и приходите"+потеря балла) за горизонтальные таблички результатов. Иногда на нее находит еще волна "графики тушью", это уже клиника =(( Хотя от этого вроде можно отвертеться. У нее своя лаба, и как раз та, где все выкладки страдают страшной громоздкостью. Когда-то, когда мы собирали сторублевки, плели из них цепочку, она пожертвовала на это несколько штук, после чего спустя полчаса ничтоже сумняшеся влепила мне за прак хор... Т.е. к человеческому общению тоже глуха.