Волков Владимир Тарасович

Был семинаристом на 2м курсе. К своей группе добр, если ходить на пары, вовремя сдавать работу над ошибками в к/р, то с зачетом проблем не будет. Как семинарист хороший. Если он у вас семер, то вам повезло.

Как лектор по интурам тоже неплохой, доходчиво объясняет материал. Дает в течение семестра задачи после каждой лекции, за выполнение всех поставил автоматом пять за экзамен.

Был семинаристом на 2м курсе. К своей группе добр, если ходить на пары, вовремя сдавать работу над ошибками в к/р, то с зачетом проблем не будет. Как семинарист хороший. Если он у вас семер, то вам повезло.

Как лектор по интурам тоже неплохой, доходчиво объясняет материал. Дает в течение семестра задачи после каждой лекции, за выполнение всех поставил автоматом пять за экзамен.

Сдавал ему экзамен по интурам. Расписал все 3 теоремы.
Он просмотрел и задал несколько простых допвопросов на пониманиеуточнение. Немножко привязался к тому, что перепутал знак в Штурме-Лиувилле, но потом простил и поставил отл.
Тем, кто в семестре делал дополнительные задания онлайн, поднял балл. И вообще, в отличие от Яголы настолько дико не жестит.
А вот записи семинаров как-то не зашли.

Читает лекции по интурам на 2 потоке (не очень качественно): на лекции лучше ходить, чтобы получить плюшки. В 2022 году отмечал 3 раза и давал несколько домашних заданий + смотрел выполнение тестов на сайте дистанта, по этим критериям освобождал от теормина на экзамене, а некоторым даже поставил автомат (кто посетил все лекции, отослал все дз и имел хороший рейтинг в группе). На экзамене старается поставить положительную оценку, тянет, задает вопросы, которые разбирал на лекции.

ПИДОРАС

Лекции читает плохо. Тихо и торопливо. Хоть он и сказал в начале, что диктовкой заниматься не собирается, а будет останавливаться на сложных моментах, всё равно понимания мало. Ощущение создаётся, что он сдаёт экзамен и тупо оттарабанивает свой билет у доски. Многим студентам из его группы он нравится. Но они привыкли к такой подаче материала. А что делать остальным? Зачем ходить на лекции, если они непонятнее, чем книжка, а в интернете есть видеозаписи лекций Яголы, которые воспринимаются гораздо лучше?
Короче, осталось неприятное впечатление от курса. Объясняют непонятно, а на экзамене будут драть в три шеи. Офигенно!

Как лектор средний, но как семинарист очень хороший, идёт на встречу студентам, выделяет доп время для разборов непонятных моментов в курсе. Не любит прогульщиков и тех, кто скатывает дз, о ч1м заявляет сразу, так что осторожнее. Если вы в его группе и хорошо себя зарекомендовали в течение семестра, ждите поблажек на экзамене)

На данный момент, пожалуй, лучший преподаватель на физфаке, который мне встретился. Вел у нас диффуры,интуры, тфкп и матан на 2ом курсе. Вначале, начитавшись отзывов, все очень боялись и имели предвзятое мнение о Владимире Тарасовиче. Но постепенно сложилось собственное мнение. Он, действительно, держит студента в тонусе, в течение семестра складывает мнение о студентах, если стараться, выполнять д/з, которое он, действительно, дает часто и проверяет, то он всегда поможет.
Объясняет достаточно быстро, поначалу непривычно, но со временем начинаешь спокойно воспринимать. Лекции по интурам ведет тихо, но понятно. Учитывая, что он был у нас семинаристом, мы уже привыкли к его ритму, было проще понимать.
На экзамене он меня не раз спасал, сказав, что это за хорошую работу в семестре. Из-за этого всегда было очень стыдно не выполнять его д/з. Таким образом, лично меня он заинтересовал в предмете и дал стимул активно заниматься мат.дисциплинами.

Читал курс Интегральных уравнений. Читает тихо, но вполне понятно. Проверяет посещаемость. Исходя из посещаемости дает ЛКР. Их стоит делать. Если набрать за две ЛКР некоторое кол-во баллов, то приглашает на беседу. При удачной беседе, экзамен пройдет очень быстро. Так же может освободить от тоермина по результатм коллкокивума, БРС, посещения лекций, ЛКР.
При сдаче вроде бы вполне добрый. Но лекции лучше не пропускать, слышал, что он предвзят.

У меня Волков вёл семинары по интурам, диффурам, матану и ТФКП, а так же читал лекции по интурам. Есть несколько фактов, которые надо принять во внимание:
1. Если говорить о лекциях, то недостаток только один: он тихо говорит. С этим спорить бессмысленно. Присутствует и другая особенность, часто ошибочно принимаемая за "бредовость": для получения информации на лекции нужно заранее ознакомиться с базовыми моментами. Это его "сами прочитаете в книжечке" следует трактовать как "прочитайте базу сами, а вот на важных моментах мы остановимся отдельно". Этот метод не хуже и не лучше метода, скажем, Бутузова, при котором материал рассказывается от начала и до конца. Этот просто другой стиль.
2. Если вспоминать семинары, то тут ситуация аналогичная: обязательно нужно заранее ознакомиться с материалом, с базовыми теоремами и, быть может, основными задачами, а на семинаре узнать дополнительные трюки и фокусы. Тут претензий, опять-таки, никаких.
3. Даёт задание на дом, которое можно, в принципе, и не делать. Выполнение или невыполнение задач из д/з влияло на наличие/отсутствие аналогичных задач в индивидуальном списке задач на зачёте, и на наличие автомата.
4. На контрольных и самостоятельных даёт пользоваться всем, кроме учебников. Неверно сделанные/ненаписанные номера даёт сделать дома и донести ему. Это явно послабление.
4а. Некоторые контрольные даёт домой. Ещё послабление.
5. К сожалению, приобретает некоторое мнение о студенте за некоторый начальный период взаимодействия. И это расслабляет/угнетает в зависимости от этого самого мнения, кроме того теряется объективность его как преподавателя.
6. При оценке знаний (в том числе на экзамене) настроен в целом лояльно, и прежде всего смотрит на понимание. Мелкие недочёты как правило прощает. /* 10.02.2010, и это ты 'мелкой' ошибкой назвал? RLY? */
7. Говорит, близко к тексту: "тем, кто не освобождён от теорминимума, на теормаксе делать нечего". Суть в том, что получить автомат или же пропуск на теормакс не стоило никаких сколь-либо значительных усилий. Я смог, хотя успеваемостью ни по одному из этих предметов особенно не выделялся.
Дополнение (комментарии к обзору от 28.06.2016):
1. Он останавливается на деталях много раз. Я не знаю, как этот факт можно было не заметить.
2. Никогда не пошлёт в "красную книжечку" или детский сад, если вопрос по теме и не является тривиальным. Как правило "книжечка" появлялась тогда, когда ответ на вопрос был явным и подробным образом в ней изложен.
2а. Методичка действительно неплоха.
3. Из той же группы, никогда не слышал про "полное дно".
4. Действительно напрямую не говорил, будет ли зачёт у человека или нет. Достаточно точно же определить это было можно, обратившись с вопросом "что мне надо донести из работ?" (имеются в виду к/р, домашние и переписанные, и д/з), или же "какие темы у меня закрыты?" (им тема считается "закрытой", если есть достаточное количество д/з по теме и решена/донесена соответствующая к/р)

Вел математику в 3-4 семестрах. В 4 был также лектором по интурам.
1) Лекции. По манере объяснения ничем не отличались от семинаров. В большой аудитории дальше середины уже было ничего не слышно. При переходе от примера к примеру частенько не записывал все на чистой доске, а начинал исправлять уже написанный пример и всю выкладку к нему, из серии:" Теперь тут будет квадрат...соответственно тут двойка...эти слагаемые сократятся...тут вылезет куб...и т д". Понятность по лекциям +1.
2)Семинары. Проходят в оочень быстром темпе, к которому сначала трудно привыкнуть. Лично я через несколько занятий адаптировался, но некоторым было тяжело. Как только привыкаешь к темпу, то все тут же становится понятным и семинары приобретают интерес. Понятность по семинарам +5. Разбирается примерно по 1 примеру на каждую микротему, к кр нужно прорешать и принести домашку по 10 номеров на каждый семинар. В начале это проверялось достаточно строго, а к концу хватало и по 5 примеров на тему. Для Владимира Тарасовича главное чтобы студент разобрался в теме, если он видит понимание, то особо не докапывается, а если видит, что дз или кр списана, то заставляет переделывать. К слову, если видит две одинаково неправильно решенные задачи на кр у 2+ людей, то рвет при них листочки с кр. Ведет рейтинг, в который ставит плюсики за темы. Для получения плюсика надо сдать домашку+получить зачет за кр или принести 2 переделанных варианта кр и ответить на вопросы по написанному. Вопросы по домашке из серии "Покажите мне номера на уравнение в полных диф-лах, покажите мне номера на неоднородную систему".
3)Методички. Является автором книжки по интурам. Сама книжка очень клевая и понятная, собственно по ней я и готовился к экзамену, тк с лекций мало что вынес, несмотря на то, что отходил пол семестра.
4)Экзамен. Самая интересная часть. Сдавал ему матан и ТФКП после 3 семестра. Принимает жестко и по делу, если видит что ты тупишь, то подсказывать не станет, максимум кинет фразочку типа "как вы таких-то вещей элементарных не знаете". Получил от него 3 и 4, хотя от многих других мог получить 4 и 5.
5)Итог. Крутой семинарист, который дает достаточный материал, чтобы полностью научиться решать любые задачи по пройденным темам. Учит гнаться за знаниями, а не за баллами в рейтинге. Если не уверен в своих силах, то лучше к нему не идти, потому что есть большая вероятность зная предмет на 3-4 получить 3, зная на 4-5 получить 4.
P.S. Т.к. понятность по семинарам +5, по лекциям +1, то усреднил оценку.

Владимир Тарасович вёл у нас интуры и диффуры. Это просто ужас. Объясняет он очень быстро, на деталях не останавливается, рассчитывает, что материал прошлых курсов вы освоили безупречно. Если на семенаре задать ему вопрос, то чаще всего он отвечает, что это "детский сад" или "откройте красную книжечку, там всё разобрано". Нормального объяснения добиться можно, но его мнение о вас сложится как об умственно отсталом. Вообще он очень предвзятый, может с полной уверенностью решить что вы раздолбай уже в самом начале семестра, и исправить такое отношение будет невозможно. Наша группа считается одной из самых сильных на курсе, но с тех пор как у нас ведёт Волков, мы безнадёжно скатились вниз. Он нередко намекает нам на то, что мы полное дно и это неисправимо. К прогульщикам относится очень плохо, даже если человек всё дома сам разобрал, он не поверит, подумает что списал и начнёт заваливать. Вообще его семинары не принесли мне никакой пользы, хоть я и был практически на всех. Намного проще и продуктивнее почитать его методички, которые довольно высокого качества.
Ещё хочу сказать, что он очень рассеян и часто забывает сказать что-нибудь важное, например про изменение системы получения зачёта, бонусы и антибонусы на экзамене и тд. Это всё выясняется только в самый последний момент, когда уже ничего не исправить. Из-за этого у меня пересдача по диффурам.
Все экзамены сдаю на отл, и пересдача по диффурам. Крайне негативно отношусь к Владимиру Тарасовичу, хотя и признаю, что материалом своих предметов он владеет превосходно.
P.S. У него очень странное отношение к рейтингу, он вроде есть, но он его никому не показывает, чтобы "не отвлекать от учебного процесса" Поэтому понять, получишь ли ты автомат или нет практически невозможно, многие из-за этого вообще учиться перестали.

Отличный преподаватель. На первый взгляд может показаться, что он груб и суров, но на самом деле, он добрый и уважительно относится к студентам. Если проявить заинтересованность в предмете, Владимир Тарасович обязательно это оценит. На семинарах объясняет суть, без лишней воды, на контрольных можно всем пользоваться, кроме учебников.

Владимир Тарасович читал у нас лекции в этом году в ЦФА. Да, действительно, говорит он не громко,но тот кто хочет услышать - услышит - садитесь ближе. Отличный преподаватель, все понятно объясняет, трудные моменты повторяет, и спрашивает, понятно ли. Если нет - легко можно подойти к нему и спросить. Дает домашние контрольные работы, которые обеспечивают бонусы на экзамене. Писать эти работы может каждый, но засчитывается только тем, кто был на лекции в момент распределения вариантов контрольной. Система я считаю правильная, как сам Владимир Тарасович говорил: ходить на лекции не обязательно, если думаете, что где-то в другом месте поймете или выучите материал лучше.
Также у меня принимал экзамен по интурам. Приятно было побеседовать, давал время подумать и подправить написанное.

Хороший лектор. Красная книжечка его авторства написана очень хорошо, но для полного понимания недостаточно. На лекциях объясняет намного шире, иногда доказательства отличаются, но как выяснилось в лучшую сторону. Советует читать лекции заранее, что лучше, вообщем-то, делать. В итоге понимание приходит. Контрольные лучше писать.

Говорит на лекции тихо, степень понятности - около 0.
'Ходить просто так на лекции смысла нет, подготовьтесь дома по книжечке сами, а я ее еще раз расскажу'.
То есть толку от лекций нет,что он сам подтвердил прямым текстом пять минут назад.
Дает домашние контрольные, которые сулят бонусы на экзамене, но дает их только тем,кто был на той лекции, когда он проверял посещаемость. В общем, крайне бредовая и не логичная система.
Да, вам не кажется, это отзыв того самого обиженного студента, который посетил все лекции кроме одной и не имеет шанса сделать эту чертову работу и получить доп. плюс на экзамене. Обидно, что сказать.

Могу сказать, что Владимир Тарасович плохо объясняет свой материал, по крайне мере мне оказалось невозможно его понимать. Возможно, тут дело конкретно во мне, но это не самое отталкивающие в Волкове В.Т. Главное то, что он составит свое мнение о вас, основываясь только на вашей работе в семестре (посещение семинаров, сдача домашних и т.д.), несмотря на то, что человек может подготовиться за неделю до зачета по другим материалам. Причем, он не забывает часто напоминать о группе, по его мнению, "раздолбаев", которым не светит зачет в группе. Работы проверяет очень быстро, если ответ неверен, сразу минус (особенно это касается тех, о ком он невысокого мнения). Однако стоит отдать должное Владимиру Тарасовичу за адекватную систему получения зачета. Задач задает мало (они берутся из списка общего зачета), но и быстро требует их решения. Количество задач определяется из работы в семестре, но самый максимум - 6-7 задач. Если сможешь их решить за одну-две пары - получаешь зачет. Таким образом, несмотря на огромное самомнение, Волков В.Т. отлично знает свой предмет, однако готовиться лучше по другим материалам.

Обучаясь у Владимира Тарасовича, вы очень рискуете получить проблемы в сессию. В начале семестра составляет свое мнение о каждом студенте, и до зачета переубедить его очень сложно. Однозначно, это не халявный препод, однако если знать, на какие рычаги жать, будет намного легче. Вот только попадая к Волкову впервые, этого никак не узнать.
На зачете всегда дает мало заданий, но из любой темы, так что если не умеете хорошо и быстро решать любую задачу из общего зачета, то у вас проблемы. Всегда оценивает не в пользу студента, то есть никаких подсказок или поблажек типа "идея решения-то у вас верная, вот только в арифметике ошиблись и ответ не сошелся, ну да ладно" от Волкова не ждите.
Постоянно говорит о том, что если к нему на семинары студент не ходит либо не сдает домашку и плохо пишет контры, то он ему поставит только если тот будет знать все. При этом, противреча сам себе, Владимир Тарасович найдет пару людей-раздолбаев и поставит им зачет неведомым образом.
Конечно, некоторые студенты любят сложности, но зачем вам это надо? Мой вердикт - не связывайтесь с Владимиром Тарасовичем.

Волков очень добрый и очень хороший препод. изза того что вы не знаете предмет не значит что весь мир плохой стал.Оценивает знания. Согласен что строгий преподаватель но тупо просто так он никого никогда не валил. Если что то спросить ДО экзамена ответит с удовольствием и разъяснит всё до точечки в конце предложения. Волков видит когда человек понимает О ЧЕМ идет речь вообще. то что у вас билет написан на 100% и то что вы не понимаете что написано это не он виноват. Итог: Хороший препод, мотивирует учться, если вы ничего не знаете и пытаетесь выкарабкаться то Волков ТОЧНО НЕ для вас

Присоединяюсь к последнему мнению. Общался с этим преподом на комиссии по ТфКП, хотя в конце концов зачет все же удалось получить,уходил с крайне негативными эмоциями. оценивает студентов неадекватно-вынес двух вполне приличных ребят, а одному поставил зачет только за "правильные идеи", как он выразился, хотя наптисана была всего лишь треть билета...

Очень раздражает его манера постоянно перебивать отвечающего, даже Шишкин себе такого не позволяет. И да, В.Т. слышит только себя( прямо как глухарь на току

Типичный представитель кафедры математики. Абсолютно больной на голову человек, с невероятно завышенной самооценкой и детским комплексом неполноценности. Обожает дешевые понты(а-ля Кобринский) и показуху, формалист и демагог. Предмет свой знает,любит когда все перед ним преклоняются и смотрят ему в рот, ловя каждое слово. Конечно ему можно сдать, даже сдать хорошо, но общение с этим человеком не вызывает никаких эмоций, кроме неприязни.

Наверно, это лучшее , что когда либо у меня было и будет из математики.
Материал он объясняет доходчиво, четко без лишней воды , по несколько раз повторяя одно и то же (что безумно помогает), при этом,он это делает довольно тактично; не унижая ,и не тыкая носом студента в (сами знаете что..)

Вел у меня в 3м и 4м семестрах. Очень жалею, что не ведет ММФ, этот курс прошел бы под его руководством очень легко.

Разбирается во всех предметах, которые ведет, на высоком уровне( единственный раз за 2 семестра не вспомнил какой-то детали и сказал посмотреть в книжке)

Бытует мнение, что рассказывает он слишком быстро, и никто ничего не успевает понять. На самом деле на семинарах он всегда поясняет все, что непонятно. Я противник метода ведения семинаров на физфаке( прорешивание типичных задач), однако, нельзя не признать, что Владимиру Тарасовичу с помощью этого метода удалось добиться больших успехов в преподавании. Из преподавателей, кто таким образом мог хорошо научить студентов, кроме Волкова вспоминаются только Пименов и Вишнякова.

Владимиру Тарасовичу важнее всего, чтобы студенты врубились в предмет. Поэтому на контрольных разрешает пользоваться всем подряд, "контрольная - это последний шанс узнать что-либо по теме". Всегда разрешает дописывать контрольные, приносить их на допольнительных занятиях. Домашку требует, но относится с пониманием, когда задач немного. На зачете требует знаний, но в итоге, если понимаешь, зачет поставит.

Лекции простые и понятные, но довольно тихие. Конечно, есть лекторы покруче, да и интуры не столь захватывающий предмет.

Неплохой экзаменатор.
На экзамене по матану, моей теоремы не было в билетах и в учебнике, по которому Волков рекомендовал готовиться. Узнав это, предложил мне придумать доказательство самому. Мое доказательство не было строгим, но было верным по принципу и наглядным, и Владимир Тарасович его принял. Простил плохое понимание равномерной сходимости рядов и поставил отл.

Теормакс по интурам принимал строго. Честно простил одну теорему, по договоренности. В следующей теореме требовалось доказать, что условие является достаточным для существования решений однородной системы и затем сказать, что это условие является достаточным для отсутствия решений неоднородной системы. Владимир Тарасович требовал в письменном виде написать все аналогичные( а на самом деле, повторяющие слово-в-слово) рассуждения для неоднородной системы.

Резюме: Один из лучших семинаристов, экзаменаторов, неплохой лектор.

Как лектор, конечно, полный ноль. А вот на экзамене вариант из трех неплохой. Первым делом спросил как там с контрольными, я сказал что никак, т.к. пропустил первую, он сказал ну ладно и стал смотреть "что там у вас". Я доказал первую задачу верно и третью наполовину неверно (к теормаксу вообще не готовился, соображал на ходу), на что он мне сказал посидите подумайте над этим моментом (указав предварительно на ошибку). В конце концов я по другому доказал последний пункт задачи. Тогда он еще спросил может я ему хоть примерно вспомню ход доказательства второго вопроса (надо полагать еще отл мне прикидывал ставить), после отрицательного ответа твердо поставил хор. Доп.вопросов почти не задавал, так только сопутствующие задаче и на базисные вещи. В общем на экзамене адекватен, рекомендую попадаться.

Волков очень адекватен на экзамене. Для него самое главное - понимание. Если понимаешь, в чем суть явления и как решить ту или иную задачу, то он может на многое закрыть глаза и поставить высокую оценку. Но для этого нужно действительно знать на эту оценку.
Многие студенты, у кого Волков вел семинары, ими очень довольны. Я готовился к некоторым мероприятиям типа тестов по конспектам этих семинаров, хотя сам был у другого преподавателя, и могу сказать, что такие конспекты гораздо понятнее учебника.
Лекции (по интегральным уравнениям), к сожалению, ведутся примерно как семинары: слышно только первым рядам, всё быстро и довольно непонятно.

Ребята, он не любит когда с ним начинаешь пререкаться. а не пререкаться с ним невозможно, потому что придираеться к ЛЮБОЙ мелочи. пример: на экзамене по матану поставил чистый минус за абсолютно верную формулировку критерия Коши для функциональных рядов. почему? потому что не бло указано, что все это "на Х". спрашиваешься, в Сингапуре этот ряд что ли равномерно сходиться? естественно, чо на каком то промежутке. нет, надо обязательно указать, что на Х.
но если с ним не спорить, послушать, что он скажет и сказать что вы это знали, то он может дать пару дополнительных задач и сжалиться над вами.

Определенно хороший преподаватель, а в качестве семинариста вообще подарок. Единственный семинарист из знакомых мне,который мог бы потягаться с Владимиром Тарасовичем в умении преподавать, это Пименов (теормех).
В.С. вел у нас математику в 3-4 семестре (матан,ТФКП,диффуры,интуры) и читал лекции по интурам. Объяснял хорошо,подробно и много. На дом задавал также много и проверял перед контрольной (обычно по 20 примеров на одну мини-тему). Контрольных было довольно много (3 мини-темы и контрольная),по 6-8 примеров (если делал дз и был на семинарах,решишь без проблем). На зачет по кр надо было около 70%. Давал переписывать (но оба варианта с личным объяснением),но это ценилось не так высоко при выставлении зачета. По прошествии семестра, стал не столь требовательным. Зачет автоматом получали около 5 человек,еще 2 попытки сдать зачет у него,потом на общий. Халявщиков отправлял на общий зачет еще в середине семестра.
Из экзаменов сдавал ему только интуры (вторую часть). Доказал только одну теорему из 3,на что он не посмотрев сказал: "Ну,это 3". Всегда проверяет,не списали ли Вы,да и вообще тщательно за этим следит.
Итог: профессиональный требовательный к студентам преподаватель,ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ.
Очень благодарен ему,уровень матподготовки заметно поднялся,это заметили все,кто действительно учился.

Отличный экзаменатор, который всегда прощупает студента кучей допвопросов - мало ли, списал билет (:D), или наоборот, не повезло с вопросом. всякое же бывает, и он, что замечательно, прекрасно понимает - математика необъятна, экзамены штука весьма нервозная - вылетит из головы что-то, сразу не вспомнишь. так что, респект огромный за человечное отношение к студентам; на мой неопытный взгляд выяснить, имеется ли в голове студента целостная картина предмета, а не прочесать с точностью до запятой письменный ответ на билет - это отличный подход.

Владимир Тарасович рулит!... Мега клевый преподаватель, все объясняет по сто раз, даже глупейшие ошибки и те объяснит откуда как и почему. Учиться заставит, если не хочешь - все равно будешь=) Строгий, но справедливый. Главное ходить на семинары и задавать вопросы - зачет обеспечен. Может запарить на зачете - часа три просидишь, и даже не один день...но поставит. Прекрасно понимает, что начальные курсы все равно ничего не понимают в математике, даже усидевшись над учебниками, а потому поощряет старание. Экзамен пока не сдавала ему, но это впереди) в любом случае мнения не поменяю, препод зачетный!..

Да, мнений об этом человеке много в основном выставляют его зверем каким-то!Ребят, я отучилась у него семестр писала контрольные на 60%(тфкп ниже)и он когда ставил мне 4 по промежуточным аттестациям с таким жаалостливым видом,потом поставил автоматы по 2 предметам(я хранила надежду только на матан) , мужик офигенный все объяснит на вопросы ответит,дополнительное занятие поставит,даст 34 возможности получить зачет в последних контрах на ариф ошибки внимания не обращал, с юмором подходит к семенарам, когда чушь мелешь,он не будет тебя опускать, а отшутится:) мечта любого студента!!!!!

Я могу понять, когда преподаватель не ставит зачет студенту, даже, когда говорит студенту, что тот зачет от него никогда не получит, но я вообще не могу понять, как может преподавателю прийти в голову выйти в коридор к жене студента, спокойно ожидающий с детьми мужа, чтобы пойти на елочку в дк МГУ и сказать, что муж зачеты не сдаст, что начальник курса хочет его видеть и сомневается, что он может обучаться на факультете... И это притом, что он знает, что человек ждет ребенка...
p.s. надо было родить прямо на физфаке, может, тогда некоторые стали думать, что говорят... жаль, что месяца до срока не хватало.

Сегодня были интуры..Этот человек в основном говорил следующие слова:"это бред, это бред,это бред, это бред..два,до свидания,следующий". Поскольку это длится не более минуты, вы не успеете на него обидиться. Этот процесс длится до тех пор,пока ему не попадется очень толковый и знающий очень хорошо предмет человек..он-то получит свой...хор))
Но не сразу,а через часик-другой...Хороший преподаватель. Ну а в целом мне понравилось сдавать ему экзамен.)

Отношение ваше к Владимиру Тарасовичу точно покажет ваше отношение к учебе, дорогой коллега. Халтура, увы и ах, не прокатит. С домашкой строго, не менее 75% должно быть. В контрольных - примерно столько же. Если не дотягиваете, заставит переписывать, причем все варианты, а потом еще и объяснить их ему. Серьезный человек. Лучше уж поботайте, заодно заработаете его хорошее отношение, а это немало.
В принципе, человек хороший, порядочный. Гадостей делать не станет, если не напрашиваться на них специально. Для зачета придется, конечно, попахать, но если вы не самый левый, проблем не будет.
Как семинарист - хорош. Если хотите знать предмет, а не просто получить роспись в зачетке - то, что доктор прописал. Как лектор - средний, но где это вы видели интересные лекции по математике???
P.S. Не обращайте внимания на недовольное выражение его лица. Оно такое всегда.
РЕЗЮМЕ: Если бока не подставлять, то серый волк не страшен.

Владимир Тарасович вел у меня семинар в прошлом семестре. Сначала он мне оччень не понравился... Мне казалось, что он смотрит на нас и ухмыляется, а точнее, улыбается каким-то своим мыслям. Тогда я была еще моложе и зеленее, чем сейчас, и не знала, что преподаватель тоже человек. Поэтому я его побаивалась.
А потом выяснилось, что он довольно понятно излагал материал, по-человечески относится к студентам на экзамене, да и с зачетом у посещавших проблем не оказалось.
Единственное но- несколько странное для недавнего школьника домашнее заданее. Как правило, говорит порешать тут чуть-чуть, там 70%... Вот и думаешь, успею, мол. Эээх. Никогда не забуду, как накануне зачета сидела все это решала до 5 утра...