Место в рейтинге преподов: 200 (всего мест: 469)Рейтинг: +6Средняя доброта: 0 
Средняя халявность: -1 Средняя понятность: +4
+1
Попробую уравновесить предыдущий отзыв. Что самое забавное, А.Г. запомнился мне именно неотступным следованием собственному слову. Я сдавал ему интуры трижды - первые два раза был неудачный билет и я удовлу предпочёл пересдачу. А условием на отл было расписать все три вопроса без серьёзных ляпов. На комиссии же мне выпал билет-шутка. Всего два тривиальных док-ва, а ответ на первый вопрос вообще умещался в одну фразу. А.Г. казалось сам удивился такому дисбалансу, но не сказал ни слова против, не задал каверзных допвопросов по курсу, просто поставил отл. Отмечу, что некоторые преподы вообще не ставят на комиссии выше удовла.
Злобность:
Строгость:
Понятность:
-2
Стремный тип, склонный к раздаче ложных обещаний, и потом поступающий абсолютно противоположно.
На лекциях пообещал учитывать работу на паре- подправления его опечаток сказал, что якобы это повысит оценку. В результате практически всем поставил трояки, даже не заглянув в ответ на билет. Разумеется, о работе на лекциях даже и не вспомнил. Всё его обещания - чистой воды п****ж. А ещё успехов желал... Оценки 4 в принципе для него не существует, 5 выставляется отдельным товарищам, соперничающим с ним в подлости и склизкости.
Короче, лучший совет- хватать 3 от семинариста и бежать, если хоть чуть чуть не уверен в знании теормакса. Если основательно подготовился и не хочешь 3 - любой ценой беги к Волкову. Он строг, но справедлив и оценивает по знаниям а не схожести характера.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Сдавал сегодня интуры, готовился по его видеолекциям, так как книжку читать лень, а под чаек его изложение вполне нормально заходит. Принимал офигенно: написал 2 вопроса из 3, просмотрел за 2 минуты написанное, спросил почему не дописал первый вопрос, сказал, что это тривиально, сам объяснил и поставил корявыми буквами "отлично". И как можно бояться Яголу после этого, если он просто смотрит написанное, толком ничего не спрашивает, максимум уточнит понимание каких то нюансов из билета. Все честно и халявно
Доброта:
Понятность:
+2
Лекции А.Г. прекрасны и на них он упускает простые моменты, которые можно разобрать самому благодаря соотвествующей книжке. Читает медленно, но разбирает самые сложные по его мнению моменты и дает дополнительные комментарии, к тому же они есть записанные на ютубе.
Как экзаменатор держит данное слово:спрашивает по знаниям, не смотря ни на оценки в зачетке, ни на контрольные лекторские, ни на коллокивум. Всп кто здесь пмсали, что А.Г. их несправедливо оценил, не правы, т.к. независимо от того как человек работал в семестре(сам или посещал декции+коллок), на экзамене он должен давать развернутый ответ. Экзамен письменный-если есть вопросы по написанному, Ягола уточняет и получив быстро верный ответ без проблем ставит отл. Как сказал А.Г. Ягола:"Экзамен-это как спортивные соревнования, у вас есть один шанс здесь и сейчас, никто не даст спортсмену исправить результат из за того,что раньше он выступал лучше. У него будет шанс на след. соревнованиях(пересдача, если не удовлетворяет оценка)"
+2
На пересдаче по интегральным уравнениям попал к нему. Сразу произвёл на меня впечатление интеллигентного и воспитанного человека.
Мне попался довольно объемный билет (альтернатива Фредгольма, доказательство эквивалентности задачи Штурма-Лиувилля и интегрального уравнения и необходимое условие экстремума с неголономной связью).
За 30 минут успел доказать первую теорему полностью, во второй немного запутался в выкладках и буквально на пальцах объяснил середину теоремы, где доказывается то, что у однородной задачи только тривиальное решение. В третьей задаче успел решить ДУ для H2, остальное написал на уровне "подставляем это туда, получаем то-то..."
Он внимательно посмотрел на доказательства, уточнил пару моментов, а затем начал спрашивать по пунктам решений, которые у меня отсутствовали. Получив быстрые и правильные (кроме одного) ответы на свои вопросы, поставил отл, закрыв глаза на неточности.
Злобность:
Строгость:
-2
Принимал вторую часть по Интегральным Уравнениям. Как экзаменатор тяжелый: смотрит только на то, что написано, время на размышление почти не дает. За 1,8 задания + написание всех контрольных работ(на лекторское собеседование не хватило пары баллов)+ за посещение всех лекций получил уд.
Злобность:
Строгость:
Понятность:
-2
Да, лекции у него хорошие. Но! Была на всех лекциях, написала хорошо обе его контрольные. На экзамене написала полностью два вопроса из трёх, причём в первом один раз случайно не написала модуль, везде дальше он был, по втором не было ошибок вовсе. Он сказал, что первое доказательство неверное, а второе повторил, ровно то, что я написала, сказал, что именно так надо было доказывать, а не как я, и поставил три!
Неприятный он человек.
Злобность:
Строгость:
Понятность:
-1
Чест слово, странный он человек. То что он классный лектор, опровергать будет только недалёкий. Но как человек в общем он о себе оставил неприятное впечатление. Печалит то, что слова у него не сходятся с делами. Только из-за лекционных контрольных, которые он давал, я пропустил всего 2 лекции, написал один из лучших на потоке - на консультации он мне сказал, что я красавчик, и что если затащу хотя бы на 3+, то поставит 4. Но слова остались лишь словами, и, когда на экзамене я воспроизвёл 1,5 теоремы( одна полная, вторая план и ход док-ва), я не ожидал, что моя работа не будет стоить в его глазах и пол-балла. Сдавать ему советую, только если вы тащите( в таком случае вам по-барабану кому сдавать), ну или если пользуетесь микронаушником, таким он задаёт вопросы из теормина - они на них не отвечают, или отвечают не правильно, и он сокрушаясь:"Ну простите, за такое я 5 поставить не могу" - ставит 4. А вы сидите и думаете о несправедливости в этом мире...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Ягола у меня (нашей матгруппы со мной) читал лекции по ММФ в середине 90-х. На семинарах сперва какой-то аспирант евонный пробовал вести, но потом не смог из-за работы в банковской сфере, и семинары по ММФ стал вести сам Ягола (возмущался, что кто-то заложил его аспира на кафедре, а не лично ему сказали о халявности и пропусках аспиранта). К экзамену готовился по конспектам. На семинарах и КР показал себя хорошо. Но на экзамене сдавал другому пришлому преподу, по билету всё написал, заклинило на одном из допвопросов по написанию определённого уравнения (из разряда: вышел из аудитории и тотчас вспомнил) - в итоге 4.
Интеллигентный мужик, классный спец своего рода деятельности (доктор наук) и просто профессор, лауреат разных премий.
Но меня прикалывает, как даже ботаны из мат- и теоргрупп, заучивающие и понимающие перед экзаменом (не единственным в сессии) конспекты лекций и семинаров на память, наивно-чудаковато на словах удивляются и восторгаются тем, как лектор (десятки лет читающий лекции) быстро и изящно выписывает на доске крокодилы и доказательства, на лету решает задачи, а потом сами делают это на экзамене, чтобы получить хорошую отметку.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Доброта:
Понятность:
+2
Вот сегодня только принимал у меня экзамен. На консультации, да и на последней лекции говорил, что экзамен письменный, поэтому проверять будут только то, что написано, и, не знаю, как другие преподаватели, а он принимал именно так. Хотя настрочить доказательства 3 теорем за 40 минут было непросто, но я уложилась, и поэтому он даже вопросов задавать не стал. По-моему, вполне адекватный и приятный в общении человек.
Лекции очень хорошие и понятные. Особенно радует то, что они опубликованы, можно почитать, вникнуть, разобраться, хотя и рассказывает он очень подробно и логично. Если не сильно сложная тема, то сразу врубиться можно, а также спросить в конце лекции, если что-то непонятно, он повторит и объяснит. Да, и самое главное - то, что на его лекциях можно не писать! Во-первых, зачем переписывать то, что и так опубликовано, а во-вторых, хватает времени на то, чтобы действительно понять. А так - сидеть и слушать - по-моему, вообще только в удовольствие!)) Замечательные лекции, понравились сразу, не пропустила ни одной...
Да, может быть, я и ботан, но ботаю в основном то, что мне интересно. Анатолий Григорьевич заинтересовал меня курсом интегральных уравнений и темами из функционального анализа особенно, и за это ему огромное спасибо!
—
Сдавал Яголе интуры. Не сказать, что он не любит тормозов, просто он задаёт вопросы на знание базисных вещей, а их многие не понимают. Оценки, если судить по сдававшим рядом со мной, ставит адекватно. На досрочных экзаменах щедро ставит пятёрки.
+1
Ах, молодежь... Ягола вел у нас семинары 25 лет тому назад. Не знаю, как там у вас сейчас, наша группа его обожала. Тормозов не любил, правда, зато свободно позволял пользоваться любой литературой, а также совещаться на контрольных и зачетах с соседями. Вел занятия очень интересно. Буквально за несколько минут мог изложить основу вопроса, нужно было только успеть законспектировать. В те времена на экзаменах был вполне дружеюбен. Благодаря ему я занялась программированием (он и это вел тогда), чем собственно до сих пор и занимаюсь и о чем ни капли не сожалею. Анатолий Григорьевич! Привет от двести девятой!
—
Соглашусь с предыдущим мнением - он не любит тормозов. Я не сообразил быстро как ответить на его дурацкий вопрос - и сразу "вам лучше придти на пересдачу". а началось все с того, что я доказал теорему не как он в лекциях, а как написано в книжке - и он конечно придрался, говорит, "вы сдаете по лекциям, а не по книжке". Короче, лучше к нему не идти.
+1
О Яголе ходит много страшилок, негативных отзывов... По опыту личного общения - препод отличный! Он читал у нас лекции по интегральным уравнениям и принимал у нашей группы экзамен.
Лекции читает хорошо. Почерк правда, не очень, наподобие как у Соколова, но зато сопровождает выписываемый на доску материал четкими и развернутыми комментариями.
На его лекциях я сидел на первой парте, отвечал по возможности на его вопросы в аудиторию, уточнял непонятные вещи. В конце концов он спросил, из какой я группы, и сказал, что придет к нам на экзамен, т.к. любит подготовленных студентов. Группа меня за это обещала избить, т.к. сами они Яголу боялись.
Да и сам я побаивался. Семинары у нас вела Митина, поэтому мне хотелось сдавать ей.
Чтобы сдать ему на ОТЛ просто нужно иметь полностью отвеченный билет и не тормозить. Анатолий Григорьевич сам очень быстро соображает, и поэтому тормозов не любит. Задает вопрос-другой, быстро и корректно отвечаешь, и все путем!! Если нет, то начинает строго пытать.
Но не стоит думать, что он мне ОТЛ поставил за посещаемость. Еще одна девчонка из нашей группы тоже быстро ему сдала на пять, хотя на лекциях не появлялась.
