Кошкидько Владимир Григорьевич

Как логик - не торт. кроме того, за неимением подушки приходилось решать домашки на семинарах, ибо участвовать в торгошовых диспутах - дело особой чести не несущее.

«Справедливость? где она?» - вот о чём пели мы на его "экзамене по истории". Хоть в хроники студ.жизни забивай: "Наши группы шли во второй день сдачи экз. по истории. Раздали тесты. Преподавателем (обсуждаемым) было обьявлено следующее: максимальным баллом всея теста является (некоторое) (b). После чего оный заметил, что в предыдущий день было слишком много пятёрок. с сими словами уменьшил удельное знач. балла. да так, что максимум теста составил (b-3). и набрать возможным стало лишь [(b-3)/b], как ни корячься. при b>3.что явно тянет на создание теории о недостижимости максимума и ,в частности, недост. отла простыми смертными. Хороша палка ломающая кпд, да?.."

После теста все пок.аудиторию. Оный стал вызывать поначалу тех, у кого было неважно (плохо) с работой во время семестра.
Называл балл за тест (никто так и не решился ткнуть в это[(b-3)/b]), называл статистику активности студента и утверждал всё вместе оценкой за экзамен (*_*)

«А билет? Вы дадите ответить билет?» - думается мне, не один я задал таковой вопрос за сей день.
Билетов нема. Вопрошается: зачем мы их учили, эти билеты?

Общая оценка: +1. Не заблуждайтесь, это среднестатистическое (по всему курсу) значение.

Вел у нас семинары в 1 семестре.Очень классный преподаватель. Умеет донести материал до тех кому история по настоящему интересна.Добрый и с юмором-)
Помню опоздал на свой доклад который был первым, задержал всех на 5 мин. Он так посмотрел: "Ну что же вы так?? Мы вас тут заждались." Во время доклада я от волнения и с целью привлечения групп начал подшучивать над материалом и кидать в сторону опоздавших фразы: "Что вы опаздываете засранцы?" И какого было моё удивление увидеть на лице Владимира Григорьевича улыбку.
ПО моему мнению рассказал доклад на 3/7, но от преподавателя получил еще 2 за игру с публикой+)

Мнение как о человеке исключительно положительное. Кто будет у него учиться- обратите внимание, как он одевается. Знаю, на физфаке не принято, но все-таки. Все всегда идеально. Настоящий педант. Я бы хотел быть таким же в его годы.
Преподаватель не строгий. Выше перечислены все его требования. Экзамен сдал ему на 5.
Очень понравился. Это вам не Кобринский, который любит шоу и показуху. Из лекций можно извлечь кучу полезной информации. Высыпайтесь перед ними.

Как лектор он действительно хорош: все сбалансированно, четко и по делу. Но как семинарист оставил резко отрицательное впечатление. В конце каждого семинара происходит "драка" за право выступить с докладом на следующем семинаре. При этом на оценку за экзамен влияет совсем не качество доклада, а просто его наличие. Докладов при этом хватает только на треть группы. Было заявлено, что к экзамену необходимо принести написанный реферат и ответить на вопросы по теме этого реферата. Казалось бы все просто, однако как оказалось, количество оценок "отлично" может просто-напросто закончится во время экзамена.:-( Сначала он брал счастливчиков (доложившихся в течение семестра), и для них наступает откровенная халява (особенно, если реферат написан от руки): отл ставился только за факт наличия реферата. А затем наступает черед "неудачнегов", которых он откровенно валит, задавая вопросы вплоть до момента пока человек не сможет ответить. Добро бы вопросы по материалам лекции, так нет!!! У меня он, например, реферат был по теме Карибского кризиса, и мне был задан вопрос:"Какое программное заявление было сделано Хрущевым на 22 съезде КПСС?" Я рассказала про то, что на этом съезде было заявлено, что к 1980 го­ду в СССР бу­дет пос­тро­ен ком­му­низм — «Нынеш­нее по­коле­ние со­вет­ских лю­дей бу­дет жить при ком­му­низ­ме!». Про это на лекциях вообще ни слова не было!!! Тогда он, по-видимому, вспомнив научный коммунизм, начал гонять меня просто по съездам КПСС (в основном сталинских времен). На мое возражение о том, что таких подробностей про содержание съездов КПСС ни в программе нашего курса, ни на лекциях не было, мне было заявлено, что это не так. И с чувством выполненного долга мне был поставлен хор.Согласитесь, что наличие настолько сильного человеческого фактора превращает экзамен просто в лотерею.

Как лектор, Владимир Григорьевич, по-моему мнению, лучший на факультете историк. Но на семинарах скукота УЖАСНАЯ. Докладчики обычно тупо перечисляют факты, а если и пытаются дать какой-нибудь анализ, то выглядит это обычно очень убого. Лично я за год не сделал ни одного доклада и ни разу даже ничего не ответил. Просто пришёл на экзамен, основательно подготовившись за 4 дня, и получил отл.

Очень хороший лектор, интересно и информативно читает, по сбалансированному курсу. Без лишнего но и не теряя важного, не предвзято, но и оценивающе) Теперь виню себя за те лекции по истории, которые я проспал в субботу :)
На семинарах система докладов и доп. очков за вопросы и ответы. В общем - ненавязчиво)
Оценка - плюс жирный)

Лектор Кошкидько, по-моему, очень хороший. Говорит размеренно, поэтому за ним успеваешь записывать. Лекции представляют из себя именно курс, а не просто отрывочные сведения. Говорит хорошо, чувствуется, что со знанием дела, литературу рекомендует очень ненавязчиво. Он вообще, наверно, самый лучший лектор по истории России на физическом факультете. Не будет, как Купцова, говорить сорные слова, и лекции у него гораздо живее, менее монотонны. Ну и видно, что он, в отличие от Кобринского, к лекциям готовится, сформировал курс, и, может, не настолько хорошо, как Кобринский, умеет владеть аудиторией, но дает гораздо больше информации для подготовки к экзамену. По-моему, Владимир Григорьевич является достойным профессором Московского Университета.

Он у нас во втором семестре лекции читал. Зашоренный такой дядечка... Из лекций не было очевидно, что он к ним готовится. Кроме того он и пяти минут не мог продержаться, чтобы не съехать на политику. Говорил какие-то банальности - скучно было слушать. Пользы от него никакой нет кроме халявного экзамена. В общем, можно запросто забивать его - ничего не потеряете, а экзамен Вам и так поставят, а выспаться и дома можно...

Отличный препод...но конечно не для знания истории. Зачёт получаешь нахаляву. Есть несколько вариантов, либо гоняешь балду весь семестр(можно даже не ходить на семинары) и сдаешь на зачете два реферата(мой случай), либо делаешь два доклада в течение семестра.Можно конечно сделать один доклад и написать один реферат. Был правда ещё один вариант: отвечать на вопросы по всему курсу истории, но его почему-то никто не выбрал, страно:))Рефераты можно скачивать из инета, несмотря на его предупреждения!!! Главное хотя бы приблизительно знать о чём они, ну и хотя бы раз их всё таки прочитать...
PS:Самый лучший препод по истории, если он попал вам, можете смело потирать руки, и бесконечно тыкать пальцами на неудачников Кобринского.

Если Кошкидько лектор и семинарист одновременно - это идеальная основа для автомата :)
Лекции слушать, сидя на первом ряду, семинары посещать, в том же первом ряду глаза мозоля - запомнит быстро очень. Ну и плюс положенные доклады-рефераты, составленные собственноручно - посидеть в читалке истфака бывает довольно интересно кстати!
В результате у меня лично был автомат объявлен на первой же потоковой консультации перед экзаменом, с последнего семинара без вопросов отпустили по моим делам, а на улице при встрече мы с Кошкидько раскланивались - когда он с коллегами и я с товарищами пересеклись в пивном месте неподалеку от ГЗ и 1го гума. :)

На экзамене получила отл. В семестре доклады не делала, принесла на экзамен два реферата. Один из них про мою родную землю - он начал спрашивать про то, откуда я, и спрашивал собственно из интереса то, что я знаю, а он нет. Потом попросил рассказать ему второй реферат - я начала говорить - закончить он не дал, поставил отл и на этом экзамен закончился. Совет: рефераты у него не стоит делать по избитым темам, типа Карибского кризиса или Реформ Столыпина. Лучше найти что-то забавное про свой родной край, тогда вы сумеете избежать допвопросов и без проблем получить отл.

Надо сделать два доклада в течение семестра,желательно не совсем халтурных,тогда экзамен автоматом. а вообще на экзамен тоже надо реферат подготовить,и он может че-то по этой теме поспрашивать.на зачет тоже докладик тащите...зачет точно без проблем ставит