Пронин Пётр Иванович

Пронин - неприятный тип. Скользкий. Преподавать не умеет. То, что он объясняет, назвать объяснением ну никак нельзя. Сумбурно, хаотично. Доска хаотично, без стуктурно исписыается.

Жаль, что такие люди читают поточныные...

Из предыдущего отзыва понял, что вроде как у теорфиза будет новый препод по группам. Что ж, пустил скупую слезу. Если так, то сбылась моя главная мечта связанная с фф. Только вот я уже и группы "прослушал", и универ окончил.

Пронин представляет из себя жалкое зрелище.
Учился я на кафедре теорфиза. Поэтому говорю из своего опыта общения с ним.
Считаю Проню позоромм кафедры теорфиза.
Все курсы, читаемые им я прослушал и сдавал. И все они могут быть охарактерихованы словом "кое-как". Теормех читал кое-как. Непонятно, неинтересно. Только семинарист смог преподнести предмет хорошо, не дав проне отбить интерес к предмету и привить отвращение. Теорию групп читал совсем отвратительно. Он сам в ней ничего не понимает. Как-то ему задали вопрос из того, что он типа "объяснял", его он так завёл в тупик, что проне понадобилось срочно помочить тряпочку, лично пошел с тряпкой из аудитории, и мочил ее до конца пары более часа, то есть просто ушел с пары. А когда вернулся под конец пары, начал опрадываться, что мол его подчиненные сотрудники его задержали... в итоге на вопрос так и не ответил. Интересно, кто эти сотрудники? Он сам сотрудник. Сам подчиненный. В той комнатушке, где он сидит есть более мощщщные и значимые сотрудники . Например, в той же комнате работает великолепный преподаватель, доктор наук... А пронин всего лишь жалкий кандитатишка. Вызывает он жалость. Много понтов. А по факту ничего не представляет.
Вот пришел новый зав кафедрой, вроде он великолепно читает курс теории групп. Надеюсь, Пронин больше не будет читать теорию групп на моей кафедре теорфиза, и студенты новых наборов больше не будут мучиться прониновщиной. Может, оченьнадеюсь, пронина уберут и от лекций по теормеху. Странно, и очень интересно, кто его назначил лектором поточных лекций, при условии, что на кафедре есть реально крутые преподаватели...
Пронин читает курс по квантовой гравитации, курс по аномалиям. Все то же самое: жалкое зрелище. Просто для галочки.

А еще раздражает, как он фамильярно ко все заглаза относится. Типа все его корифаны, друзья. Например, любит пальцы пораскинуть про декана, мол "Коля Сысоев", как он его называет. Только вот "Коля Сысоев", наверное, и знать не знает про "Петю Пронина"...
Кто-то вообще на физфаке контролирует, кого допускают до преподавания, тем более таких важных курсов для теоретиков, как теория групп, и тд..??

Раньше уже написали, что экзамены и зачёты принимает по настроению: может просто нахаляву поставить, может всех оправить... непредсказуем. Но очень манерный. Видимо, обижен жизнью, кому-то завидует, а потому отыгпрывается на беззащитных студентах...

Вызывает отвращение таким отношением к студентам. Жалко тратить на него время.

ПИП - Худший (!!!) препод из всех, с кем пришлось сталкиваться. Его даже преподом назвать язык не поворачивается. Одни понты. Пиарится, строит из себя крутого, со связями. А по факту он - дырка от бублика. Даже как человек, не то, что препод.


Учился у него несколько лет назад. точнее, не учился, как станет дальше ясно, а он фигурировал у меня в расписании в качестве лектора и семинариста.

В целом, он халява. Всем все ставит. Попонтуется, покрасуется, цену себе набъет, и все равно все поставит. Поэтому для тех, кто пришёл на физфак за халявой, но не за знаниями - он золото, бесспорно. Многое зависит от настроения.

А для тех, кто пришёл за знаниями - это боль и страдание... Ничего не объясняет. А если объясняет, то абсолютно ничего не понятно. Ни системы, ни логики в его изложении. Впечатление такое, что сам не понимает то, что говорит, что пытается объяснять. Многие вопросы ставят его в тупик, поэтому всячески пытается от них отмахнуться. Типа телефон зазвонил, потому убежал сразу после пары, или важные и срочные дела вспомнились. Тьфу.
Видя всё это, отпадает желание спрашивать что-либо.
Семинары по теормеху никакущие. Ничего непонятно. Много шуток, историй, трепа.
А потом с бумажки спишет какую-то где-то разобранную задачу (как правило, из задачника Ольховского и чаще всего из методички Пименова).

И странно, что, все зная о "великих преподавательских способностях" пронина, этот человек не только ведёт семинары, но и читает лекции по теормеху! Ну бред полный. Лекции ничем не лучше его семинаров. Спрашивается: куда смотрит учебная часть, деканат, допуская таких псевдопреподавателей до занятий?? Тем более до лекции поточных. Кто это контролирует?

Мне удалось убежать от пронина. На занятия ходил весь год к другому семинаристу, настоящему Преподавателю, настоящему Человеку. Не буду называть его, чтобы не спалить контору.

Коротко. Обычно учебная часть разрешает заниматься в группе другого преподавателя, сдавать ему же экзамены, зачёты. Но для этого нужно согласие обоих преподавателей: того, кто в расписании, у кого не хочешь учиться, и того, у кого хочешь учиться. пронин же категорически не даёт своего согласия, называя массу причин. Мне он назвал причину: на другом потоке другая программа (а другой преподаватель вел занятия на смежном потоке). И я ответственно заявляю, что программы потоков одинаковые, так как в итоге учился у другого преподавателя с другого потока, сдавал по программе и билетам первого потока, где лектор ПИП.
Так вот, видя абсурдность ситуации, учебная часть пошла на встречу, разрешив учиться у другого преподавателя, который ведёт занятия, ну, просто великолепно... Разрешила (неофициально) без согласия пронина!! И когда дело дошло до экзамена, сдавал по спец ведомости тому преподавателю, к кому ушёл от ПИПа. Большое спасибо учебной части за это, а особенно тому преподавателю, имя которого специально не упоминаю.

Итого. Моё мнения. Таких "преподавателей" категорически нельзя допускать до занятий. После таких людей пропадает интерес к теор физике. И к физике вообще. Благо, что есть ТЕ, кто по-настоящему учит и прививает любовь к теорфизу и теормеху, в частности. Иначе совсем было бы тоскливо.
Пронин - наихудший.

Спасибо Петру Ивановичу за то, что заставил прочесть ландавшица, так как его лекции слушать невозможно. Коллеги с теорфиза так же нелестно отзываются о теории групп от него

Ужасный спецкурс по теории групп, хуже я не видел нигде. В итоге кафедра теорфизики массово не знает группы, что для теоретиков недопустимо.

Я ошибся в своём последнем отзыве о доброте. Для этого монстра нет ничего святого!
Рассказывать всё будет долго и отчасти неприлично (на открытом всюду ресурсе). Кому надо -- спрашивайте лично у старших товарищей.

Ведёт у нас на теорфизе теорию групп. Я хочу сказать спасибо Пронину! Ведь благодаря ему у меня появилась цель в жизни, а именно -- выучить теорию групп второй раз (нормально) и преподавать вместо него. Потому что то нечто, которое у нас было, поистине ужасно. С теорфиза стабильно будут выпускаться недоучки, пока этот человек ведёт теорию групп. В советские времена это назвали бы вредительством.

Долго думал, как оценить халявность, ибо какой-то закономерности не обнаружил. Кажется, в начале он халявен и раздаёт отлы, а к концу какой-то рандом. Если он вас вынес, то даёт вам на выбор тройку, двойку или неявку. Может давать иногда и другие выборы. Я, конечно, не спорю, за некоторые ответы студентов надо выгонять с экзамена, но справедливости я не увидел.

У нескольких одногруппников есть, что добавить, но мат на сайте запрещён, так что додумайте сами.

Единственный плюс: как человек он в сущности добрый. Рассказывает интересные вещи из своей и чужой биографии (жаль, что не из теории групп)

Петр Иванович - потрясающий преподаватель. Не понимаю людей, которые пишут про него плохое. Качество его спецкурсов на самом высшем уровне. Я уже не говорю про то, что Пронин П.И. ученый с мировым именем (ученик самого Иваненко), внесший огромный вклад в науку.

С большим уважением отношусь к Петру Ивановичу! Очень добрый, душевный человек. Как ведет теормех не знаю, а вот спецкурс по теории групп можно, конечно, вести и попонятнее. После спецкурса по теории групп осталось впечатление, что я - идиот и теорию групп понять не возможно в принципе. Спустя много лет прочитал книгу Мортона Хамермеша "Теория групп и её применение к физическим проблемам" и сильно удивился. Оказывается, теория групп - это не такая уж сложная штука...

Действительно, теорию групп читает весьма посредственно, другие спецкурсы вроде получше... Но это касается только теорфизики... Как он преподает термех не знаю, но подозреваю, что тоже не лучшим образом, однако, как правило, термех ведут за него аспиранты, причем весьма адекватные, а Пронин приходит только на экзамен. Сдавать же ему термех очень просто - главное знать основные принципы, базу - к мелочам он не цепляется, длинных выводов не смотрит, задач дополнительных не задает. Кроме того, способен "войти в положение" сдающего и немного завысить оценку. Автору предыдущего мнения: вы бы лучше нас пожалели, за то что Пронин на зачет по теории групп как-то раз опоздал на 9 часов...

Очень странно, что никто не высказался о качестве чтения Петром Ивановичем спецкурсов(все сообщения лишь про теормех).
Теорию групп он читает отвратительно.
На первом занятии первые 40 минут откровенно трепался(от информации было ноль пользы), а уже после перерыва приступил к "объяснению" материала: очень-очень быстро и с небрежностями (иногда переходящими в ошибки) произносил основные определения, давал чрезвычайно непонятные доказательства (они понятны лишь тем, кто заранее их знал =)). Простой пример - перечисление подгрупп в S_3 производилось с ВЫЧИСЛЕНИЯМИ всех соотношений и без единого намёка на то, что S_3 - это группа симметрий правильного треугольника (доказать всё можно было вообще ничего не считая). На просьбу поправить небрежно (и неправильно) написанное определение группы реагировал примерно минут 10, пытаясь разобраться, о чём же ему говорят. Жалко теоретиков, что теория групп преподаётся у них ТАК.

Сессия закончилась. Экзамены сданы. Теперь можно и поразмышлять на тему о том, что и как было в прошедшем семестре. Решил я написать несколько слов об Александре Борисовиче, хотя сам я не учился в его группе по теормеху. Тогда возникает вопрос, а зачем, собственно, мне о нем писать, если я не имею никакого отношения к нему? Да и он меня не знает... Да я и я видел его на факультете пару разков. А всё дело в том, что мой сосед и приятель учился в группе АБ, и по его рассказам, я понял, что это за толковый чел, толковый препод. Короче, при подготовке к экзамену по теормеху я активно пользовался тетрадкой соседа с конспектоами семинаров АБ по теормеху. И надо сказать, что таких конспектов (хотя конспектирующий не такой уж и ботан) я не видел ооочень давно. Всё логично, одно из другого вытекает, всё понятно, сделаны соответствующие замечания, примечания, пояснения (видимо записанные под диктовку), четко даны все формулировки, определения итд. И самое главное, благодаря чему я так увлекся чужими конспектами при подготовке к экзамену по теормеху,- это решение задач. Александр Борисович в своей группе столько задач на семинарах прорешал. И при этом все задачи решены подробно, не пропуская ни одного шага, от начала и до конца. Все тонкие моменты, относящиеся к решению каждой задачи, указаны, обговорены, сделаны замечания. И при этом решение задачи по этим конспектом - не просто набор несвязанных формул (как это бывало на многих других семинарах у других преподов), а это связный текст, всё последовательно и логично. Сам я был из группы Ольги Серафимовны Павловой. Она, конечно же, великолепный педагог, имеющий, по-видимому, огромный опыт работы за своими плечами, но, на мой взгляд, есть в ее манере ведения семинаров и недостатки. М в первую очередь это касается решения задач. Да, она объясняет, да, она решает. Но часто получается так, что задача не дорешивается до конца, а только проговоаривается на словах. А другие задачи вообще не решаются на семинарах, им отводится лишь обсуждение на тех же словах. Судя по записям моего товарища, который учился в группе Пименова А.Б., все задачи прорешивались от начала и до конца, как в школе (осталось только записать ответ :) в конце решения). Но при этом и решалось много задач. Много подобных задач задавалось на дом. И в случае возникновения трудностей, как рассказывал мой товарищ, начало следующего семинара посвящалось разбору этих задач. Конспекты семинаров АБ у моего другана записаны прекрасно. И это всего лишь конспекты. Представляю, что было на семинарах у него, как, наверное, прекрасно их препод (т.е. АБ) им всё рассказывал, ведь конспект - он и в Африке конспект, как выжимка того, что было на семинаре. При подготовке к своему экзамену по теормеху я очень активно использовал эти конспекты, особенно воторого семестра, и особенно решения задач. Эх, если бы я раньше узнал о том, что теормех так классно читается на нашем потоке, то давно бы начал дополнительно посещать семинары Александра Борисовича.

По-моему, всё правильно написано и про Пронина П.И. и про Пименова А.Б.. Семинары ведет Александр Борисович, а Пронин лишь подписывает зачетки и ведомости. Последнее слово в плане простановки зачета - за Александром Борисовичем, так как он вел занятия, он, собственно, и ставит зачеты, но пока не имеет права подписывать зачетки. Эту функцию выполнят Пронин.
А по поводу ведения семинаров Пименовым, в принципе, всё еже сказано. Могу сказать только положительное и хорошее в его адрес. Всё очень хорошо. Понятно, и главное, - интересно. Хотя предмет достаточно сложный, но Александр Борисович умеет его приподнести толково и доступно.
Действительно, работать приходится. А.Б. задает большие дз. В начале каждого семинара проводит разбор задач по мере успевания со временем. Но, что самое главное, он не отказывается помочь разобраться, если вдруг что-то непонятно.
Контрольные работы, которые, как уже было сказано, проводятся дважды в семестр, - это достаточно сложные. Сидеть просто так не приходятся. Даже сильным ребятам. Задание строится так, что если ты знаешь материал, умеешь решать задачи, то в принципе, можешь всё успеть решить, получить зачет за эту кр. А если ты нифига не паришь, то застрянешь на так называемом нулевом задании, где предлагается порядка 10-15 вопросов по теорминиму (типа: дать определение, записать условие, написать уравнение, написать такие-то функции Лагранжа и Гамильтона) и не успеешь решить задачи и не получишь зачет за кр. Но зато те, кто получают зачеты за обе кр, имеют некие привилегии. В прошлом семестре он абсолютно просто так таким людям поставил автоматом зачеты. А в этом семестре сулит им возможность сдавать досрочный экзамен именно ему, а не лектору... А вот остальным, кто зачеты не получил за кр, придется в конце семестре попарится. В прошлом семестре сдавали зачет долго. Надо было сдать теорминимум. А.Б. дал нам длинный список вопросов к зачету (написанный очень подробно). Сдаешь теорминимум - дальше решаешь задачи. Количество задач, которые А.Б. дает студенту - определяется уровнем раздолбайства студента. Работал более-менее в семестре - получишь 1-2 задачи, не работал - получишь 5 задач. Некоторые, естественно, в один заход не успевали решить все предложенные задачи, приходили на след. попытку. Но, что самое главное, все получили зачеты. Посмотрим, как дела будут обстоять на экзамене.
Более всего порадовали мини контрольные работы на 10 минут. А.Б. придумывал такие заковыристые задачки, что многте, даже наши отличники обложались с ними. Но А.Б. эти задачки разобрал сам, объяснил, что да как. теперь мы знаем эти тонкости. Короче, очень доволен Александром Борисовичем. он - молодчина, умничка. Видать, хочет нас чему-то научить, старается, выкладывается на семинаре... Думаю, он не даст нас в обиду на экзамене!

Действительно, всё правильно написано. У нас, 305 группы уже воторой семестр ведет семинары по теормеху аспирант Пименов Александр Борисивич. В целом сказать, он - очень толковый преподаватель. Великолепно, доступно, очень подробно объясняет материал. По нескольку раз спрашивает нас, поняли мы или нет. Если что-то кто-то не просёк, то вернется и обязательно ещё подробней разъяснит так, что не понять становится не возможно. Очень требовательный. Много дает сам и со студентов много требует. Проводит практически каждый семинар либо устный опрос по теорминимуму, либо проводит 5-10 минутные контр. работы, где дает пару задач с подковырками на тонкости знания теорминимума. Так он нас готовит к предстоящей сдачи экзамена в этом семестре. В прошлом семестре мы ему одному (без Пронина) сдавали зачет. Те, кто хорошо занимался в семестре (а именно те, кто напсиал обе больших контрольных работы на зачет), он поставил зачет автоматом. Остальные сдавали зачет по полной программе. Сначала сдавали теорминимум и лишь потом получали задачи для решения в колочестве, которое определялось работой студента в семестре. Одни получали по олной простенькой задачке, другие по 5 задач. В итоге кто-то сдал зачет с первой попытки, а кто-то ходил по 5 раз. Но в целом, зачеты получили все без исключения. Никого не отправил он на комиссию.
Александр Борисович проводит в семестре помимо маленьких к.р. две большие контрольных, рассчитаных на 1 пару, где дает 3 задачи и четвертое задание - по теорминимуму (типа: дать определение, написать формулу итд). Не смотря на его строгость к нам, он любит пошутить с нами (особенно с девушками :), в особенности, во время устных опросов. В этом семестре он нас гоняет ещё больше, чем в прошлом, объясняя это тем, что нам сдавать экзамен и экзамен будет нелегким. Постоянно задает нам каверзные вопросы, которые, по его словам, любят задавать другие экзаменаторы на экзамене (особенно Павлова, Кузьменков). Короче, готовит из нас физиков по-настоящему.
Лично мне кажется, что это очень даже хорошо (и намного лучше), что семинары ведет именно Александр Борисович, а не Пронин П.И., кто у нас написан в расписании. Пронин начинал у нас вести семинры в прошлом семетре. Из них самого первого семинара не было по неизвестным причинам, два провел сам, а следующий пришел какой-то бородатый дядька и провел контрольную, которую, по-моему так никто не решил. Мы уж думали, что попали мы с этим теормехом. но не тут-то было. На следующий раз пришел Александр Борисович и сказал, что он будет у нас до конца читать теормех. У Пронина семинары выглядели не так интересно и не так эффектно, как это получается у нашего аспиранта. Александр Борисович по истине знает свой предмет и умеет этими знаниями поделиться со студентами. Вот бы было хорошо, если бы он остался преподавать на физфаке!!! Действительно толковый препод. Ведет занятия суперски. Наша группа им очень довольна. Единственное, что напрягает - это то, что надо готовиться к каждому семинару, поскольку не знаешь, что тебя спросят на устном опросе или что дадут на маленькой контр. работе. Но в целом, с его стороны к нам всегда наблюдается полная объективность. После его занятий многое становится понятным и прозрачным из того, что читается на лекциях. В частности, на лекциях Кузьменков часто использует тензоры и тензорные обозначения. Но никто нас до сего момента этому не учил, не учил технике работы с ними. А Александр Борисович целый семинар посвятил на это, в деталях рассказал про тензор Леви-Чивита. И до сих пор продолжает использовать тензорные обозначения, чтобы мы к ним привыкали.

Короче, Пименов А.Б. - толковый препод. Побольше бы таких преподавателей на физфаке. Действительно он дает возможность хорошо знать и понимать предмет. Было бы круто, если бы он и в последующие годы ещё вел занятия, а не только в нашей группе. Если он будет ещё читать теормех, советую к нему попасть!!

По идее должен вести семинары по теормеху... Но за него отдуваются его аспиранты. Причем часто его аспиранты - очень толковые ребята, великолепные молодые преподаватели. Сейчас, кстати, суперски ведет семинары по теормеху у 305 группы некто аспирант кафедры теоретической физики Александр Борисович.
Экзамен и зачет принимает Пронин П.И. совместно с аспиарнтом, кто вел занятия. В целом, чтобы получить зачет/экзамен, предмет надо знать. Хотя всё очень даже справедливо.