Козлов Владимир Иванович

Мега-лайтовый препод. Ниже хора не поставит. Оценку выставляет(хор/отл) по зачетке.

Семинары по сути бесполезны, благо по большей части курсов общей физики есть методики решения задач и разобраться самому (если задачи кажутся сложными) вполне можно. После первого семестра людей на семинарах становиться меньше, когда достигает критического количества он немного беситься, но в целом никаких санкций не следует.

На практикумах очень неоднозначный преподаватель. Есть несколько важных для него тем - в том числе оформление самого прака в тетради; теорию на праках почти не спрашивает. Сдать довольно просто.

На экзамене не сталкивался но срез моего курса подтверждает отзывы про халявность сдачи. Если рискуете не сдать - он ваш спаситель.

Тоже сдавал молекулярку. Когда показывал теормин, то у меня сложилось такое впечатление, что для В.И. он был не особо интересен. Теормин кстати был без единой ошибки. Билет был рассказан хорошо, и В.И. задал мне два дополнительных вопроса. Я на них не ответил, и он поставил мне хор.

Сдавал молекулярку. Был один минус в теормине, причем, минус из-за того, что я не так прочитал задание. Молча выслушал билет. Молекулярку я знал превосходно. Без доп вопросов начал ставить оценку. Я обрадовался, неужели отл даже без доп вопрос. Но в итоге он поставил хор. На вопрос:"А Почему не отл?". Ответил, что за такие ошибки в тоермине нужно сатвить уд.

Принимал экзамен по молекулярке. Быстро просмотрел теормин, молча выслушал билет(складывалось впечателение, что ему пофиг на то, что я говорил), задал пару простеньких вопросов на статистические распределения и поставил отл. Всем рекомендую ему сдавать.

Абсолютно никакой преподаватель, но очень халявный. Семинары скучны и бессмысленны : просто переписывает задачи с листочков, порой сам не понимает, что пишет. Экзамены, праки это халява, если вы не полный идиот.

Очень хороший человек и никакой семинарист. В сущности я, да и вся группа ничего не вынесли из его семинаров. Всячески рекомендую либо сваливать из его группы, либо не терять время и на семинаре самому по методике/Иродову/Корявову ботать задачки.

P.S. экзамены, праки-полная халява

Скажем так: очень своеобразный преподаватель. Я у него на семинаре, так он в основном как будто сам с собой и со своим листочком говорит. Но по теме дает информацию достаточно полно, если его внимательно слушать. Но увы, его мало кто слушает...
А так автомат получить у него халява. У меня друг недавно на первом же физпраке выбил у него зачет в тот же день.
В общем, если нужен зачет, то к нему. Если вы хотите работать и заниматься физикой - лучше не с ним.
Хотя я его уроками доволен.

Если он семинарист вам не повезло..
Семинары состоит в том что он переписывает со своих листочков задачи разобранные на доску, если спросить а что вот это такое легко можно услышать - ну тут так написано.. Часто эти же задачи разобраны в учебнике, домашние прверяются просто обведением номеров задач даже если просто написано условие он засчитает. Зато все, что касается сдачи - зачеты, экзамены, праки это халява

Очень добрый преподаватель, неоднократно сдавал ему практикумы. Если есть вопросы, всегда поможет, объяснит, сдавать не сложно, на экзаменах тоже лучше идти к нему!

Я считаю, мне просто ужасно повезло, что первые два практикума по механике я сдавал именно этому человеку. Представьте такую ситуацию: 2 сентября, я впервые пришёл на занятия на физфак, а первыми парами у меня физпрактикум. В расписании про то, в каких кабинетах они проводятся, ничего не написано. Физфак большой, найти что-то в нём мне в то время казалось нереальным. Я в истерике (всё-таки опоздать на свою самую первую пару в жизни не есть хорошо), мечусь в поисках таинственного кабинета, на котором бы было написано: "Физический практикум". Пока с помощью других людей я разобрался, что к чему, прошло уже полчаса. И вот я наконец являюсь в 4-36, и на меня поверх очков смотрит преподаватель - Козлов Владимир Иванович. Сейчас вот думаю: а что бы было, если на его месте был кто-нибудь другой? Я тогда не умел ничего: ни погрешности считать, ни измерения должным образом проводить. Первая задача показалась мне ужасно сложной. На второй задаче у меня... представляете, опять был Владимир Иванович! Я и тогда ещё не совсем окреп в плане всяких погрешностей. Именно с его подачки я научился считать косвенные (а это в дальнейшем ой-ой как пригодилось). За обе эти задачи он поставил мне "отл". Хотя, как сейчас я понимаю, абсолютно незаслуженно. Но потом мне попадались уже не такие добрые преподы, но я все праки сдал на "отл". Короче, огромное спасибо Вам, Владимир Иванович, что не напугали меня на первом занятии, пожалели вчерашнего школьника. С тех пор практикумы стали для меня одним из самых любимых предметов.

мне глядя на него обычно думается о том, как их в своё
время маститые профессора (бывшие, конечно, несколько
экзольтированными и со снобистскими замашками) воспитывали.

его манера держаться при общении, его отношение к разным студентам мне кажутся неадекватными. не потому, что я не понимаю их смысла, а потому, что - увы и ах - ОН его не понимает.

он в своё время приспосабливался к старой профессуре и к той жизни, которую они определяли на факультете (стремился удовлетворять их требованиям et cetera), но вот сейчас он воспроизводит те схемы общения в отношении теперешних студентов, не видя, не помня конечных целей этого развития отношений.

как если бы строили, строили и сами не представляли, что будет и зачем, а просто исходили из соображения, что, кажется, в то-о-о время клали эту балку сюда.

это всё сначала кажется мило.
потом наблюдаешь (не ходить совсем на семинары нельзя) и становится горько. у той системы, осколок которой можно по нему восстановить, был замечательный замысел и исполнение.
политика была, воля была, рассчёт был, на конкретный конечный круг людей.

скольких Людей вырастили на физфаке сейчас вот и скольких тогда?

было ли тогда желание вкладывать в человеческую составляющую ( а не только в профессиональную; хотя и этого сейчас днём с огнём..) осознанным как одна из целей?

почему сегодня детей своих преподы прочат за границу и не видят (не говорю "создают") для них социальной группы, которая бы со временем наращивала свои позиции и стремилась к устойчивому развитию в рамках российского общества?

почему наши физфаковские, в частности, преподаватели и учёные не знают, что делать с этой жизнью (не поодиночке не знают, а все вместе)?

Мне кажется это довольно категорично.Да,соглашусь,семинары хотелось бы поинтересней..Но почему ничего не сказано о его достоинствах?Он очень добрый,даже чересчур!Все сделает для своих,как бы они к нему не относились,будет заниматься твоими проблемами как классная руководительница в школе.Конечно,не всем это нужно,но уже то,что он занимается этими проблемами говорит о многом.
К тому же он уже пожилой человек,кто может с уверенностью сказать о себе,что не будет также себя вести в таком возрасте?

Соглашусь с предыдущем мнением... но! Это просто ПОТРЯСАЮЩИЙ, добрый человек. Душка! А как он принимает праки...! Может долго смотреть на абсолютно неверный график, медленно отложить его с сторону и поставить отл! Любимый вопрос на экзамене: "что такое потенциальная энергия?". Причем определение ЖЕЛАТЕЛЬНО знать проф. Николаева...

Мега-препод! Очень жаль, что он ведёт у нас семинар... Фирменная фраза: "А теперь давайте решим эту зада...(пауза в 2 секуеды)...чу"... Торозит товарищ неподецки. Иногда списывает решение с листочка (ещё ни одной задачи без листочка на доске не решал!), поднесёт руку к подбородку и может в таком положении минуты 3 молчать. За семинар обычно успеваем решить 3 задачи, две из которых в несколько строчек. Он не решает нормальных задач, зато мы знаем 6 (!) способов решение задачи с машиной Атвуда :) Ни на один из заданных во время семинара вопросов он ни разу не смог ответить... Минут десять от занятия уходит на обсужление методов профессора Николаева и рассказа "баек". Выводы делайте сами.