Место в рейтинге преподов: 302 (всего мест: 469)Рейтинг: +2Средняя доброта: +1 
Средняя халявность: 0 Средняя понятность: -2
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
-2
Был моим семинаристом весь первый курс, эмоции после него, если честно, скорее отрицательные, в силу возраста, Николай Егорович(НЕ) уже плохо доносит и понимает материал своего предмета, также то, как он ведет балльно-рейтинговую систему, непонятно никому, даже ему. Из-за этого люди, которые весь семестр хорошо пишут тестирования, контрольные и работают на семинарах отправляются на общий зачет, только потому, что НЕ не может правильно вести учет успеваемости, но в целом, как человек он добрый и позитивный, но, по моему мнению, все вышесказанные минусы все-таки перевешивают, я бы не советовал его, как семинариста.
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
-1
Берет всегда 114 группу.
Семинары отвратные, ничего сам не обьясняет. Проходят в формате нарешивания задач, а потом рассказа на доске этих же задач самими одногруппами. В конце сема дает точечно задачки из мрз для такого же рассказа на следующем. С каким-то вопросом по теории/праку/задачке, да просто по физике подходить бесполезно-либо не ответит, либо ответит невнятную чушь.
На праках спрашивает какие-то свои вопросы, часто не относящиеся к задаче, допуск длится долго и со вздохами. На сдаче смотрит на аккуратность.
Для автомата нужно периодически выходить к доске и писать кр+тестирования на фулл. На кр можно спокойно катать.
Достаточно злопамятен и за непосещения семинаров сразу же начинает предвзято относиться к тебе.
Николай Егорович-человек неплохой, но как препод уже не вывозит, к сожалению. Поэтому терпите и ходите на семы других групп, если хотите понимания, или отскакивайте от общего зачета и потом ботайте к экзу самостоятельно.
А?ЧТО-ЧТО? (коронная фраза)
Доброта:
Строгость:
Бредовость:
—
Пересекался с ним только на праках.
Непонятный дед с непонятными придирками, непонятными вопросами, непонятными объяснениями. На задачу ему глубоко наплевать, гоняет по теории, причем не всегда понятно, что он хочет. Может прикопаться к графику, к значениям, к рандомному слову в выводе. Тем не менее, ставит в основном хорошие оценки, плохие нарисует, если только его сильно разозлить.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Сдавал ему прак. Ход его мыслей был не понятен даже самому Богу. Спрашивал все только то, что не надо . Обожает графики. Уверен, что они есть везде и только ради них стоит жить. На сдаче тетрадку даже не открыл, требуя исключительно разнообразные графики которые можно и нужно было найти для собственного понимания ситуации.
Доброта:
Понятность:
+2
Сдавал экзамен 2 раза, при этом не из его группы. Впечатления самые позитивные. Тщательно проверяется теормин, может попросить объяснить как что получили. Если есть ошибки - подскажет. Сам билет смотрит более бегло, затем, если все нормально выведено - задает пару интересных вопросов (не тривиальных, но при этом на понимание). Халявы не ждите, но если знаете нормально - идите, не обидит)))
Доброта:
Халявность:
+2
Сдавала ему экзамен. Потрясающий человек! Задавал вопросы, которые не объяснялись, ответа я не знала. Я сказала только свою точку зрения, как можно на мой взгляд объяснить. Поставил отлично, сказал, что более менее разобралась. Мне он очень понравился! Валить он точно не будет!
+2
Сдавала ему экзамен во втором семестре. Как препод он мне очень понравился! Вопросы задавал исключительно по теме билета и не на тупое знание определений, а на логику. Разбирали с ним всякую комбинаторику на примерах - остались оба довольны) Второй вопрос был про политропические процессы. Все было круто - засыпалась на доп вопросе (который он, кстати, задавал на практикуме - каюсь, недоучила). Вообще, с ним говорить приятно. Дает время на подумать и не придирается по мелочам. Очень радуется, когда приходишь к верному ответу (пожалуй, даже больше, чем сам студент).
Хотелось бы видеть его на экзаменах и на праках вновь. =)))))
+1
Препод прикольный! Хотя я его на практикумах больше остальных боялся, особенно после того, как он поставил мне 3 за допуск на задаче про баллистический маятник. Я пытался ему что-то ответить, он остался недовольным, а потом повторил то, что я сказал, только чуть-чуть другими словами, типа так правильно, а мы нерадивые, ничерта к допуску не готовимся. А у меня перед этим были одни только "отлы" и, естественно, я хотел продолжения! А тут Сырьев всё испортил! Но всё-таки мир справедлив: перед сдачей я выботал всю теорию по баллистическому маятнику и робко так пришёл к нему на сдачу, честно напомнил ему про то, что нужно поспрашивать у меня теорию ещё раз, так как к допуску я подготовился плохо. Мы с ним приятно так побеседовали, я ответил на все его вопросы, он меня даже похвалил. И поставил мне "отл", хоть и с минусом! Так я убедился, что он на самом деле хороший и умеет идти на встречу студентам. Узнав его, в следующий раз я подготовился к допуску (машина Атвуда) хорошо и без проблем сдал задачу на "отл". Мораль такова: будьте честными и добросовестными, и Николай Егорович будет к вам относиться хорошо.
—
Обалденно учит подгонять задачу к ответу. На семинарах стоит у доски сам, рисует красивые картинки, пишет аккуратненько, но толку от этого мало, лажа почти в каждой формуле. На семинарах настолько ничего не понять, что начинаешь смотреть куда угодно, только не на доску. Проводит в течение семестра 2 контрольные. Если пишешь их на зачет, ставит зачет-автомат. Если не пишешь, переписываешь-переписываешь и на 90% зачет получаешь.
Злопамятен, хорошо помнит, кто к нему ходил, а кто не ходил на семинары. Может все припомнить на экзамене - если он к тебе хорошо относится, будет халява, если нет - ничего доказать не получится.
—
Препод приколист в силу своего пожилого возраста.Мы с друзьями даже сборник его угарных изречений начали составлять.Но вот на семинарах физику дает отвратно,т.к. походу, он ее почти не знает. Постоянно делает ошибки в формулах,на сложные вопросы очень долго отвечает,а может вообще не ответить. На праках дает вопрос,ставит оценку за допуск. На сдаче,если допуск норм,то ограничивается просмотром результатов. На экзамене наших не валит,обычно 4 или 5.
