Место в рейтинге преподов: 35 (всего мест: 469)Рейтинг: +25Средняя доброта: +3 
Средняя халявность: +1 Средняя понятность: +1
Доброта:
Понятность:
+1
Вел семинары по ММФ и ОММ. Сам по себе довольно приятный в общении, вечно улыбающийся, добрый и скромный.
ММФ: Понятно объясняет принципы решения задач, следит за посещаемостью, проводит 7 контрольных, влияющих на зачет: при успешной сдаче всех - автомат, разрешает потом переписать неудачные дубли, и на экзамен.
ОММ: Также следит за посещаемостью семинаров, но качество уже похуже ввиду специфики предмета. Проги принимает по 15-25 минут индивидуально, спрашивает основную терминологию и по коду, в последние дни зачетной сессии к нему выстраиваются очереди на сдачу, так что тянуть не стоит.
Экзамены ему не сдавал, но говорят, что тянет на положительную оценку, спрашивает немало. Из минусов: на экзамен может привести с собой Токмачева, при написании теормина пристально смотрит на всех и ходит по аудитории, но при нас никого не выгонял.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Вел у меня ммф и омм, очень приятный преподаватель! Всегда пойдет навстречу студенту.
Разбирает множество задач, которые позволят решить любую его работу и не только. Всегда готов ответить на вопросы и помочь что-то понять. Даже к самым забивающим студентам вполне лоялен - никто из людей, пришедших на зачет в группе не отправился на общий.
На экзамене вполне себе приятный вариант. Спрашивает преимущественно по теормину: не требует знания всего, но хоть что-то все же хочет увидеть. Касаемо ммф - если тебя тянут на 4-5, то может множество раз менять вам теормакс, пока наконец вы его не напишите (хоть какой).Так же на экзамене не осуждает, если что-то не доучил.
Касаемо сдачи задач по омм: спрашивает базовую теорию (пригодится в будущем, если все лекции и семинары были вами пропущены), проверяет сами задачи не слишком строго. Правда, многим все же потребуется несколько попыток, но опять же - цели «завалить» нет.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Вел ммф в 5 семестре. Одни из лучших семинаров кафматовского курса, на которых я побывал. Прорешивает много типов задач, отвечает на вопросы, дает подробные объяснения. Под конец пары, конечно, устаешь работать в таком напряженном режиме, но благодаря семинарам, даже лекционный курс воспринимается легче. За семестр проводит 7 контрольных, каждая из которых оценивается и влияет и на зачет (если сдал все, то автомат), и на экзамен (ведет рейтинг посещений и контрольных, который на экзамене сильно играет в пользу студента). На самом экзамене не валит, морально не давит, старается максимально вытянуть студента, справедлив. Задает много вопросов к теормину. На отл нужно уметь что-то доказывать, поэтому будет давать теоремы на доказательство до тех пор, пока вы это что-то не докажете. Общая оценка +2. P.s Улыбается он чрезвычайно заразительно
Доброта:
Понятность:
+2
ММФ для меня прошел очень спокойно: только одной прорешки заданий на семинарах мне не хватало, но если практиковаться перед контрольными на задачнике, то все будет хорошо. Задачи Иван Андреевич давал адекватные, объяснял что не так, если спрашивали, был всегда очень спокоен и интеллигентен. Автомат мною был получен довольно легко в таких условиях. На ОММ я тупила гораздо сильнее из-за зачётных работ, но Иван Андреевич закрыл глаза на мелкие косяки и был вежлив и терпелив 100% времени во время сдачи работ, пока я думала над ответами на его вопросы. Объясняет преподаватель хорошо, и я благодарна, что провела с ним два семестра. На экзаменах принимал справедливо по рассказам одногруппников, я сдавала не ему.
Понятность:
+2
Иван Андреевич - замечательный преподаватель.
Для тех, кто привык работать в течение семестра, его схема будет идеальной. Нужно хорошо писать контрольные (на которых можно пользоваться записями с семинаров) и всё - в таком случае в конце семестра с зачетом проблем не будет.
Иван Андреевич очень добрый, но злоупотреблять его добротой, конечно, нельзя. Сидел с нами, двоечниками, и принимал у нас задачи (зачёт) несколько вечеров подряд.
Никто не пошёл на общий.
Экзамен сдавала не ему. Оценки ставит разные.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Безумно благодарна судьбе, что мне все 5 семестров невероятно везло с преподавателями по мат дисциплинам!
Иван Андреевич чудесный семинарист. По кр и зачету уже писали ниже, я же просто хочу сказать спасибо)
И да, ребят, учите вид нормы функции Бесселя заранее, это не шутки. Вопрос теорминимума!
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Иван Андреевич - ваш семинарист по ММФ? Вам очень повезло:
1) ДЗ задаёт, но проверяет, только если вы совсем балду пинали весь семестр (тогда спросит в конце семестра). Если вы будете тащить кр - на дз можно забить.
2) Пятиминуток нет. Только несколько КР за семестр.
3) Примеры у него свои, а не Колыбасовские.
4) На вопросы отвечает, а не "посмотрите в учебнике/у Колыбасовой".
5) Зачёт получить очень легко: надо всего лишь успешно написать КР. Если какая-то из КР написано плохо, можно или её переписать (устраивает масштабное переписывание в декабре), или всего лишь получить плюс одну задачу по этой теме на заключительной КР.
Сам ему экзамен не сдавал, одногруппники говорят, что добрый.
Спасибо Ивану Андреевичу за объяснение ММФ!
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Хорошо ведёт семинары, позволяет пользоваться записями на контрольных. Очень доброжелательно настроен, на зачёте может помочь или даже разрешить подсмотреть в учебнике.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
1) Доброта
Дает шанс получить зачет в группе даже самым "деревянным", до последнего тянет и дает решать задачи даже на дом, чтобы разобраться и принести решение.
На экзамене достаточно лоялен и к некоторым добродушен, если знает, что в течение семестра вы работали
Умеет идти на встречу студентам, что радует!
2) Халявность
В течение семестра проводится 7 контрольных. Не писать их нельзя, иначе рискуешь в конце семестра на итоговой к/р и переписывании писать все 7 к/р сразу. На каждой к/р можно пользоваться материалами из тетради, что очень здорово, не всегда помнишь, например, норму для функции Бесселя)
3) Понятность
У доски объясняет очень тихо (за что снял 2 балла), но если записывать каждое слово (как я делал я, чтобы разобраться), то дома решение задач уже становится делом очень простым.
Спасибо Ивану Андреевичу, что благодаря ему я начал понимать математику и стал более прошаренным!)
Единственное, я советую осуществлять больше контроля по домашкам и громче говорить у доски (если вы это читаете)
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Не понимаю, откуда столько хейта в адрес Буткарева, вел ММФ и ОММ в 2019-20, был достаточно адекватным и доброжелательным, что в семестре, что на экзамене, за работу в семестре делал поблажки, да и вообще крутой чувак, Спасибо ему!
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Хороший семинарист и доброжелательный человек. Во время семестра дается 6-8 контрольных работ, если напишете все хорошо, зачет ставит автоматом. Контрольные можно переписывать пару раз в конце семестра, а к итоговому зачету делать работу над ошибками над контрольными, которые так и не удалось переписать, а на самом зачете решить еще по номеру по каждой из них. На зачете принимал лояльно, специально давал задачи под уровень студента, не жестил, шел навстречу. В целом впечатления остались очень хорошие
Доброта:
Понятность:
+2
Вёл семинары по ММФ и принимал экзамен. Во многом опирается на то, что мы ходили на лекции. Разбирает несколько задач, домашнюю работу проверяет, но требует ее, если плохо написана контрольная работа (коих проводится 7 раз). Ведёт рейтинг, по результатам которого в конце семестра ставит зачёт автоматом. При решении задач дома конспект семинара отлично помогает, но семинарами Колыбасовой все равно приходилось пользоваться. На экзамене не валит, спрашивает дополнительные вопросы по теормину, которые были достаточно базовыми (правда кого-то спрашивал про конформные отображения). К теормаксу. В целом экзамен было сдавать приятно. Хочу отметить, что также очень часто улыбается, что очень разряжает атмосферу на экзамене. И улыбка очень приятная и красивая.
Доброта:
Понятность:
+2
Незаслуженно низкий рейтинг, объясняет довольно понятно, на экзамене очень лоялен
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Семинары по ммф и омм очень хорошие, понятные, хотя сложно воспринимать его монотонную тихую речь. Сам И.А. доброжелательный и адекватный, приятно иметь с ним дело. Проги по омм принимает халявно. На экзамене спрашивает довольно много, но не жестит, старается вытянуть.
Злобность:
Строгость:
-2
Принимал экзамен. Жестко. Может вытянуть, если хоть что-то знаете.
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
+2
Прогуливаясь по дубинушке увидел, что у Буткарва -2. Не согласен. Вёл у нас параллельное программирование и я бы не сказал, что это прям ужас. Оставляю отзыв с +2 (как по мне, всё же +1) просто чтобы поднять рейтинг преподавателя.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Доходчивый и адекватный, ведет несколько дисциплин, в каждой из которых отлично разбирается. К безэмоциональной манере рассказа может оказаться сложно привыкнуть, но ответы на вопросы могут оказаться весьма интересными и подкрепленными практикой.
Схалявить на сдачах не получится, получите ровно то, что знаете, хотя может и немного упростить задачу за семестровые результаты.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+1
Учился у этого преподавателя где-то в 2013 году, случайно зашел на дубинушку, увидел низкий рейтинг - очень удивился. ММФ Иван Андреевич вел неплохо, все объяснял, на вопросы отвечал. Сохранилось впечатление доброжелательного человека. На экзамене, когда я очень долго ждал своей очереди, и даже самые базовые определения вылетели из головы - поддержал меня, и не стал придираться. В итоге я получил хор.
Злобность:
Халявность:
Бредовость:
-2
Очень плохой преподаватель, видно что это дело ему не нравится. Неприятен в общении со студентами, неприятен на зачете и экзамене.
Из его семинаров не вынес практически ничего, не может заинтересовать студентов.
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
—
Вел у меня осенью *-го года ММФ. Преподаватель он и правда никакой. Да, возможно, крутой математик, но до студентов материал доносится ну очень плохо. Спасибо Колыбасовой за ее семинары, а то так и не получил был зачет.
Собственно, теперь про семинары. На них он рассказывает вкратце по какому принципу решать те или иные задачи, а потом решает 2-3 примера за семинар. Объясняет крайне тихо, от его голоса хочется спать. В течение семестра было 7 или 8 самостоятельных работ, на них можно было пользоваться всем, а по их результатам он ставил зачеты автоматом. Если не все самостоятельные у тебя на зачет, то в конце можно все досдать. На зачете в группы после долгих мучений всем поставил зачет. Даже тем, кто вообще почти ничего не соображал.
Экзамен у меня не принимал, но слышал, что спрашивает в районе 40-50 минут. Но ниже хора не ставит
Потому он добрый, не самый халявный, и совсем... Совсем не понятный
-2
отвратительный преподаватель. вел у меня семинары. ужасно объясняет, что-то тихо мямлит. работает, не обращая внимания на аудиторию.
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
—
Иван Андреевич вел у меня семинары по ОММ. Преподаватель из него никакой, не вызывает интерес к предмету, стоит тихонько у доски и что-то невнятно бубнит себе под нос. На экзамене довольно объективно спрашивает, но от "системы оценивания" ни на шаг не отходит - сказали теормин + задача это 3, значит у него так и будет. Сдавал ему, получил 3, хотя попади я к другому преподавателю скорее всего отправился бы на пересдачу.
-1
Сталкивалась с ним всего один раз. Не рекомендую никому(( Но если есть шанс понравится-удовл будет без проблем. Жаль, что Букжалев от нас ушел в этом семестре, с ним наша группа была в полном восторге от вышки..
—
Сталкивалась с данным индивидуумом всего один раз. Не рекомендую никому(( Но если есть шанс понравится-удовл будет без проблем. Жаль, что Букжалев от нас ушел в этом семестре, с ним наша группа была в полном восторге от вышки..
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
—
Весьма посредственный как семинарист. Бубнит что-то у доски, видно, что ему не очень интересно проводить семинары. На экзамене строг к списывающим. Сдавал ему теормин по ОММ - немного придирается, любит копнуть вглубь. Однако четверку ставит практически без проблем.
Бредовость:
-1
Мне не понравился. Он какой-то никакой. Бубнит, бубнит доске по учебнику. И так весь семинар. Вопросы из зала игнорирует или рекомендует самим поискать на них ответы. В общем, если на семинаре не удалось сесть на первые два ряда, то остается только спать, потому что услышать его комментарии к тому, что он медленно переписывает из учебника, практически невозможно, да и все равно при подготовке к коллоквиуму этот самый учебник все равно придется читать, потому что спрашивают тютелька в тютельку по нему.
Скучно, грустно, уныло.
+1
Адекватный. На экзамене спрашивает по делу, просто так оценку получить не получится, но если знаешь, 4ку получишь. как семинарист немного застенчив но когда попривыкнет к группе становится вполне себе ничетак, понятно обьясняет и так далее. в общем и целом отличный препод
