Смирнов Николай Эдуардович

Будьте очень осторожны с этим преподавателем. У него есть свой набор из довольно сложных задач по всем темам обоих семестров теормеха, случайно выбранную из которых необходимо решить на экзамене для оценки выше неуда. Причём проверка этих задач полностью зависит от того как хорошо вы показали себя в семестре: некоторым он даст несколько попыток исправить свое решение и закроет глаза на ошибки, некоторым в случае малейшего несходства с ответом сразу поставит неуд. Важно отметить, что задачи принимает решенные только его способом. На первой попытке экзамена очень просто скатать, благо все его задачи можно найти с решениями. Настоятельно не рекомендую доводить до пересдач, особенно если вы плохо работали в семестре. Максимально безжалостен в отправлении студентов на пересдачи и мне кажется вполне может отчислить студента.

Ваш семинарист Смирнов:
- семинары очень плохого качества, вопросы можете не задавать - скажет мол читать надо
- ходить, делать домашки и хорошо писать кр крайне желательно, он ведет брс, что сильно влияет на экзамен! отмечает в начале пары (опаздывает на минут 10)
- накопленные в семестре баллы он по-своему нормирует и в день экзамена говорит, сколько вам нужно еще до хорошей оценки (отличный брс - освободит от задачи, хороший брс - разрешит не вычислять задачу до конца и тд)
- задачу на экзамене решить обязательно, без нее отправит на пересду! всё можно не понимая скатать, но он иногда неприятно ходит по рядам
- многое зависит от его настроения на экзамене, у нас на всю группу был 1 отл и 4 хора, в то время как другой группе повезло намного больше, в любом случае не спорьте с ним дабы не злить

Очень специфичный преподаватель. Опаздывает на пары на 20-30 минут, считает всех студентов жертвами егэ, а любимое его слово - "собсна". По порядку: объясняет теормех по своей собственной системе, решения из пименова или другие несовпадающие с его схемой - зануляет на контрольных сразу. На семинарах в основном решает задачи, глядя в доску все время. Не могу назвать его объяснения понятными. Ведет свой собственный рейтинг, по которому и расставляет оценку на экзамене (да, да, ставит оценку он по сути до самого экзамена). Учитываются посещения (отмечает в начале семинара), сданное дз и контрольные. Непонятно, как именно он считает итоговые баллы рейтинга - на экзамене увидите просто таблицу с баллами. Теперь про сам экзамен: как я уже сказал ставит оценку в голове он на основе рейтинга. На экзамене запускает в аудиторию сначала людей с максимальными баллами и сажает в самый конец,благодаря чему списать не особо сложно. После написания билета подходит, смотрит 2 секунды и оглашает оценку, очень редко может задать допвопрос. На просьбы о дополнительном задании для повышения оценки реагирует странно - двум людям сразу отказал, а другим не отказывал. Поставил единственный отл в группе со словами "для разнообразия". Итог: его семинары не очень понятны, для изучения теормеха не годятся. Зато халявен просто до невозможности, главное - чтобы рейтинг был достаточно высок, что достигается банальным списыванием. Некоторая дополнительная информация: у него свой банк задач, так что на контрольных и экзамене может не повезти, и решение вы не найдете. А нормальные решения он зануляет, так как схема решения не его. На экзамене ОБЯЗАТЕЛЬНО решить задачу, без нее сразу отправляет на пересдачу.

Уже много лет ведет семинары по теормеху у астрономов. Прикольный дядька: бородат, в течение семинара 200 раз повторяет слово соответственно, может говорить сам с собой. В плане учебного процесса: для умных, трудолюбивых и хитрых - самое оно. Поработал в семестре - получил заслуженную халяву на экзамене. Для халявщиков - тоже не жесть.
По пунктам:
1)Семинары. Разбирает основные типы задач, в основном простые. Если внимательно слушать и конспектировать - освоите все приемы теормеха и будете хорошо справляться с задачами на зачете/кр/экзамене. Дает теорию на семинарах, но не очень много. После каждого семинара дает дз 1-2 задачу. Делать и сдавать обязательно ( можно списать, все равно зачтет, если его методом решено. За методы Халилова/Степаньянца/ваши будет минусовать, даже при правильном ответе), т к влияет на рейтинг и помогает получить бонусы.
2)Контрольные. В каждом семестре их 2. Если их хорошо написать (6 и более баллов из 9, 3 задачи, каждая весит 3 балла), поставит автомат ( 4 семестр ) или освободит от задачи на экзамене ( 5 семестр ). У нас было по 3 человека автоматчиков в каждом семестре. Задачи обычно с семинаров или дз, хотя есть и другие. Разных задач около 200, прорешанные лежат в Кунжуте. На кр легко списать, но если все таки спалили - бан.
3)Экзамен. Рассаживает по одному, начиная с сильнейших по рейтингу. Поэтому те, кто хорошо себя показал, будут сидеть на задних рядах и у них больше времени на расписывание билета и больше возможностей списать. Освобождение от задачи гарантирует отл, даже если плавал, вытянет. Спасает освобожденных от Граца. Если чуть не хватило до освобождения - будет хор, при хорошем ответе - отл. Халявщики получат уд без особой запарки. Принимает лояльно, может даже допвопросов не задать, если идеально билет рассказали.

Давайте по пунктам.

Минусы:
1) Опаздывает в среднем минут на 10-15, и не прочь задержать группу на перерыв
2) В отличие от того же Заряева или Степаньянца, на семинаре работает как машина. Зачем нужно это или то, он не расскажет. Тупо будет прорешивать задачи
3) Шутки-прибаутки, как правило, не относятся к теормеху и ясности не добавляют.
4) Следствие п.2 - очень быстро вы начнёте не понимать, что происходит.

Переключимся на главный плюс:
На экзамене халявен. 90% группы преспокойно списывало. Задачу принимает очень лояльно, на ошибки в расчётах даже не обращает внимание - главное, чтобы у вас были верно написаны начальные уравнения. У нас в группе "отлично" получило большинство, а большинство оставшихся "хоры" :)
Если вы в течение семестра не делали ничего (в т.ч. не ходили на его семинары и не делали дз) - будет уд.
Если вы ходили, но дз сдавали через раз - будет хор.
Если вы ходили и часто сдавали дз - будет отл.
Сложилось ощущение, что оценки он ставит ДО экзамена на основании работы в семестре, а на экзамене, кого надо, натянет на "нужную" для него оценку по схеме выше.

Итог. Ваш семинарист - Смирнов? Ходите к Заряеву/Пименову/Степаньянцу, чтобы понимать теормех, а к Смирнову ходите отмечаться, занимаясь его на семинарах своими делами. Если вы ещё при этом сможете сдать хотя бы половину домашек и написать КР в конце семестра не на 0% - считайте, хор на экзамене вам обеспечен. Если вы ещё сдали ему все домашки (не важно, сами решили или списали у одногруппника) - отл ваш. Возможность "заработать" свою оценку в течение семестра по теормеху очень ценна, учитывая, что на экзамене два теорвопроса по лекционному материалу, а они ужас-ужас какие противные.

Очень халявный тип. Никого не отправил на пересдачу, у большинства хоры или отлы.
Чтобы освободили от задачи надо написать последнюю кр на 3 из 3, решить 3 задачи из трех возможных.
Объясняет сумбурно и плоховатенько. Но некоторые моменты понять можно.
Вариант выживания. Ходить и к нему, и к Пименову, т.к. Смирнов строго следит за посещением своих семинаров, и если ходить он будет супер лайтовым.

Ведет у нас сейчас теормех, 4 семестр. Пока неизвестно, насколько он лоялен при выставлении зачетов, но о его семинарах мнение двоякое. С одной стороны вроде и понятно все, если следить за ходом его мысли, но иногда как будто скачет с одной темы на другую, может начать разбирать одну задачу, переключиться на другую, рассказать какую то кулстори, и только потом дорешать первую, про которую все уже и забыть успели. Не приветствует свои подходы к решению, начиная от обозначений, заканчивая способами взятия интегралов, неверное обозначение может стоить всех баллов за задачу. Но человек он веселый, на семинарах не скучно.
Алсо, произносит порядка 250 "соответственно" за семинар, мы в группе однажды посчитали.

Не соглашусь с теми, кто говорит, что семинары Николая Эдуардовича бесполезны. На семинарах он все разжевывает, раскладывает по полочкам. Если делать домашнее задание из раза в раз, то проблем на контрольных работах не будет, так как задачи очень похожи на разобранные..вносятся лишь небольшие изменения. Существует бонусный список, в котором учитываются посещаемость, домашние и контрольные работы. Счастливчики из бонусного списка освобождаются от задачи на экзамене. Если за два семестра вы хорошо потрудитесь, то проблем на экзамене не будет, так как у хороших студентов Николай Эдуардович принимает довольно лояльно. Да, к его методам ведения семинаров надо привыкнуть, но толк от них реально есть. Нужно лишь все внимательно слушать и делать домашнее задание. Этого достаточно. Благодаря Николаю Эдуардовичу я полюбила теоретическую механику. Спасибо ему за это! Сдавала с удовольствием!

Согласен с автором предыдущего мнения.
Как человек Н.Э. очень добрый, веселый и позитивный. Как преподаватель тоже неплох.
- На семинарах любит шутить, рассказывать байки про "тупых, соответственно, студентов", входить в раж при решении задачи.
- Объясняет на самом деле достаточно понятно. Обычно разжёвывает всё очень подробно, но может про какой-нибудь важный момент даже не заикнуться.
- Решая домашние работы (которые он не ленится собирать и проверять) можно освоить все основные приемы теормеха. Любит когда делаешь всё так, как он говорит. Отсебятину (зачастую правильную) не выносит и нещадно минусует.
- Сложные задачи (как у Степаньянца например) он практически не трогает, считая, что лучше сначала усвоить методы решения стандартных задач.
- Написав контрольные можно освободиться от задачи на экзамене и попасть в "бонусный список".
- У астрономов в программе есть еще МСС, но тут шансы научиться хорошо решать задачи малы (в основном, из-за недостатка времени), как и вероятность выпадения такой задачи на экзамене.
P.S. Никакой предвзятости к звездочетам обнаружено не было=)

Про астрономов не соглашусь в целом, в тот год просто действительно какая- то слабая группа 07 года поступления была. Есть там отдельные умные личности, но в целом- у них все плохо.

Сам он нам тоже об этом говорил, что тот год его расстроил, а вообще не считает, что астрономы хуже. Сама с этого отделения и в нашей группе, к примеру, почти все сдали теормех без пересдач на 4-5, на пересдаче же пару человек получило тройки.

Впечатления от него - приятные, всегда веселый, разбирает задачки хоть и стандартные, но так, что и бревно поймет.
Вызывал бурю эмоций в группе своими высказываниями, сравнениями и различного рода замечаниями. Не очень контактный, на вопросы отвечает мало, но на деле очень добрый и отзывчивый человек.

Бородат :)

Занятная личность. Как уже говорилось, любит входить в раж и периодически очень громко выражается на семинарах.Всегда радуется, когда решается задачка, видно что ему нравится теорфизика. На семинарах глупые вопросы не любит, может недобро пошутить над человеком, задавшим вопрос. Знает все фамилии и всех студентов в лицо. Про фамилии помнит учебные успехи, про лица, кто когда спал и сколько задавал вопросов, как выглядят носители фамилий, не всегда помнит. При условии выполнения домашней работы в течении пятого семестра и написания контрольных, экзамен превращается в формальность. Даже если к вам придет страшный препод, НЭ своих любимчиков будет беречь и в обиду не даст.
Очень не любит астрономов. Видимо на подсознательном уровне считает, что они какие-то ненастоящие физики. На нашем курсе вел у нас, у ещё одной группы из обычных и как раз у астрономов. У на на экзамене было три пересдачи, потому что люди реально ничего не знали, у астрономов 16 пересдач.

очень смешной мужик) громогласно вещает на всю аудиторию, любит фразы вроде "эти прелести жизни выводятся так..", "в контрольной я видел различные проявления маразма".

ведет плохо. вроде запишешь все, послушаешь, все понятно. через неделю откроешь запись - ни черта не ясно! у него нет вообще никакой систематики в семинарах. на доске пишет просто отвратительно. любит полчаса выводить формулу, после вывода сказать "сааааатветссссно это вот так" и тут же стереть ее.

в общем, как семинарист плох. поглядим, каков он в проставлении зачетов

Не знаю, не знаю... Весьма посредственный преподаватель. Никаких способностей к преподаванию не имеет. А занимается этим, видимо, из-за того, что надо или заставили. Возможно, материал он знает и разбирается... Но вот другим объяснить доходчиво - это для него проблема. Будет много слов громко произносить, даже покрикивать, ходить вокруг да около, безобразно и бесструктурно писать на доске..., но до сути так и не дойдет... Ходила к нему только лишь с целью, чтоб проблем на зачетеэкзамене не было. Да, их не было. Думаю, только потому, что реально теормех изучала посещая семинары другого преподавателя на втором потоке, а семинары Смирнова бесполезны вообще, как показал мой личный опыт.

По факту:
1.Разбирает на семинарах стандартные задачи(про параболоид,сферу,конус и пр.)
2.Выполняя домашнюю работу, можно на некотором уровне освоить методы теор.меха и не решать задачу на экзамене ,но очень многое остается неразобранным.В частности,интересным (сложным) задачам время не уделяется вообще.
3.Зачет проставляется лояльно.
4.В четвертом семестре семинары на порядок слабее,чем в пятом,фактически разбирается только кинематика и лагранжев формализм.Твердое тело и МСС проходятся крайне бегло.Иногда делает небольшие теор.введения. Программа семинаров во многом соответствует 1 т.Л-Л.
5.В конце 5 семестра составляет бонусную программу,на основании которой и спрашивает на экзамене. Спрашивает лояльно.
6.Человек очень хороший и позитивный ,имеет обыкновение входить в раж во время решения задач, и говорить очень громко.
Итог:в целом неплохо,но огромное оличесттво времени уходит без пользы,хочется большей упорядоченности и большего числа хороших задач,а не стандартного параболоида в магнитном поле.

Ну соответственно... ведет семинары по теормеху. Очень веселый и забавный преподаватель: всегда приносит с собой пакет, в котором лежит его тряпка для вытирания с доски и проверенные контрольные/домашние, любит шутить шутки, особенно на контрольных, особенно в заданиях.
Если ответственно относится к семинарам и делать ту домашку, которую он задает и хорошо писать контрольные - настоящая халява на зачете и экзамене обеспечена. Хорошая память на лица и фамилии, но между собой никак не коррелирует. Может узнать студента - и запросто назвать его другим именем и фамилией.