Голубцов Петр Викторович

Я только-только сдал экзамен по аналитической геометрии, и теперь уже, не накаркав, могу с уверенностью заявить, что это мой любимый лектор и по совместительству преподаватель на физфаке на данный момент!
Мне очень нравилось посещать его лекции. По началу он показался мне очень нудным, скучным, но через пару-тройку проведенных с ним часов я понял, как я ошибался!
Профессор Голубцов всегда искрится добротой и позитивом, и это побуждает зажигаться положительными эмоциями и самих учеников. Я не могу не сказать, насколько мои конспекты преобразились после того, как я "вкусил" этого лектора. В первое время это были каракули сквозь попытки не свалиться в сон, а затем - четко вычерченные записи, что было видно, с каким удовольствием я впитывал каждое его слово на лекциях.
Петр Викторович на самом деле очень добрый и позитивный человек. Особенное умиление вызвало, как на нашей консультации перед экзаменом по аналитической геометрии он давал нам разные отеческие наставления.
На самом экзамене оказалось, что принимает он достаточно лояльно, ни у кого из нашей группы нет, вроде как, даже тройки у Голубцова, не говоря уже о пересдаче! Он БЕСКОНЕЧНО дружелюбен ко всем, кто сближается с ним. К примеру, моему другу (которого он принимал последним в группе) он помахал рукой и попрощался, когда выходил из кабинета - это просто чудо, а не человек!)
Некоторые говорят, что он ужасный лектор, но я так не считаю. Может, он слабоват для каких-нибудь супер-уникумов, но мне, как обычному человеку, пришедшему после обычной школы, очень приятно слушать лектора, который для представления простоты материала умеет грамотно расставить акценты и где-то пропустить мутные заумные (и самое главное - запутывающие) записи из учебника.
Итог моего сообщения: ставлю Петру Викторовичу Голубцову 11 баллов из 10.

Читал лекции по аналитической геометрии и линейной алгебре на 1 курсе.

Смешанные впечатления (мнения среди слушателей буквально полярные). Опишу его положительные и отрицательные черты как лектора, пусть читатель сделает вывод сам.

+
Иногда свои (не как в учебниках), более простые и понятные определения/доказательства. В редких случаях его лекции были чуть ли не единственным (во всяком случае, лучшим) источником информации по некоторым вопросам к экзамену по ангему.

-
Хаос во всём. Странный порядок изложения (что-то лишнее, что-то недорассказал, что-то повторяется + не как в учебниках/на семинарах). Часто ошибается; пропускал материал, затем приходилось к нему возвращаться. Рассказывает очень возбуждённо и сумбурно, не хватает чёткости и последовательности. Мелкий и неразборчивый почерк.

Из особенностей стоит выделить высокий темп лекций.

Итог: если готовиться к лекциям (представлять заранее хотя бы примерно, о чём будет идти речь) и хорошо высыпаться перед ними, то его лекции могут очень вам понравится. Если же вы не готовитесь к лекциям (и особенно если не высыпаетесь), то, скорее всего, вы будете очень мало понимать.
Совет: если вы пишете конспект, будьте готовы много исправлять.

Как экзаменатор, судя по отзывам других, может быть разным (как халявным, так и строгим).

Как человек очень добрый, много улыбается :) С благодарностью относится к тому, что его поправляют на лекции, когда он ошибается.

Читал лекции по аналитической геометрии в первом семестре, а также принимал у меня экзамен по ней.

Как лектор Пётр Викторович вполне неплох. Читает материал в динамичном темпе, в некоторые моменты может быть что-то непонятно, но в целом объясняет хорошо. Причём даже для самых простых вещей он приводит доказательства и объяснения, что приятно. В манере речи прослеживается доброжелательность, энергичность, желание донести смысл до слушателей. На вопросы отвечает охотно.

На экзамене не зверствует, принимает вполне адекватно, не торопит и даёт подумать, его можно попросить дать доп. вопросы/задачи в случае, если вы хотите оценку повыше (как было у меня), и он их даст. Хотел ставить мне тройку, но после моих ответов на доп. вопросы поставил пятёрку, с чем меня и поздравил. :)

В общем, Пётр Викторович - хороший преподаватель и приятный человек!

Замечательный преподаватель и человек. С увлечением пишет на доске, с удовольствием отвечает на вопросы. Лекции очень полные и понятные , но, к сожалению, их нет в интернете в пдф.
На экзамене,если отвечаете ему, то у вас 100 % есть тройка. Не очень любит отправлять на пересдачи. Но на отл нужно ответить на кучу доп. вопросов.

Как лектор, Голубцов слабоват. Объясняет хаотично, быстро, размахивая руками. На лекциях довольно скучно и местами непонятно, что же такое написано на доске.

Вел семинары по ММФ в пятом семестре. Хороший семинарист,понятно и подробно объясняет. Часто ошибается на доске и очень забавно реагирует на исправления, ему очень нравится,когда его исправляют,задают вопросы по ходу изложения.
Семинары:он об этом не особенно говорит,но за посещаемостью следит и потом это может сыграть свою роль на экзамене. Раз в 2-3 семинара устраивает летучки на 25-30 минут, на которых обычно 2 задачи, если слушать на семинаре и хоть немного дома решать,то все будет ок. Рассказывает понятно и заинтересовано.
Зачет: кр у него в семестре нет,только летучки, которые "засчитываются" если написаны больше,чем на 50 процентов. Если они все закрыты(может простить 1-2 долга),то поставит зачет автоматом. Если долгов больше,то нужно решить задачи из кр на тему пробелов - не сложные(вернее даже не решить,а объяснить ему ход решения).
Экзамен: принимал в своей группе..ну нельзя сказать,чтобы халявно. Адекватно,задает доп вопросы на понимание. Если в билетах не было какой-то темы,то спросит про нее(какие-нибудь базовые вещи). Сдавать ему приятно и спокойно,не давит,дает время подумать.
Хороший преподаватель!

Если охарактеризовать Петра Викторовича один словом, то это будет - Интеллигент. Именно с большой буквы. Мне посчастливилось слушать его семинары в 1985-86 гг, когда он только закончил аспирантуру, и мы были его первыми студентами. Помнится, он даже приходил к нам в общагу, и даже покидать ее пришлось ему из окна первого этажа по причине позднего времени.

Человек безусловно профессионал в своем деле, не только в преподавании. Поэтому у него можно поучиться и доп. темам, или просто подойти с проблемами из других областей, теор. физики, например. В общем, такие преподаватели составили бы честь и любому западному университету, и на физфаке, к сожалению, таких людей не так-то много.

Профессор Голубцов очень хорош.

Лекции: понятно, просто, излагает предмет так, что создает "чувство" предмета, а не просто набор определений и теорем. Иногда ошибается, но при этом довольно интересно отлавливать по ходу лекции его ошибки, на что он очень положительно реагирует. Очень энергичен.

Экзамен: Требуется хорошее понимание. Лоялен. Отл надо заслужить, но при сдаче экзамена вполне может подсказать. Натолкнуть на правильную мысль, если в теоремах Тихонова, что-то вдруг забылось и ваша железная логика исходя из неверного посыла завела вас в тупик.

у нас не преподавал, видела один раз - вроде из Штатов только вернулся - что-то по английски по телефону говорил. у таких обычно много дел и помимо студентов, поэтому не "цепляются".

Голубцов - очень забавный лектор. Часто ошибается, когда что-то пишет на доске, а когда ему указываешь на ошибку, сначала говорит что-нибудь вроде "Да вы что!" - а потом начинает эмоционально выражать своё раскаяние. Для него главное - донести основную идею, зажечь студентов, чтобы они заинтересовались и сами разобрали все тонкости. И тем не менее порой он оказывается гораздо полезнее учебника: даёт другие, более простые и понятные доказательства, убирает лишние, очевидные вещи из формул (например, переменные, от которых зависят функции), что делает их менее страшными. Аккуратно нумерует в своих лекциях главы, параграфы и пункты, что очень помогает разложить всё в голове по полочкам. Лекции по ММФ у нас были в маленькой аудитории на 1 этаже, где почему-то плохо был слышен звонок, поэтому он постоянно забывал отпускать нас на перемену, с чем к концу семестра все уже смирились. А ещё я вчера сдавал ему экзамен. Сначала боялся, думал, что он будет задавать много дополнительных вопросов, давать задания, которых не было в учебнике. Помнится, как-то на консультации перед интегральными уравнениями он сказал, что 5 нужно ставить студенту, если он знает не только весь курс, но чуть больше. Оказалось, что не так уж и сильно он мучает, чтобы поставить "отлично". Кстати, он не торопит студентов на экзамене, даёт время спокойно подумать над ответом, пока беседует с другими. Любит принимать где-то одновременно по 5 человек.

1. Действительно, вполне доброжелательный преподаватель. Абсолютной халявы нет, некоторый минимум знать всё же следует, а то можно и на пересдачу попасть.
2. Лектор средний. ОММ читает не очень хорошо.

ПВГ! Как много в этом буквосочетании!)
Кто слушал его лекции по интурам и ММФ - поймет))

Очень классный, добрый, веселый Человек! Постоянно куда-то торопится, все время что-то забывает, смешно подглядывает в листики :)
На экзамене этот лектор получше семинариста бывает) очень приятно с ним общаться)