Андреев Павел Александрович

Преподавал ввкф, так как я был лентяем, то не особо парился насчет этого предмета. Думаю, что если бы я вслушивался в объяснения Павла Александровича, то я бы с большей долей вероятности что-нибудь да понимал. Зачет в группе получить очень сложно - для этого надо ботать и решить на хорошие баллы две кр в течение семестра(в нашем году зачета по ввкф не было, но работа в семестре избавляла от решения задачи на экзамене). С этим справилось человек 5 в нашей группе из ~20 человек. Переписать кр возможности нет, списать очень сложно. Вау эффекта от семинаров не было, как и чувства, что я слушаю что-то ненужное. Но при этом материал всегда был сложным, можно было не успевать за преподавателем в рассуждениях.

Что меня сподвигло написать отзыв? Павлу Александровичу попалась моя работа на общем зачете по атомной физике. В моей работе было множество неточностей, на которые другие преподаватели закрывали глаза при проверке работ. Но в данном случае я получил множество снижений баллов за работу и в результате получил незачет. Я понимаю, что при должной подготовке я бы без труда набрал нужные баллы, но вопрос: почему я должен знать столько постоянных величин и держать их значения в уме(в неточностях даже хуже моих в других работах преподаватели ставили полный балл)? Почему, если на листке для решений задач мало места, я не могу пропускать какие-то очевидные факты и их не писать? Чтобы Павел Александрович поставил полный балл, вы обязаны писать обоснования того или иного факта, иначе вам снизят балл. Расчетных ошибок вам также не простят. Если бы я заранее знал критерии оценивания работы, то я бы сейчас не бомбил.

Семинары по ВВКФ понятные и лаконичные, на вопросы отвечает, с зачетом не было никаких проблем. Дал 2 контрольных, которые рассматриваются в совокупности с отправленными дз , и формируется рейтинг для зачета.

Вёл у меня семинары по атомке. Разбирал мало задач, растягивал их решение, и в это время ходил по рядам и СМОТРЕЛ. На все вопросы «Как решать?», с улыбкой говорилось «Думайте». В итоге его семинары лично для меня проходили впустую. Может, для кого-то такой формат занятий и подходит, но я хочу ходить на семинары и что-то на них понимать/осознавать, а не сидеть с лицом лягухи всю пару, не имея возможности на что-то повлиять и спросить. Обращая взгляд на прошлое теперь понимаю, что стоило ходить к другому преподавателю.
Теперь к экзамену. Теормин принимает крайне придирчиво. Так что не удивляйтесь, когда вам кажется что вы всё верно написали, но вашу работу не примут. А всё потому, что вы расписали или «мало знаков после запятой» у какой-нибудь константы, или, по его мнению, решение непонятно, или.... Да куча причин, чтобы завернуть вашу работу! На пересдачи уходило огромное количество студентов как-раз из-за вот этого крючкотворства. Готовьтесь к худшему, зубрите наизусть и смотрите билеты теормина прошлых лет. Тьфу, ни на одном другом предмете у меня ещё подобной мелочности не было (даже на философии).

Вёл введение в кванты. Что могу сказать: действительно, пытается казаться своим чуваком, весь семинар че то решает, разбавляя рассуждения словом "окей" через каждые 2 минуты. Слава Богу зачета не было, а потому на экзамене мне выпала честь просто решить маленькую задачку. А условия освобождения от нее таковы: написать 2кр на половинки (или у нас даже было чуть меньше), в итоге 80% группы от задачи освободились. Но кр Андреева настолько неравносильны по вариантам (а их около 4х-5ти), что это вызывает бугурт при написании, особенно если ты не шаришь. Семинары мало помогут в освоении материала, так что можно забить, ему все равно пофиг ходишь ты или нет. В заключение скажу, спасибо общефиз, ты закончился!

Считаю его действительно преподавателем ФИЗФАКА. Вёл введение в кванты на 2 курсе. Его семинары были очень полезными для подготовки к экзамену, так как было довольно качественное объяснение материала и отвечал на все возникающие вопросы в течение семинара, стараясь сделать так, чтобы студент понял. Также отвечал, если было время, на вопросы по домашнему заданию. На контрольной работе нельзя ничем пользоваться, я и считаю, что это огромный +. Приходится учить что-то в течение семестра, а не списывать из тетрадок, не приходится в сессию учить всё с нуля. На контрольной задачи из домашек и классных задач. На экзамене спрашивает по билету, задает доп. вопросы, которые являются базовыми в курсе, каких-то углублённых нет. В общем если знаете материал, то сдавать экзамен ему можно, адекватен.

Хоть он меня и отправил на пересдачу, но я получил именно то, что заслужил. Друзья все как один утверждали, что Андреев очень субъективно принимает экзамен. Я понял, что они были неправы. Да, он действительно строг, но он справедлив. Он даёт время подумать, он задаёт наводящие вопросы, не торопит, он достаточно терпелив, даже если перед ним затуп. Пройдя материал получше, я понял, что предыдущую оценку я заслужил.

Неоднозначный персонаж, конечно...Вел семинары по атомке. Семинары почти все были довольно понятны, рассказывает он неплохо. Дает довольно большие дз, но не проверяет, т.к. чтобы просто для себя порешали, разобрались что к чему.
Проводит 2 контрольные (4 задачи в каждой), которые надо написать хотя бы на половину (это такой себе рисковый совсем минимум), чтобы получить автомат. Еще баллы за тест учитывает.Да, на контрольных списать нереально, поэтому готовьтесь.
а так в целом все несложно, если хоть немного напрягать извилины в течение семестра

Как семинарист по атомке этот человек оставил непонятное впечатление. Занятия были не настолько насыщенные, чтобы уходить с ними с пониманием предмета, нужно было много ботать дома, особенно, по первой половине курса. Вся польза семинаров, по сути, сводится к возможности получения зачёта автоматом путём хорошо написанных двух контрольных. Чтобы на проверочных работах воспользоваться хоть чем-либо, нужно быть мастером - Андреев трясёт пеналы, отнимает тетради, заглядывает в столы и парты и носится по аудитории аки Усейн Болт. Если не получите автомат, то зачёта в группе, который ему, как говорят, было сложно сдать, уже можно не бояться - он стал обычным общим зачётом.

Семинаре по атомке ведет нормально, в семестре 2 контрольных, на которых он превращается слегка в параноика: проверяет листочки, ищет шпоры, постоянно ходит по рядам - списать почти нереально.
Если 2 КР не зачтены - придется сильно запариться, чтобы сдать зачет у него при сдаче доп. задач. Очень трудно.
Может оказаться так, что вы ходили к нему несколько раз, потратили несколько часов на сдачу, а зачет все равно не получите в группе.

На экзамене по слухам выносит большинство

Вел атомку. Довольно обычные семинары. Как везде. Студентов называет чуваками, пацанами и прочим слэнгом, пытается казаться своим парнем. По началу никаких отрицательных эмоций не вызывает, шутит, улыбается. Проводит 2 кр, на которых нельзя пользоваться ничем. Если кр не зачтена, то давал 20 задач к зачету. Таким образом, есть возможность сдавать ему 40 штук на зачет в конце семестра. Если обе кр зачтены - автомат, который получает меньшая часть группы. Остальные - на зачет. И вот началось веселье. Среди этих 40 задач есть большие и сложные, в основном из 1 части. Было 2 попытки сдачи. На 1 попытке придирался к полнейшей фигне, говорил, чтобы пришли в следующий раз. А вот вторая попытка - это просто вершина абсурда. Сказал всем своим группам приходить к 12. Всем! Народа толпа, огромная очередь. Тех, кто к нему зашел, спрашивает довольно долго. Прошло 6 часов стояния студентов в очереди, которая еще не закончилась. Павел Александрович смотрит на часы и цитирует Эрика Картмана из Саус Парка: "Пацаны, я домой". Куранты пробили 6 часов - рабочий день завершен. По быстрому проставляет всем сидящим "незачет", забивает на очередь и уходит. Все пошли на комиссию по атомке, которая, по сравнению с этим зачетом, оказалась оооочень халявной. Такие дела. На экзамен к нему тоже лучше не попадаться.

Павел Александрович вел у меня семинары по атомке. Объясняет достаточно понятно; дает необходимую теорию, поясняя на примерах; выделяет важное. В течение семестра провел 3 контрольных (списать на которых нереально), по итогам которых можно было получить зачет автоматом. Если не пишешь на зачет хотя бы одну контрольную, то делаешь задания из списка по соответствующей теме. Тут и начинается жесть. В назначенный день, подсаживаешься к нему со всеми сделанными номерами, он случайно выбирает задачи, и ты должен ему объяснить как ты решал. Любит когда все подробно расписано. С первого раза мало кто сдает, особенно если не написано больше одной контрольной. В конце концов дается вторая попытка, где уже будет не только ваша группа и зачет получить становится сложнее. В общем из трех групп зачет получило около 50 процентов.
Совет: пишите с первого раза контрольные на зачет)

Сдавать ему экзамен - одно удовольствие! Спрашивает только по билету, но постарается все выяснить досконально. И задал всего парочку вопросов из области:"Что ты можешь сказать про КПД?"

сдавал ему молекулярный прак... Очень адекватный препод) лаборатория, в которой он сидел, благодаря наличию в ней его и Караваева была самым милым местом на ФФ во 2 семестре) ни капельки не топит, а даже тянет за уши) прекрасно помню демонстрации опытов на лекциях Слепкова... Хороший, годный препод

Павел Александрович показывал нам (I поток) демонстрации на лекциях по механике. Демонстраций было много, и большинство из них мне понравились.
Многие запомнили его, как "Пашу", именно так его называл лектор А.И.Слепков.
Когда увидел его на экзамене по термодинамике и молекулярной физике в качестве экзаменатора, приятно удивился. Мне повезло, и я сдавал именно ему.
Павел Александрович очень приятный в общении человек, внимательно выслушав билет, задал пару качественных вопросов из тех же тем, что и в билете. Если мои ответы были не точны, то поправлял.
В итоге, получил "отл" без проблем.
Спасибо ему!