Место в рейтинге преподов: 435 (всего мест: 469)Рейтинг: -2Средняя доброта: 0 
Средняя халявность: 0 Средняя понятность: -5 Есть фотка препода? Киньте на мыло, плиз...
Бредовость:
-2
Структура проведения семинаров не понятна в принципе. Всю информацию списывает с заранее приготовленного конспекта, копирует все на доску почти без объяснений. Причем списывает она далеко не все, (так было бы проще для понимания) а лишь кусками - "выхватывая" из своего конспекта куски, которые, по ее мнению "очевидны" до безумия. Когда начинаешь задавать вопрос о том, каким образом получилась вот такая красота - утверждает что здесь все проще простого и надо просто догадаться. Если, например, ответ кроется в ряду четных чисел, то она записывает решение, проверяя только их, без какого-либо комментария о том, как узнать заранее, какой ряд чисел проверять (может, нечетные числа), догадайтесь, мол, сами. Что касается домашних заданий - задает просто несоизмеримое с возможностями рядового человека количество далеко недетских задачек. Решить их реально только при блестящем понимании материала, что при подобном проведении семинара почти нереально. В общем, на семинаре занимаешься переписыванием с доски всей высокохудожественной писанины в надежде разобраться с этой прелестью дома. Увы, даже после пристального изучения всей теории, догадаться до верного применения теории к конкретному заданию крайне тяжело (по крайней мере, мне). В общем, все крайне весело и задорно.
—
Головко испортилась. Раньше она была халявнее с зачетами, а на ММФ в прошлом году отправила треть группы на общий, скащала, что нет времени принимать зачет, да и вообще просто ломает. На экзамене все еще остается более халявной чем в среднем. Семинары ведет на 4, часто бывают ошибки то в ее конспекте, то на доске. Семенары ведет достаточно быстро, но не так как это делает Мухартова, которая просто реактивная. Внятность объяснений тоже не на самом высоком уровне. Но, в принципе, понимать можно, если немного напрячься.
