Вшивцева Полина Александровна

Вела электрод в пятом семестре (зачет). Занятия приятные, человек она веселый - хотя минимум у половины были вопросы к ее методам подачи материала. На вопросы отвечает, внимательна к студентам. При желании можно не посещать семинары и не написать ни одной кр вообще (их всего две, три попытки переписать каждую) - на рейтинг на зачете смотреть не будет, как и, кажется, подавляющее большинство преподавателей этой дисциплины.

НО! В таком случае будет как минимум проблематично сдать ей зачет даже на тройку, тк будет спрашивать много и по делу. На тройку вроде просила решенную задачу, один теоретический вопрос без претензий и второй вопрос с мелкими недочетами. Отношение к сдающим лояльное, спокойная обстановка, можно сидеть и думать над ее вопросами практически неограниченное количество времени. Однако это и минус, так как сдающих на любой из 3 попыток внутреннего зачета очень много. Как вариант - сразу идти на пересдачу после зимних каникул и сдавать другому преподавателю из кучи, который почти наверняка одарит вас тройкой за гораздо меньшее количество знаний и доп. вопросов (но и к ней можно умудриться там попасть с аналогичным исходом).

Полина Александровна - замечательный человек.
Вела у меня электрод 2 семестра. Она реально разбирается в материале, разбирает на семинарах все задачи из книжки, старается сделать так, чтобы всем было понятно.
ВАЖНО: ходить на семинары хоть иногда и пытаться написать кр. В нашей группе так получилось, что половина группы не была ни на одном семинаре и все они дружно ушли на пересдачу.
На экзамене не жестила, можно было даже списать, хотя в итоге она все равно проверит ваши знания.

Вела у нашей (не самой сильной группы) электрод два семестра 2016/2017, именно тогда ввели зачет с оценкой в зимнюю сессию.

Ну а теперь давайте по порядку. Увидев её в расписании, было не очень приятно, так как все старшие рассказвали, что эта жуть, полная неадекватность и вынос вообще всех. Не думаю что они врали, но на деле все оказалось куда лучше, произошли большие изменения, как и с ней, так и в целом с политикой кафедры.

СЕМИНАРЫ: можете забивать, семинары не очень понятны,частенько слышались слова - посмотрите дома, это же матан, ну и т.д. (В отличие от семинаров Соколова, на которых объясняется четко,подробно и быстро вообще всё) Конечно краснодипломники понимали что к чему, но остальная часть группы быстро стала неудел. За посещаемостью не смотрит. В течение семестров дает 2-3 к.р. которые не особо влияют на что-либо, да и переписывать их можно огромное число раз, причем не всегда при ней.

ЗАЧЕТ: повторюсь, ходили фантастические байки, как она лютует, но это было не так. Будет дано несколько попыток зачета, на которых не так уж и трудно списать, когда она уже начала кого-то принимать. Принимает вполне лояльно, причем с абсолютным безразличием, ходил ли ты к ней или нет. За спаленный телефон/шпору не выгоняла, а ставила минус бал, про который забывала. Одна подлиза (гори она в аду) на зачете рассказала ей про все виды микронаушников, так что в этом деле она человек прошаренный полностью, лучше не юзайте.

ЭКЗАМЕН: аналогичен зачету, часа два была одна в аудитории, когда начала прнимать кактать можно было вдоль и поперек, спрашивала нормально, давала подумать, дописать, даже спокойно выйти из кабинета можно было. На пересдачу отправила одного человека, хотя залуживали это на порядок больше студентов, так что бояться нечего.

ИТОГ: +1, за неоправданные ожидания
Полина Александровна как была, так и остается одной известнейших личностей на факультете, и её философия жизни до сих пор остается непонятна. Она безразлична к популярности, в отличие от ряда преподов кафмата.
Если по преподу всегда видно, добрый/злой он, хорошо/плохо преподает, то тут до сих пор эти моменты не разрешены.

Очень хороший преподаватель по электроду.
Даже мне, человеку, который испытывает сильную нелюбовь к теоретической физике, было интересно на её семинарах( к Соколову не ходил- не видел особого смысла). Её семинаров вполне хватает для понимания методов решения задач.
После них проблем с задачами не будет. Сами семинары проходят в лёгкой, ненапряжной обстановке.
В течение семестра проводит две контрольные. Лучше всего их все написать на 2 плюса. Тогда на экзамене к Вам будет другое отношение, а это, поверьте, существенный бонус.

P.S. Отдельное спасибо Полине Александровне за экскурсию в Протвино)))

Как Полина Александровна преподает, я не знаю. Наверно, и вправду, лучше ходить к Соколову, потому что лучше него рассказать электрод нереально.

Но я сдавал ей зачет, и скажу, что принимает она так, как и надо принимать экзамены в МГУ. Понимаешь предмет - будет хорошая оценка. Не понимаешь - плохая.
Например, я задачу решить не успел, но теорию и вообще электрод в целом, знал хорошо. Подсказала мне, как решить задачу, я решил и получил отл.

Так что отрицательные отзывы вызваны, видимо, обидой на отсутствие халявы и возможности списать.
Ребят, вы в МГУ, а не в заборостроительном!

По моему это один из худших преподавателей на факультете. Абсолютно бесполезные занятия, очень жесткое отношение к студентам на экзамене, несоразмерное с уровнем её собственных семинаров. На семинары лучше ходить в другую группу скажем к Соколову (они ведут обычно параллельно).

Ужасный преподаватель, таким не место в МГУ! Бредовость зашкаливает, конструктивность посещения семинаров под большим вопросом. Особенно учитывая что потом на экзамене она будет полна решимости вынести всех! И даже те, кто с пятой попытки напишут ее контрольные не застрахованы от двойки. Списать на экзамене нереально, ну если только вы не служите в службе внешней разведки. Перед экзаменом проверяет парты на предмет наличия шпор в них. В целом сама сдача билета не особенно сложна, но учитывая исключительную трудность списывания билета, стабильно большая часть группы идет на пересдачу.

Ощущение, будто П.А. сама себе тут отзывы написывает и создает этакий образ "строгого, но справедливого и толкового преподавателя", ну или отзывы 2013-2014 года оставлены мазохистами.
У нас П.А. вела электрод в 6 семестре, и это был сущий ад.
Кто-то в группе пустил слушок, что если написать 2 из 2 контрольных в семестре на ++ (в кр 2 очень сложные задачи, и это не мое мнение, и даже не мнение группы, так сказал Соколов, когда это увидел), то на экзамене П.А. будет нормально к тебе относиться и простит какие-то помарки в билете, так что вся группа писала и переписывала эти бессмысленные контрольные по многу раз (а она еще и проверяет их отвратительно, пару раз не засчитывала абсолютно верное решение), ничего такого в итоге эти контрольные не дали. В моей группе на пересдачу отправилось около 80% студентов группы (из 25), при том что я учусь на одной из самых ботанских кафедр (по ОММ из всей нашей группы только 1 человек пошел на пересдачу, а по квантам, в 7 семестре - ни один).
Перейдем к обоснованию оценок.
Доброта: -3. На экзамене выгоняла за все виды шпаргалок, кроме бумажных, последние просто отбирала (считаю это несправедливым, потому что 1 человек из группы получил 5 просто все очень незаметно списав с бумажных шпор). Но все остальные чувства, кроме извращенного чувства юмора, ей чужды.
Халявность: -3. На экзамене невозможно списать, невозможно выпросить положительную оценку, второй шанс дает избранным и по настроению, на 5 недостаточно и без того объемных полностью написанных вопросов и верно решенной задачи, нужно еще ответить на ее вопросы "с подковыркой", писать ответы на теормин до того, как она задаст вопрос, в общем, если вы не Батыгин или Топтыгин, вам не светит. Но если вы виртуозно владеете бумажными шпорами, а физика для вас абсолютна и вы можете вывести что угодно из чего угодно, то может быть что-то и получится. Часа через 3.
Понятность: -5. Семинары были отвратительные, слегка касалась всех задач, принципиальные вещи оставляла "на дом", к проверке полученных знаний не обращалась, если что-то спрашивали, путанно объясняла, порождая новые вопросы. Параллельно мы ходили на семинары к Соколову, после которых хоть что-то становилось понятным.

Сама по себе структура курса плохая, на экзамене в конце годового курса просят воспроизвести знания, полученные в осеннем и летнем семестре. Ни одна кафедра так больше не делает.
Но и Вшивцева ужасный преподаватель.

Спокойная женщина, ведет семинары быстро(читай - если плохо интегрируешь, то не поймешь), контрольные как контрольные. Спокойно относится к прогулам (ходил по большей части к Соколову - у него и понятнее и удобнее было ходить). Зачет получил за правильно написанный минимум и сданные контрольные. Оров и криков не устраивает, если Вы ей симпатичны то будет печалится, что термин с первой попытки не сдали. На второй раз из трех возможных, зачет получается методом опроса пары человек у которых она спрашивала и запоминанием теормина.

Томази неплоха. Очень испугался низкого рейтинга, но в конце концов оказалось, что она не хуже других и лучше многих.

На семинарах просто идем по задачам. Решения правильные, хотя не всегда понятные, но можно позадавать вопросов.

5 семестр: 2 контрольных из 2х задач, контрольная засчитывается только при правильно решенных обеих, без плюсминусов. Но много возможностей переписать. Пользоваться можно всем не-электронным, в том числе соседями. За правильно решенные контрольные снимаются вопросы на зачете: их 14, 7 или 2. Зачет не жесткий, но с первой попытки отправляют за малейшую помарку, зато на второй попытке тащит, попасть на комиссию сложно.

6 семестр: опять 2 контрольные, но они, по факту, ничего не дают и не отнимают, единственное что, влияют на ее отношение на экзамене(наверное, сам ей не сдавал, так что мне контрольные вообще мимо)

На экзамене палит жестко, шпоры и мобилки не прокатят, сразу выгонят.

Она веселая, любит поболтать и пошутить.
+2 ставлю потому, что у нее незаслуженно низкий рейтиг. На самом деле она классная.

Очень неплохой преподаватель. Все семинары структурированы, не бывает никогда такого, что за 1,5 часа разбирается только одна задача. Объясняет всё четко, ясно, на все вопросы отвечает, даже на самые глупые. Контрольные проводятся 2 раза в течение семестра, каждую можно переписывать не более 3 раз. Эти контрольные полностью соответствуют разобранным на семинаре задачам (разве что нужно выполнять пару дополнительных действий, что правильно). Зачет/оценку на экзамене ставит только если убедится, что студент полностью понимает изложенный материал. Строга, но в меру, т.к. любит свой предмет и знает его отлично.

Семинары плохие, контрольные сложные, автоматов/досроков/плюсбаллов/минусзадач нет. Спрашивает долго, строга к формулам, на уступки не идёт.

Ну, как препод, которые должен дать знания по электроду - это не лучший выбор. Если ходить на семинары, вести записи с кучей исправлений, то в конце семестра, читая учебник, вы, наконец, поймёте, что делали вообще на её семинарах.
Чувство юмора - отлично, время на семинарах пролетает быстро, перлы выдаёт с бешеной скоростью (на понятности материала это положительно влияет, весьма слабо).
Знания получать о неё лучше вне семинара. Адекватно ответит и объяснит.
Плохо только, что на зачетах\семинарах она требует колоссально много по сравнению с тем, что донесла до аудитории.

В первом семестре семинары не нравились,поскольку объясняет она все-таки не очень здорово (некоторые очень неочевидные места может запросто пропустить, не воспринимает какие-либо отклонения в решении от того,что написано у неё в листочке)

Однако если все время задавать вопросы(на которые она всегда отвечает, не высказывая никакого раздражения,даже если каждые пять минут спрашивать) ,то понимать все происходящее совсем не сложно.

Она очень дружелюбный человек и хорошо относится к студентам.С посещаемостью по большому счету не парит(контрольные желательно все-таки писать на зачет)

Списывать не дает.Экзамен принимает совершенно нормально, но халявы не ждите

Не согласен с большинством предыдущих ораторов. Полина Александровна прекрасный семинарист, все объясняет, на вопросы отвечает. Отвечает до тех пор, пока не поймешь. Поскольку группа на семинары ходила крайне неохотно, обстановка всегда была камерная. Ничего страшного с вами не случится, если вы напряжетесь и напишете-таки с n-го раза контрольные на 5ки (благо, попыток дается сколько надо). 5ка за контрольные меняет отношение на экзамене в лучшую сторону, отл за экзамен проставляется быстро и без лишних вопросов (при условии, что билет хоть как-то написан). Списывать на экзамене все равно не получится. Лучше действительно нормально подготовиться, прийти и сдать честно.
Короче. Электрод надо учить в выучивать. Преподаватель толковый. Не страдайте ерундой, слушвйте семинары внимательно, всяко больше пользы, чем от лекций.

Неплохой семинарист и для тех, кто хочет связать своё будующее с теор. физикой, так и для тех, кто в электрод заглянет 1 раз перед зачётом и 1 раз перед экзаменом. Не учитывая тех, кто физику рубит, ещё не заглядывая в учебник, и здоровается за руку с лектором, можно сказать, что для тех, кто хочет разобраться в предмете, её семинары могут помочь. Для тех кто не хочет разбираться - зачёт можно получить нормально поготовившись 1 день с нуля. На семинарах идёт по методичке( для особо пытливых умов в интернете есть решения к ней). Прилагая чуть больше нуля усилий и ходя на семинары, на зачёте получите 2-7 вопросов на 3-4 формулы каждый. Спрашивает дотошно, но не злобствует. Учитывая что попыток 4, очень сложно не получить этот самый зачёт.
Очень удивляет слышать мнения о якобы вольности или матершине или ещё что-то там. Преподаватели ровно такие же люди как и все, нимба ни у кого нет.
Математику объясняет в достаточном количестве, решая первый раздел методички.

Преподавала нам электрод.
Пару человек понимали предмет, но эти ребята и вообще без препода разобрались бы, ну, что в принципе они и сделали. Оставшаяся часть группы - около нуля знания, с небольшими флуктуациями.

На семинарах разбирает задачки из методички, часть задачек задает на дом. Малопонятно. Часто вызывает к доске, как она говорит: "давайте выберем жертву".

Любит пошутить и посмеяться, кажется доброй и милой. Такая и есть, наверное. Две контрольных за семестр, можно пользоваться различными материалами. На зачете улыбается, мило указывает на ошибки и идет к другому человеку. За это время нужно успеть все исправить, тогда возможно получение зачета. Любит задавать вопросы на понимание физического смысла по теормину. Сдать реально, некоторые товарищи даже умудряются списать во время зачета, но это ни к чему - термин достаточно понятный и выучить его не составляет труда.

Вела у нас семинары по электроду в шестом семестре. После Денисова произвела плохое впечатление. На семинары лучше не ходить, пойти к более приличному (во всех смыслах) преподавателю. Объясняет предмет плохо, порой просит студентов самим вспомнить и рассказать, откуда что берется. Свое состояние на семинарах объясняла тем, что вчера где-то гуляла, и вы на ее месте были бы столь же неадекватны. Вела неприличные разговоры, что очень странно с точки зрения статуса преподавателя МГУ.

Если вы пишите книгу "Десять самых бредовых преподов ФФ", то Вшивцева - настоящая находка. В остальных случаях - бегите. Я серьезно.

Понятность: Объясняет средненько, бывает и хуже. На семинарах решает на доске задачки, с минимумом пояснений, но разобраться можно. В нашей группе было несколько человек, которые ботали и понимали, остальные - по нулям. Математику не объясняет вообще, как здесь уже сказали.

Неадекватность: 100%. Непредсказуема. Любит шутить и смеяться. Шутки местами не смешные, а местами просто переходят грани приличия. Кстати, довольно странно слышать мат из уст преподавателя Университета.

В человеческом плане: Считает себя милой и забавной. Первые пару месяцев даже кажется такой. Не ведитесь. На экзамене выносит практически всех и с юношеским блеском в глазах хвастается "успехами".

PS После семестра общения с ней осталось ощущение тошноты. И это еще повезло ей ничего не сдавать.

Вела электродинамику в 6 семестре. На посещаемость смотрит слабо, хоть и отмечает. Проводит 2 контрольные за семестр. Зачем они нужны - непонятно - возможно промежутка. По её словам, влияют на чсв + типабонус в полбалла на экзамене за 4 чистых плюса, однако, чтобы успеть их решить за пару (по 2 задачи в каждой), нужно быть в достаточной степени ботаном. Математику в задачах практически не объясняет и на к\\р не проверяет - сложилось впечатление, что ммф она знает не фонтан как, ну или ей просто лень. Кажется несколько неадекватной. В общем, пользы от семинаров практически нет, можно было на них не ходить.