Буренков Иван Александрович

Уффф...а внешне выглядит добрейшей души человеком !

В очередных лирических отступлениях Буренков нам рассказывал, что какими бы дубовыми экспериментаторами мы не были, все равно без знания квантов не обойтись. Правда, что мешает этому самому «дубовому» экспериментатору посмотреть в справочнике, если вдруг забыл что-то, Буренков не стал объяснять. Что-то я сомневаюсь, что все экспериментаторы помнят наизусть вывод поправок к оператору зарядового сопряжения и прочую жесть, которую Буренков со своей кодлой друзей-аспирантов требовал знать на зачете. Кстати, те немногие разы, когда он говорил домашнее задание, он его произносил только один раз, просьбы повторить игнорировал. Контрольные на следующие семинары он объявлял точно также. Про это уже много было сказано, можно только добавить, что Буренкову абсолютно наплевать на чужой труд. Плевать ему сто раз, что вы готовились к зачету.

Кажется, про Буренкова можно ещё добавить: на первой контрольной он не только по беспределу ставил минусы, но еще после неё говорил про курс введения в квантовую физику, что, оказывается, мы из него ничего не вынесли. Курс введения в квантовую физику у нас на втором курсе вели преподаватели с кафедры волновых процессов, по праву считающейся одной из самых сильных на фф. И надо сказать, курс был прочитан весьма серьезно, по крайней мере то, что надо знать по введению в кванты, мы знали (т.е. базовые представления), иначе экзамен бы не сдали. Но Буренков видимо считает, что волновики вообще ни на что не способны, а вот он, аспирантский выскочка, пришел и сейчас всех всему научит, ага...
Однако, не суждено было этому "гению" 21 века научить нас атомке, увы. В течение семестра прослеживалась лишь неудачная попытка научить нас теории возмущений, на которой данный товарищ просто таки повернут.
Ах да, перед зачетом мы, естественно, поинтересовались, как он будет проходить. Среди прочего он сказал, что нас это интересовать не должно, и что мы должны знать все на зачете.
Во-первых, это зачет, так что знать все мы не должны, разве что решения типовых задач по атомке. А во-вторых, все знать невозможно. Но видимо Буренков решил разрушить этот стереотип, так что берегитесь, профессора/академики/нобелевские лауреаты, на вас движется настоящая гроза науки :D

Этот так называемый "преподаватель" из серии - врагу не пожелаешь. Кроме того, что он по беспределу выносил с зачета и постоянно изменял требования в течение семестра, так ещё и любил читать нам нотации, что на кафедре атомки считается, что студенты приходят за знаниями. Только почему-то Буренков эти знания давать нам не собирался. Глядя на такого препода, думаешь, как бы побыстрее проскочить предмет. Благодаря спасительной системе тестов, с помощью которых проводился общий зачет и первая часть экзамена, мне удалось сдать атомку, выучив именно атомку, а не то, что интересно лично Буренкову (про его вопросы на зачете уже достаточно было сказано в предыдущих мнениях). Это же не препод, это днище Физфака.

Помнится про его первую летучку, когда все подумали, что нужно использовать соотношение неопределенностей, но, по мнению Буренкова, правым надо было считать того, кто просто напишет, что со временем все расплывается, то есть никого.
На мой взгляд, задачи, которые были в книжке и которые были на контрольных у Буренкова - не равноценны, и, чтобы с первого раза такие задачи как в к. р. решить, надо глубоко понимать квантовую механику, что точно невозможно в начале 3 курса (это все-таки кванты со всеми своими неожиданностями).
Про вторую к/р можно также добавить, что для подготовки он нам задал на дом множество задач на потенциальные ямы, а на контрольной дал решать совсем другие. То есть мало того, что тетрадями пользоваться было нельзя, так мы ещё и готовились по большей части «не к тем» задачам.
Вторую из трех частей курса атомки я знаю весьма неплохо, но из-за дебильной буренковской системы вторую контрольную я завалил, то есть получил все чистые минусы по ней.
После подлянки с тетрадями он сделал вид, что контрольная простая, но это совершенная ложь (тебе, Вань, лучше вести не атомку, а курсы «как нагло врать, при этом не краснея»).
Буренков после этой контрольной ставил нам в пример тех, кто в более ранние годы писал контрольные более-менее нормально, промолчав о том, как они проводились, и, не говоря о том, что старшекуры Буренковым тоже недовольны. Кстати, во время второй к/р он сел с умным видом за преподский стол и стал самолетики из бумаги делать. Этим как раз и надо ему заниматься по жизни, ну или, например, ботинки чистить, а ещё лучше дворы подметать - вот где его место.
Во всяком случае, когда говорят «Позор Физфака и МГУ» - это про таких, как Буренков. Его не то что до преподавания, а на порог Московского Университета пускать нельзя.

"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты" - это точно про аспирантов, которых Буренков позвал принимать зачет. Я поначалу обрадовался, что буду сдавать адекватному преподу зачет, но по ходу выяснилось, что он такой же, как Буренков. Для зачета необходимо было знать по всем темам основные вещи. Для этого надо до зачета всю книжку прочесть. То есть на зачете спрашивали так, как будто это был досрок по атомке. Более неадекватного проведения зачета на физфаке раньше не встречал.
Ну а в целом конечно Буренкову просто наплевать было на преподавательскую работу, приходил с опозданием каждый раз, во второй половине семестра почти не решал задачи у доски, да и в первой это были не самые понятные решения. Как то раз, когда он соизволил задать нам домашнее задание, он сказал что это по задачнику Горяги, а в итоге оказалось, что это были номера по задачнику Попова. И после такого разгильдяйства он ещё нам делал втык, что мы - неактивная группа, а он якобы готовится к каждому семинару. Впечатление осталось отвратительное. Сидя дома и ботая атомку по книжке, ито лучше будете её знать, чем на семинарах Буренкова.

А ещё Ваня на каком-то из семинаров, видимо прийдя к выводу, что преподавать он не умеет, стал рассказывал нам о важности Атомной физики в жизни (типа, сами выучите, вам понадобится). Что, мол, пойдете вы в банк работать, от вас там потребуется знать, как вычислять среднее значение и дисперсию. То же самое надо знать и в атомке.
Да никто и не спорит, что надо, только зачет, который устроил Буренков, не имел ничего общего с тем, что он требовал выучить в течение семестра. Что-то я сомневаюсь, что на работе в банке спросят теорию возмущений, которую он требовал знать на зачете, уж не знаю о каком таком банке нам Ваня заливал.
В том самом листочке с теормином у меня было 7 плюсиков из 9 (это больше чем 3/4 правильно решенных заданий), и при этом этот умник отправил меня на общий зачет. Да за 75% даже самые строгие преподы поставят зачет. И контрольные работы я также, как и все, привел в порядок, так он у меня их даже не посмотрел, хотя ситуация с зачетом была пограничная, и любой другой нормальный препод, который ценит чужой труд, посмотрел бы исправленные задачки в контрольных и поставил бы зачет.
Таким быдло-преподам, как Буренков, на ФФ конечно не место. Мозгов ему хватает только на то, чтобы отыгрываться на студентах.

Насчет Буренкова я тоже совершенно не доволен. Кроме того что про него уже сказано, не помешало бы про него написать и то, что я довольно хорошо справился с первой контрольной, он мне почти везде там поставил чистые минусы и потом на следующем семинаре все объяснял точно как по моим способам решений. да да, он такой человек. Самое главное, конечно, что от его семинаров толку нет никакого, особенно если ходить на лекции Олеванова.
Помню еще про его придирки к теоретическому материалу на зачете. Тоже за мелочи ставил чистые минусы. Например в гамильтониане гелия у меня чистый минус, хотя его товарищ, которого он позвал помочь принять зачет, и который у меня в итоге принимал зачет, в ответе ошибок не нашел.

Опрокинул, конечно, нас этот "ирод" с контрольными на зачете. 2 дня аккуратного переписывания неправильно решенных задач из контрольных коту под хвост, а между тем, за это время можно было и теорию хорошо выучить, если б он сразу сказал учить только теорию, а на контрольные забить.
А во время семестра у Буренкова была идиотская манера - не задавать месяц домашнего задания, говоря, мол, сами прорешайте какие нибудь задачи, а за неделю до контрольной задавать сразу 4-5 разделов из задачника. И что же в итоге мы получили? Потратив все свое свободное время последней перед к/р недели на прорешивание этих задач, на самой контрольной, как уже было сказано, этот ирод запретил пользоваться тетрадями, в итоге и неделя подготовки коту под хвост. Естественно контрольная была завалена, и конечно же Буренков на следующем семинаре изображал из себя дурачка, не понимающего, как же такое могло произойти, что даже вся группа целиком не решила контрольную полностью.
Настраивайтесь, товарищи, с 1 сентября, на то, что Буренков весь семестр будет на вас самоутверждаться.

Тот ещё кадр. Буренков попросту забыл, что он ведет предмет Атомная физика, а не Квантовая механика, и на зачете мучал всех этой своей теорией возмущений, очень удивлялся, когда кто то неправильно писал ту самую поправку, о которой сказано в предыдущем мнении. Типичное поведение обнаглевшего начинающего теоретика, который спрашивает со студентов как будто они претендуют на звание академиков, а не на получение зачета.
Лично меня подставил следующим образом: после написания двух тестов в семестре, на последнем перед зачетом семинаре объявлял тех, кто не может сдавать зачет в группе (то есть тех, у кого 2-ки за оба теста. Их сразу на общий отправляют). Меня почему - то не назвал, хоть у меня оба теста были завалены. Я специально подошел после семинара, уточнить, вдруг он пропустил что-то. Но он сказал, что мне можно сдавать. Я, конечно, обрадовался, всю неделю готовился, и контрольные дома исправил, о которых тут тоже неоднократно говорилось. Прихожу на зачет, написал теорминимум, и при его проверке неожиданно объявляется, что я все же не могу сдавать зачет в группе, и то что неделю назад он же разрешил сдавать в группе ему было все равно. Такие вот подставы, господа. Буренков редкостный кидало.

Присоединяюсь к ниже сказанным мнениям. Добавить могу, что например в середине семестра Буренков распинался на каком то из семинаров, написав на доске гамильтониан водорода, что все его обязаны знать, иначе и на зачете и на экзамене сразу выгонит. И что же было, когда я пришел на зачет? В его листочке с теормином этого вопроса не было, самым простым вопросом был гамильтониан гелия, щелочного металла с учетом электронной поляризации, а также первая поправка оператора С в теориии возмущений. И это при том, что на зачете действительно должно проверяться умение решать задачи, а не забойная теория. Такие вопросы нормальный преподаватель спросит скорее на экзамене на 4-ку или на 5-ку, но никак ни на зачете.
На зачет Буренков позвал своих друзей аспирантов, которые также как и он требовали досканального понимания этих вопросов, если не знаешь поправку, требовали чтобы вывел при них (а то больше в атомной физике спросить нечего, кроме как заставить писать забойные теоретические выкладки).
Вывод: в начале сентября бегом от него в другую группу.

Ко всему написанному ниже могу добавить, что сдать зачёт этому весельчаку практически невозможно.
Ладно бы он устроил просто опрос по теории. Так нет, этого мало! Может запросто отослать вас за незнание полиномов Эрмита, или за кучу других мелочей (придумать нетрудно), как было у нас. Тем, кто будет сдавать ему зачёт, могу посоветовать одно: сразу морально готовьтесь идти на общий. Общий сдать проще, и время, и нервы сэкономите.
В общих чертах - крайне непонятный и неадекватный препод.

"Вёл" у меня атомку в осеннем семестре 2011/2012. Препод, конечно, никакой. Видно, что ему не интересно учить студентов. Подойдя с вопросом после семинара вместо ответа был отправлен "дома подумать", однако семинарист же на то и дается, чтобы узнать у него ответы на все вопросы, а не отсылать всех. Зачет, по каким то непонятным причинам, проводил только 1 раз (кого я ни спрашивал в других группах, у всех по 2-3 попытки было); впрочем причина как раз ясна - стремление побыстрее отделаться от студентов. Понятно, что аспирантам может и не очень интересно учить студентов, но и в аспирантуру никто не заставляет идти. После такого семинариста конечно атомку будете проклинать.

Полностью согласен с предыдущим мнением. На семинарах мало что понятно, разве что на первых семинарах, и то только потому, что это было на втором курсе в программе Введения в квантовую физику. Правила "игры" Буренков действительно меняет по ходу дела, например на второй контрольной неожиданно запретил пользоваться тетрадями (хотя даже Попов в своей группе даже на зачете разрешал пользоваться всем), а на следующем семинаре, когда разбирал эту контрольную, с круглыми глазами возмущался о "неожиданно" (для него) плохо написанной контрольной, и как это так никто ему не вспомнил полиномов Лежандра (наверно все должны были виртуально догадаться, что он запретит тетради, и выучить полиномы), хотя контрольная была по атомной физике, а не по ММФ.
Так что и правда лучше от него в сентябре свалить в другую группу, либо сразу готовиться к общему зачету (который, кстати, намного легче буренковских вопросов в теормине).

Вел у меня в этом семестре семинары по атомной физике. Полнейший неадекват. На семинарах что-то объясняется, весьма кратко, толку от них никакого. В семестре провел 3 контрольные, на каждом семинаре летучка. Составляет таблицу рейтинга. К зачету попросил принести решение задач из контрольных, которые на них не были решены (за которые в рейтинге стоял 0), сказав, что его будут интересовать как раз нули. На зачете, вместо того, чтобы, как и было обещано, проверять дорешенные "нулевые" задачи из контрольных, принес билеты с вопросами по теории (хотя, мероприятие называлось сдачей зачета, а не экзамена), вопросы в которых были гораздо сложнее чем в тестах "сурового" Попова (на которого столько всего пишут в соответствущем разделе).

Итог: если у вас семинары ведет Буренков, лучше переведитесь в другую группу, ибо он полнейший беспредельщик и за базар вообще не отвечает.