Давыдова Марина Александровна

Как семинарист в общем-то неплоха, понятно объясняет, но очень поверхностно, в начале пары очень сжатая теория, после которой приглашает студентов к доске решать простые/средние задачи. На семинарах стоит светить лицом и выходить - возможно станет к вам лучше относиться, так как очень злопамятна - прогуливать не стоит.
Контрольные проходят в таком формате: расписывает задания для двух вариантов на доске и начинает проверять дз(смотрит только на наличие конкретных тем), за 10-20 минут до конца пары разбирает задания и вы сами себя проверяете. Зачёт в группе халявный, особенно по линалу и ангему, но и зачёт автоматом получить несложно, нарисовав баллы за контрольные.
На этом нейтральная информация закончилась. Переходим к экзамену - БОЙТЕСЬ её. Бесчеловечна. Мне повезло ей не попасться, но на глазах часто разворачивался цирк с показательной «казнью» студентов, за счёт которого она, по всей видимости, самоутверждается. Людям, которые отлично объясняли ей теормакс(оба задания) ставила удос, за отсутствие теормакса при, по большей части, написанном теормине угрожает неудом. Что интересно, не важно - учились вы в ее группе или нет: она будет одинаково необъективна. Любимчиков(абсолютно рандомных людей, любимчиковость которых нельзя рационально объяснить) она вытягивает до последнего. Можно было к этому безумию отнестись спокойней, если бы ее знания предмета(особенно линала) заслуживали уважения, но это далеко не так, часто тупит. При всем этом может даже к другим преподавателям относиться неуважительно - часто показательно их «тыкает» в слабые места студентов, которые присущи ей самой, иногда даже в большей степени. И ещё немного насчёт ее позиции в учебном плане - считает, что у студентов должна быть личная жизнь только с матаном, как и было в ее студенческой жизни(возможно это причина по которой она такая, какая есть:) К парням в среднем относится лучше - девушки, по ее мнению, меньше предрасположены к точным наукам, как бы иронично с ее стороны это не звучало. Но не радуйтесь раньше времени, мужская половина населения также страдает на сдачи ей экзамена, как и женская.
Данный отзыв был составлен коллективно, студентами из разных групп.

Классный преподаватель, очень хороший вариант для первокурсника.
Семинары ведет по своей тетрадке, разбирает много примеров и доступно объясняет все написанное. В течение семестра проводит контрольные, на которых можно пользоваться собственными записями (в итоге работу пишешь без нервняка, что очень радует). Если выполнять среднее по объему ДЗ и что-то делать на семинарах - проблем не будет, есть довольно большая вероятность получить автомат. Но даже если дела пойдут не по плану, зачет в группе тоже вменяемый, на общий скорее всего попадут уж совсем ярые халявщики.
Экзамены принимает объективно, свой предмет знает хорошо, поэтому от студента потребует четкости и понимания. От беседы не остается никаких плохих впечатлений - все максимально по делу. Возможно кому то покажется, что она придирчива, иначе низкий рейтинг объяснить трудно, но у меня такого впечатления вообще не сложилось.
Как человек Марина Александровна очень приятна, серые будни раскрашивает своим тонким юморком). Вам повезло, если путь в мир мат дисциплин на фф начался с такого адекватного и профессионального преподавателя.

Вела матан-1 и матан-2. Приятная женщина с юмором. Довольно неплохо объясняет материал - после её семинаров проблем с задачами не было. Если делать её домашки, то относительно легко пишутся и её контрольные, что к концу семестра даёт вам автомат. Но если автомат не получили, то зачёт в группе несложный, ровно на уровне того, что делали в семестре.

Отличный преподаватель.
Вела первые два семестра, объясняет очень понятно. Всегда отвечает на вопросы, не душит, относится с пониманием. Причём отвечает на вопрос до тех пор, пока не поймёшь. Контрольные достаточно простые, разрешает пользоваться конспектом, но катать толку мало, ибо потом все равно ответы проверяются самостоятельно с доски.

Так же может ответить после пары и задержаться ради разъяснений или взять вопрос на дом, а на след паре ответить.
Единственный минус, очень много опаздывает, кажду пару буквально и на долго, но все равно все успевает.

Автомат получить не сложно, но обязательно делать дз и писать кр! Экз принимает строго, даже очень, но своих не душит.

В целом невероятно хороший преподаватель

Отличный преподаватель.
Вела первые два семестра, объясняет очень понятно. Всегда отвечает на вопросы, не душит, относится с пониманием. Причём отвечает на вопрос до тех пор, пока не поймёшь. Контрольные достаточно простые, разрешает пользоваться конспектом, но катать толку мало, ибо потом все равно ответы проверяются самостоятельно с доски.

Так же может ответить после пары и задержаться ради разъяснений или взять вопрос на дом, а на след паре ответить.
Единственный минус, очень много опаздывает, кажду пару буквально и на долго, но все равно все успевает.

Автомат получить не сложно, но обязательно делать дз и писать кр! Экз принимает строго, даже очень.

В целом невероятно хороший преподаватель, возможно лучший на кафмате.

Вела семинары по математике в первых двух семестрах.
На семинарах объясняет довольно быстро, но понятно. Любит вызывать к доске и студентов, которые сами вызываются. Готова отвечать на все вопросы после пары, признаёт свои ошибки и действительно заинтересована в предмете.
Контрольные очень халявные. Можно пользоваться своими конспектами, во время контрольной Марина Александровна иногда выходит из аудитории или смотрит в окно (но списывать нет смысла - всё и так можно заранее выписать в тетрадь). Сразу после контрольной идёт проверка, студенты сами проверяют свои работы во время разбора заданий, при желании можно дописать что-то или (иногда) с нуля написать задание, пока его разбирают. В целом, получить автомат очень легко, если не пропускать контрольные.
На экзамене достаточно строгая, лучше избегать.

Почти всегда опаздывает.

Дистанционный экзамен(матан-2).
Ты списываешь по определению, поэтому спрашивает абсолютно по всему курсу.
Агрессивная манера общения.

Вела у нас ММФ. Увидела в начале семестра её у нас в расписании, полезла на дубинушку, начиталась ужасных отзывов и подумала, что все, капец. Пришла на первый семинар, рассчитывая увидеть злобную бабищу, ненавидящую студентов. Ноо, нет. Не знаю, почему так про неё пишут, но вот объясняет она замечательно, быстровато, конечно, зато как бодрит)) На семинарах было приятно находиться, время летело незаметно, и это если учесть, что я не задрот. Для автомата достаточно хорошо писать пятининутки (даже достаточно будет процентов 60-70), сдать тест не на 2 и сдать реферат. Что удивило, так это то, что она не разрешает переписывать плохо написанные пятиминутки, которые являются единственным способом получения баллов (контрольных нет), не разрешает что-то досдавать, поэтому на каждой пятиминутке сидишь как на пороховой бочке, боясь плохо её написать. Но если делать домашку, трудностей с пятиминутками не будет. В общем, действительно понравилась как преподаватель, благодаря ей я чувствовала, что понимаю предмет, так что не верьте всем плохим отзывам.

Халявы не будет. По рассказам друзей, на экзамене придирается к каждой букве, поэтому старайтесь ей не сдавать. Что касается семинаров - сложные. Видно, что пытается рассказать хорошо, но опыта ей не хватает. Лучше учить дома самому, чем ходить к ней. Однако если не будете долго ходить, может написать на вас докладную в учебку. Это сыграет с вами плохую службу, если вдруг понадобится ещё одна попытка экзамена. У меня лично вела ММФ. Для автомата нужно писать тесты больше, чем на два, написать хотя бы 3 самостоятельные и написать зачетную контрольную, в которой условие сформулирована как физическая задача. То есть начально - краевую задачу сначала придётся СТАВИТЬ, а потом уже РЕШАТЬ. Есть ещё вариант сдать ей реферат, но для этого надо сходить на коллоквиум и писать хорошо её самостоятельные + д/з. Иначе отправит на общий зачёт, но он несложный, семинары Колыбасовой вам в помощь.

Не лучший преподаватель. Не сильный, не слабый. Легче самому заботать интуры и диффуры, чем слушать ее. Дает мало времени на написание летучек. Трудно успеть. Не проводит зачет в группе. Вредная на экзамене.
Так себе преподаватель.

Вела ММФ. На семинарах торопится, только и успевай записать. Понять что-то на доске - нетривиальная задача. Почерк прескверный. Ко всему этому дурацкая привычка "я на доске переписывать не буду, немного исправлю, а вы у себя перепишите". Допускает ошибки, а если на них указать или спросить - может обвинить вас в непонимании предмета. Кляузничает в учебку. Проводит 3-4 кр, которые вкупе с посещением помогают получить зачет. Никогда не пытайтесь спорить с ней, припомнит.

Хорошо преподаёт. Выучить предмет при старании у неё можно.Не сказать чтобы сильно грузила. Просто надо не пропускать семинары,на парах вникать,ну и делать домашки,хотя бы половину задаваемого.
Теперь не о приятном. Отношение к студентам, я бы даже сказала, непозволительное. Совершенно субъективные, несправедливые и часто неверные представления о людях. Если ты трудяга,но выглядишь,говоришь,сидишь не так как положено в её представлении правильному студенту,то тебе будет сложно получить заслуженный зачёт и заслуженную хорошую оценку на экзамене. Получается нечестно. Не буду писать плохих слов,чести много.Но как человек мне она совершенно не понравилась.

Преподаватель, который четко знает свои обязанности. Ей нужно нас чему-то научить - она учит. Объясняет понятно, но все время говорит, что нужно посещать лекции и заниматься самостоятельно, чтобы понимать что-то в математике. Я согласен с этим.
До экзамена дело пока что не дошло. Прогуливать не даст, все время нас пугает тем, что будет писать всякие письма в учебную часть. Пока что от нее только хорошие впечатления. Такие и должны быть преподаватели - строгие, знающие свое дело.
Задает много домашних задач, но они не такие и трудные, да и помогают разобраться в материале.
На семинарах не бывает скучно. Нужно успеть за ней записывать, потому что говорит и пишет она молниеносно.

Вела дифуры в 4-ом семестре.

Объясняет на семинарах быстро, но довольно подробно, разбираются основные методы решения задач.
Раскладывается все по полочкам, так что проблем с
решением домашек не возникнет.
Зачет выставляется в зависимости от успешности написания контрольных и предъявленных домашних работ. Для получения зачета автоматом, в контрольных должны быть решены на 75%.
В конце семестра есть две попытки написать зачетную контрольную, после чего отправляет на общий.

Что касается косяков, то их немеренно. В семестре проводятся три контрольные, о первой из которых мы узнали за два дня до неё (а кроме дифуров в семестре есть практикум и куча других предметов).
Ко второй контрольной она уже исправилась и мы узнали о ней аж за 1.5 недели.
Сами контрольные тоже составляются не совсем понятно по какому принципу. Задания не равнозначные. К примеру,
в первой контрольной в двух вариантах последнее задание, при прочих равных, было разной сложности.
В одном решить задачу Коши (подставить числа и найти константу), в другом найти особые решения (что гораздо сложнее задачи Коши). Также уровень домашек и уровень сложности на контрольной резко отличается. В семестре задавались уравнения Эйлера 2-го порядка, на зачетной к/р было ур-е Эйлера 3-го порядка, которое решается также, только занимает гораздо больше времени и
в котором больше шансов ошибиться в арифметике.

С какой целью это делается, непонятно, видимо чтобы специально завалить.

На зачет в конечном итоге влияют только контрольные, хотя в начале семестра говорила что влияют и контрольные, и домашки, и тестирования, т.е. правила меняет по ходу игры (не решив зачетную контрольую на зачет, но при идеально написанных домашках и тестированиях, все равно отправила на общий).
Домашние я все делал, поэтому прийдя на общий зачет, решил
9 заданий из 9 без единой ошибки. Её домашние задания хорошо готовят к общему зачету, и не готовят к её
собственным контрольным.
Так что не пугайтесь, если вы не решили её контрольные уровня Ландау. Если делали домашку, на общем
зачете проблем никаких не будет.
Критерий для получения зачета автоматом, как уже говорилось, 3/4 (спасибо, что не 4/4). У АДЕКВАТНЫХ преподов критерий на зачет - 1/2 или чуть больше. Видимо М.А. повернута на своем предмете и ждет от
всех идеального его знания, хотя не все идут на кафедру математики и не всем это надо.

Как семинарист (т.е. по части подачи материала) - оставила хорошее впечатление, как человек - из той же кодлы, что и соболев к.с. (программирование), соколов а.в. (история), тихонов н.а. и т.д...

Экзамен. Проверяет теормин, неадекватно требуя объяснения ВСЕГО (хотя на теормине обязанность студента - знать определения и формулировки теорем наизусть). Проверяя у одногруппника теормин, привязалась к тому, что он выучил какое-то определение с ошибкой (всмысле в книжке с лекциями по интегральным уравнениям оно было с опечаткой). Заявлять студенту,
что он должен был это исправить и выучить правильно - невиданная наглость. Раз такая умная, сама бы сидела и исправляла опечатки. Если студент выучил наизусть, значит готовился к экзамену (что и требуется от студента), а претензии по поводу
ошибок в книге предъявлять нужно к авторам этой самой книги.

Дорогие друзья! Молодая преподавательница - высшей математики, насколько я понимаю, с 4 семестра и старше. Сейчас ее поставили нашей группе читать лекции и семинары по ММФ вместо заболевшего надолго бывшего преподавателя. И это превратилось в полный фарс.

Начну с того, что М.А. очень невежливо относится к студентам. Она считает себя вправе на каждой паре называть студентов ленивыми, не уважающими высшую математику, сетовать, что образование стало плохое и студенты плохие. Самое смешное, что все это она перемежает словами "дорогие друзья", "господа" и тому подобное. При всем при этом, понять ее логику невозможно: она начинает со сложных задач (для Лапласа -- с объемов), переходя к простым (для круга), с каждым следующим семинаром все больше проглатывая решения задач. В итоге непонятно ничего и вся наша группа завалила контрольную по уравнению Лапласа, к вящему ее удивлению и недовольству.

Кроме того, М.А. из тех математиков, которые свято уверены в том, что в математике главное -- теоремы! Теоремы -- это здорово, но на астрофизике от нас хотят знания уравнения диффузии с характерным временем процесса, а не доказательства всего этого. И хотя я понимаю, зачем нам нужны доказательства, я абсолютно не понимаю, почему нас настолько не учат решению задач.

На экзаменах строга на уровне Колыбасовой, абсолютная часть группы может отправиться на пересдачу. Буквоедка -- придирается к каждой не там написанной букве и получить полный плюс у нее практически невозможно. С одной стороны, говорит "не путать определения и теоремы" и ругается, если теорема сформулирована вместе с определением; с другой стороны ругается на "неполные определения" -- сказать, что "по теореме Стеклова функция раскладывается по собственным функциям оператора в ряд Фурье" недостаточно, нужно еще раз написать определение ряда Фурье. В общем, одно сплошное расстройство.