Коростелёва Анна Александровна

Хочется разбавить волну негативных отзывов, напишу свое нейтрально-обзорное.

Итак, РЯКР. Да, это обязательный курс, да, есть экзамен - ничего не поделаешь, придется закрывать. При должном умении можно закрыть с удовольствием или хотя бы без лишней нервотрепки, особенно у АА, об чем вам поведаю.

АА была у меня и семером, и лектором. Что семинары, что лекции - суть примерно одно: рандомные истории про китайцев, ирландцев и американцев, ОЧЕНЬ стремный смех через каждую фразу, факты про языки, которые она на ходу выдумывает, щепоточка лингвошовинизма, немного зазнайства, немного профанства. Слушать можно конечно, иногда проскакивает даже что-то интересное, но лучше не слушать, хуже-лучше от этого не станет. На аудиторию ей будто бы пофигу, вы можете спокойно заниматься своими делами, кто-то праки обрабатывает, кто-то фильмы смотрит, кто-то дз делает, лично я вообще просто в телефон тупил сидя на первой парте (на семинарах) и ни разу она мне ничего про это не сказала. У меня даже тетради по предмету не было.

Да, АА странная в общении, поэтому лучше к ней не втираться и не конфликтовать. В течение семинарского курса дает две-три творческие домашки, на которых я отрывался по полной, оттого у меня за них нули и двойки. Ни о чем не жалею, на экзамен это хоть и повлияло (о нем ниже), но закрыт курс был на положительную оценку. Ближе к концу курса дала нам какую-то маленькую работу (называла это "блицем"), в которой надо было написать определения СТРОГО по ее лекциям/понятиям. Почти у всей группы двойки, ну двойки и двойки, че поделаешь. Если вы хоть что-то делаете до экзамена вас гарантированно допустят (я не слышал, чтобы на курсе хоть кого-то не допустили). Короче, all in all не обращайте никакого внимания на лекции и семинары, воспринимайте их как что-то отдыхательное. Если вам нравится писать и как-то самовыражаться - домашки вам зайдут (мне зашли).

Экзамен. Я к нему готовился ровно два часа за вечер до по "тупому говну тупого говна". Если у вас все хорошо с восприятием текста, то одного прочтения должно хватить, чтобы сдать. АА у меня не принимала, принимали какие-то две лайтовые преподши, сказали ата-та за плохие баллы за домашки и отпустили с хором.

Бонус: у АА есть оч угарный самиздат и жж. Ссылку оставлять не буду, нагуглите сами. Персонаж забавный, короче говоря. Оценивать не хочу, так как ни плохого, ни хорошего из ее курса я не вынес.

Ужасный препод и лектор
Далее вместо "препод", "лектор" и ФИО будет употребляться "Яга"

Яга против автоматов, у физиков их вроде и не было
Химикам тоже обещали, что не будет, но по слухам наши преподы отвоевали у неё автоматы
Правда у Яги нет чётких критериев ни на что: домашки, экзамен, автоматы
Наши преподы приходили к ней и спрашивали: а можно автомат этому, а можно этому, короче старались получить одобрение списка, так как сами решить не могли
На лекция часто с микрофоном и говорит очень много и громко, бывают ошибки, но НИКОГДА не исправляйте её. Для неё это оскорбление или что-то в этом роде, эт её только разозлит. Из всех лекций инфы, которая нужна для экзамена, примерно минут 10, остальное это истории, которые могут помочь понять материал, но в итоге эт всё превращается в абсурд, просто смешно, её любовь к китайцам, её попытки контакта со студентами, её истории про индейцев - смех и грех
Не отвлекается на лекциях не на что, хоть в карты играйте, хоть лезгинку танцуйте, может лишь начать громче говорить. Как-то раз она говорила так, что лекцию слушали всем вторым этажом.

Экзамен
Во-первых, вблизи она страшнее, чем с последнего ряда цфа
Во-вторых, избегайте её, обычно второй препод экзамена опаздывает, лучше дождитесь второго
Яга душит других преподов и не даёт им вмешаться, поэтому комиссия = сдача Яге
Вопросы могут быть совершенно разными, нет ей свойственного стиля. Она может спрашивать прям из билетника, а может вопросы личного характера
На экзамене стоит знать хорошо практику, вот приведёте вы в пример архаизмов части тел, она попросит другие, скажите ещё существительных - попросит глаголы и только после пойдёт дальше (если повезёт)
На экзе также стоит знать примеры к билету из вашей жизни, я вот приводил примеры управления аудиторией, которые были у моих лекторов по химии, такое она хотела, то есть примеры она спрашивает и вне практики, просто перебивает тебя и просит пример, она вообще любит перебивать
Про оценку
Она просит в начале всех самим в зачётке написать всё, кроме оценки (по крайней мере у нас только она так делает, у нас эт не норма), потом вы ей рассказываете, а зачетке у неё под рукой, следите за ней, смотрите на зачетку. Если она решила поставить оценку, она не говорит это вам, у вас нет шанса оспорить, нет возможности что-то доказать, она просто молча пишет оценку
Я рассказывал билет, смотря в стол, рассказал только половину второго вопроса в билете, она меня остановила, а в зачетке уже оценка 4 (я столько готовился к этому говну, знал всё и вся, поэтому не доволен оценкой)
5 можно получить, наша группа хорошо ей сдала, просто в основном умные её брали на себя, а остальные сдавали халявному преподу, но вот её группы, там да, ни одной 5, все неудов и 3, несколько 4

Вам повезло, что у вас нет блокнотов, хотя если бы были, может и автомат был бы...

Поставил непонятность -5, так как она может объяснить тему, но когда её конспект вы используете против неё ей может что-то не понравится: "Это вот вы упустили, это вот не сказали, а это сравнение неверно"
То есть ты слушаешь, думаешь, что понимаешь, а потом оказывается, что ты тупой
Также она может рассказать тему, потом рассказать историю, чтобы помочь понять, а история... просто ей в голову пришла, она никак не связана

Просто фанкейсы: Проверяет Яга посещаемость, ребята-старосты походу соврали про наличие всех студентов, а она же видит, что их меньше, чем в прошлый раз, ну вот о её мыслях иногда можно узнать на рутине, там и про нас есть колонка (https://willie-wonka.livejournal.com/752863.html?view=comments#comments)
И последний: она может начать фоткать аудиторию со студентами, мб отправить кому-то, мб зафиксировать кол-во студентов, фиг знает, но мы начали её фоткать и снимать в ответ

Конец!

Абсолютно бредовый преподаватель. Несёт полную дичь на семинарах, которая никогда не пригодится (даже на экзамене). Неуместно шутит, тем самым оскорбляя студентов. Но система оценивания ещё более бредовая. Похоже она просто использует рандомайзер с шансом выпадения 4-ок и 5-ок равным 1%

Потрясающе сдала ей экзамен.
Когда она выгнала моего одногруппника, я сильно испугалась и до последнего умоляла преподавателя семинарских занятий принять у меня, но попала к Анне Александровне.
Она единственная, кто ослушался Касьянову и поставил в нашей группе отлы тем, кто хорошо знал, другие выше хора не ставили, боялись. Меня не заслужено завалила на блокноте Касьянова, что Анна Александровна быстро поняла, и предложила мне исправить ситуацию поговорив с ней по её тетрадке. Когда я доказала ей, что я образованный, начитанный человек, она, увидев, что у меня ужасный билет, пожалела и спросила первый. Я ей рассказала подробно, да ещё и с дополнительной информацией.

Вот так с отметкой 2/2 за блокнот я вышла из аудитории с первым в группе отлом от Коростелёвой.

Очень благодарна ей, что она вместо слепой веры в чужую проверку спросила сама, чтобы понять настоящий уровень знаний.

Впечатление об этой даме осталось крайне неприятное. Другие экзаменаторы дают студентам возможность поправиться в случае маленькой неточности, не критикуют за ответ по учебнику и в целом справедливо говорят, что естественники - не филологи, что предмет не профильный, значит, можно проявить некоторую лояльность. Коростелёва же за мелкие недочёты в ответе рисует какие-то тайные минусы, высокомерно иронизирует над отвечающими, а отдельные положения, которые напечатаны в учебнике, но которых, видите ли, не было в её лекциях, рубит на корню. Люди добрые, кого слушать и кому верить?! Ладно, в итоге получаешь от неё четвёрочку, но неприятный осадок остаётся.
Валить студентов из-за собственных комплексов - это, прямо скажем, гадко. Проблемы преподавателя со здоровьем (для примера) не должны отражаться на отметках его учеников: надо как-то отделять одно от другого. Жалею всех, кто на экзамене столкнётся с этой тётей Хрюшей. Ничего смешного: замашки у неё, несмотря на мнимую доброту, порой откровенно свинские.

Худший преподаватель, которого я встречал.
Семинары состоят из набора каких-то случаев из ее педагогической практики и примеров, в принципе можно извлечь что-то полезное для сдачи экзамена. но в общем они бесполезны, пустая трата времени (как собственно и весь этот предмет).Если в плане стоит зачет, будет обещать автоматы, но их НЕ БУДЕТ В ПРИНЦИПЕ.
Задания оценивает полностью рандомно, не в состоянии назвать даже критерии оценки. Всякую инициативу воспринимает как личное оскорбление, использует любой случай, чтобы показать свое превосходство. К студентам относится хуже, чем эсэсовец к евреям.
За весь семестр так и не сподобилась появиться живьем, вещала через МС-тимс.
Экзамензачет принимает очень жестко, валит кучей вопросов. По мимо нее были еще два препода, все три мучали одного человека. Получить выше тройки невероятно трудно и не стоит сожженных нервов.
Теперь о личностных качествах.
Лживая, двуличная гнилая внутри стервозная баба. Притворяется добренькой, не ведитесь! Ни мозгов, ни совести. Самим своим существованием такие люди позорят Университет. Место ей на базаре.

На протяжении всего семестра добрейшей души человек, всё рассказывает понятно и даже интересно, потому что часто использует молодёжный сленг, пытается быть на одной волне.

Семинары были дистанционные, за весь семестр два домашних задания, на которых она достаточно субъективно оценивала работы, непонятно обосновывая полученную оценку. Автоматы раздавала тоже субъективно, непонятно по каким критериям.

Перед экзаменом на консультации говорила, что душить никто не будет. Как результат: во всех трёх группах, у которых она принимала экзамен, 2/3 (а то и больше) группы ушли с удами и пересдачами.

На самом экзамене не даёт договорить мысль, перебивает, а также не даёт высказаться другим преподавателям, принимающим экзамен (экзамен принимает экзаменационная комиссия).

Так что если Вам попалась Анна Александровна, то молитесь, чтобы Вам улыбнулась удача и Вы получили автомат. На очных экзаменах старайтесь её избегать!

Дистанционный рякр 2021
На семинарах интересно и понятно рассказывает материал, шутит, радуется каждому дополнению студентов, а вот на экзамене дьявол во плоти...
АА - человек настроения: у одной из групп до нас жестила, перебивала каждого отвечающего, поставила много троек, у другой группы наоборот была лапочокой, поддерживала при ответе и поставила только хоры и отлы.
У нашей группы это слилось воедино, и первой половине группы "повезло", а вот людям в конце списка было не очень приятно.
Смотрит на работу в семестре, точнее на количество и качество выполненных заданий (у нас было 2), и это влияет на оценку на экзамене.

Семинары ведёт понятно и даже интересно, свой предмет любит. А вот экзамен...

Необоснованно берёт и выносит вас на помойку. Не даёт ответить то, что знаете (по билету, да), говорит пропускать и атакует своими вопросами (естественно, не из учебника/лекций и вообще непонятно откуда). В нашей группе много троек и ПЕРЕСДАЧ. По рякру.

Однажды нужно было написать ей на почту (я не староста, по личному вопросу). Так вот, эта мадам даже не снизошла до ответа, что я считаю элементарно невежливым.

Ах да, на «доброту» сначала ведутся почти все. Ну хоть вы не допускайте таких ошибок!

P. S.: привет, дистант-2021)

Анна Александровна очень любит свой предмет и рассказывает вполне интересно.
Из-за пандемии мы занимались только дистанционно, так что домашних заданий было всего два: написать сказку или рассказ и выписать языковую игру. Обе домашние работы были оценены достаточно жёстко, причём во всех трёх группах, что она вела. Во второй домашней было совсем нереально получить отлично, а автомат выставлялся в основном именно по этой работе.

Она может показаться очень доброй и яркой, но на экзамене мнение о ней изменится.

Анна Александровна не щадит ни отличников, ни тех, кто сдал все работы в семестре. Ребята получали отлично только благодаря тому, что в зуме сидело ещё несколько преподавателей, которые, на мой взгляд, были в шоке из-за того, что происходит. В итоге огромное количество троек и пересдач(люди брали пересдачу, так как получали удовлетворительно, не имея даже ни одной четвёрки за два семестра)

Если когда-то сессия будет очная, обходите стороной и сдавайте другим преподавателям.

Яркая, самобытная, беспощадная...

Человек, не различающий дефис и тире и уверенный, что слова копирайтер, дедлайн, скриншот не являются варваризмами, свое субъективное мнение выдающий за единственное верное без ссылки на словарь, не имеет права называться Филологом! Это дисквалификация. Про характер молчу! Кто без характера?!

Если есть возможность не попадать к этому преподавателю, то ей надо непременно воспользоваться, особенно если Вы борец за справедливость:). Требования жесткие, но это не беда, ведь если стараешься, то сможешь соответствовать ( подумаете Вы) , но это не в этом случае.Автоматы у тех людей, от которых меньше всего ожидаешь их получения. Критерии-для меня загадка. В целом могу посоветовать просто пережить этот семестр и не надеяться ни на что, просто стараться, делать, что требует, но не надеяться, чтобы не обломаться в финале:), ну и спокойно учиться дальше.

Полностью соглашусь с комментарием от 22.06.2017.
Если вы хотите увидеть пример, действительно, неадекватной бабы: идите прямиком к ней. В целом на её лекциях/семинарах народ обычно ничего не делает и НЕ угарает с ее шуток(так что старикам со слабым сердцем и чувством юмора не рекомендую).

Её система оценивания В ПРИНЦИПЕ не предполагает логики и здравого смысла. Как пример: некоторые (подчеркну!!) умные ребята нанимали ребят с филфака с красным дипломом, чтобы те делали им домашки. Ну и угадайте, какие оценки были на выходе за домашки: 3, 4, 4, 3, 5 и т.д.(о, ну хоть одна пятерочка-то есть). Как я знаю, даже парня с 102 (победителя всероса по ЛИТЕРАТУРЕ) она чморила. Обычно у него были 4 за дз, иногда 5. Комментарии к работам были короткие и СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ :"Я не согласна с вашими мыслями" и все в таком духе.

Очень клево кидает с автоматами, что на потоке, что и в своей группе. Так что если у вас 4 автоматом и вы хотите уже идти бухать, то заворачивайте свою губу обратно до поры до времени, т.к. в один прекрасный майский день вам может прийти волшебное письмо с ОБНОВЛЕННЫМИ списками. Отличники тоже часто страдали, т.к. им просто-напросто понижали оценку с 5 автоматом до 4 и они как дураки шли отказываться от автомата.

Как вы понимаете, на экзамене вас ждет та же самая ситуация, что и на ее семинарах/лекциях: полный рандом и русская рулетка.

Так что пережить этот семестр с русским языком можно лишь одним способом: лицом в окоп и ждать его окончания.

Ставить трояки по русскому физикам-явно перебор. Ни в коем случае не попадайтесь к ней.

А мне понравилось. Достаточно интересно преподносит материал. Даже если сидишь в телефоне всю лекцию, то что-нибудь да запомнишь.

И у жестких преподов бывают порывы доброты...
если все делать вовремя,стараться и показывать,что предмет тебе нравится, то можно и на автомат заработать) главное - найти общий язык.

Уух, тут можно развернуться. От общения с АА и кафедрой в целом лишь одно впечатление: если МГУ это весь мир, то кафедра представляет собой рейх. Анна Александровна неадекватна от слова вообще, её всё время будто трясёт, замашки высокомерно-тоталитарные, что, впрочем, свойственно преподавателям кафедры (почему - вопрос). Требования сверхвысокие, затраченное на эту ерунду время сопоставимо с молекуляркой. Меняют правила по ходу игры. Раздали автоматы (словно от сердца отрывали, хотя поначалу обещали кучу пятёрок и четвёрок и даже "полуавтоматы", освобождающие от письменной части экзамена). На следующий день отменили несколько штук. Следом задали доп. домашку (не уместившуюся в учебный семестр), и по её итогам отменили ещё один автомат.
Студентам не идут на встречу, напротив, намеренно делают всё чтобы их положение стало хуже.
Итог: пожалуй, самая античеловеческая кафедра во всём МГУ.

Как лектор - никакая. Материал лекций сводится к рассказам о различиях языков и трудностях межнационального общения. От кучи историй про то, как кто-то на кого-то из-за каких-то различий менталитетов обиделся, уши в трубочку скручиваются. Определений и терминов с гулькин нос. Слава богу, хоть на вопросы после лекции адекватно отвечает и на шум в аудитории не реагирует.
Ну и еще на каждой лекции она проверяет посещаемость, но для кафедры РКИ филфака это наверное норма.

Неоднозначный преподаватель. Рассказывает очень интересно, много иллюстративного материала, на лекциях и семинарах не скучно, напротив, даже весело. Но "система" оценивания...
Может поставить тройку за хорошее сочинение без каких-либо обоснований, складывается ощущение, что оценки проставляются по желанию левой пятки либо на основании личной неприязни. После первых оценок работать у неё уже не хочется, хотя задания обычно интересные. В общем и целом минус, этот преподаватель мог бы разрушить представления о бесполезности и унылости гуманитарных курсов на фф, но, увы, не разрушает.

Бесполезная трата времени. На семинары ходить обязательно. Сочинения можете не писать, досроки она не ставит, поблажки не делает. Если её слушать, вести тетрадь, то семинар превращается в сущий ад. Советую написать хорошие баллы ЕГЭ. Их никто не проверит, но это может помочь создать отличную репутацию. Предмет свой любит, рассказывает о нём с увлечением. Но абсолютно неинтересно. За все пропуски семинаров придется отвечать.

Сдавал ей экзамен. Отл получить сложно, помимо билета прогонит по всему курсу, требует глубокого знания предмета. Но несмотря на это, нельзя сказать, что целенаправленно валит. Получил в свое время хор и считаю что это заслуженно.

Скажу немного и по делу. Вела семинары по русскому. Коллоков тогда ещё не было. Все думали, что она лучшая на свете, пока не наступил экзамен. На экзамене всех, кто хоть каплю ей был неприятен валила. Помощи или адекватности на экзамене не было. Подвела сильно.

На семинарах делает вид , что очень добрая , шутит , но на кол-ке жестила так , что боюсь представить , что будет на экзамене.

Семинары не вела, на лекциях главное посещаемость, остальное ее не волнует. На экзамене выносит, к ней лучше не попадаться.

Неплохая семинаристка. Видно, что очень любит свой предмет, рассказывает очень увлечённо и даже вполне интересно. Является автором нескольких художественных книг, они выложены в Интернете в свободном доступе.
Задаёт много домашнего задания, которые делались совместно с людьми старшего поколения. Задания на самом деле довольно интересные, но отнимали очень много времени.
Выставила несколько автоматов (примерно 5 в группе).
На экзамен не ходил, с ней не сталкивался, но, говорят, жестит.