Галлямова Ольга Валерьевна

Посчастливилось попасть к ней в группу по ВТЭКу. Ольга Валерьевна одновременно выдвигает огромное количество очень странных требований и, такое ощущение, плохо разбирается во многих темах. На ВТЭКе она требует писать огромные конспекты и знать их при этом практически наизусть. При обработке заставляет делать графики с МНК от руки на миллиметровке. При сдаче вполне может назвать ваш правильным ответ или метод обработки неправильным, после чего ей приходится доказывать обратное с помощью методички или интернета. При сдаче практикума по механике утверждала, что мой вывод момента инерции стержня неверен и согласилась с ним, только когда я показал ей такой же вывод в учебнике по механике. По сравнению с ней даже Ананьева не так плоха. В общем очень неприятный преподаватель.

Начитался отзывов, решил её всячески избегать. И тут я встретился с ней два раза подряд: на дежурном праке и комиссии. Могу сказать, что если стоит задача быстро сдать задачу (а когда ты напарываешься на Ананьеву, то уже и с собакой готов), то Галлямова - ваш вариант: быстро примет, с минимальным прикапываньем. На комиссии так вообще спасла: Ананьева надурила, расписалась в тетради и практикантке, а в ведомость поставила неуд. Хорошо, что ОВ вошла в положение и поставила уд

Уж не знаю, выбесилась ли она за те годы, что прошли с момента написания старых отзывов, или эти отзывы сильно преувеличены, но могу сказать, что Галямова на праках - это буквально спасательница. Первый раз спасла, когда из-за ананьевой засиделся на дежурном практикуме и не успевал сдать 207, на котором Галямова и сидела. В отчаянье, попросил удос. Пробежалась глазами по графикам, поставила удос. Второй раз спасла уже на комиссии: сдавал ей 208 задачу (ананьевскую), которая не получилась от слова совсем. Просмотрела, спросила пару доп. вопросов, собиралась поставить уд. Однако выявилась проблема, что ананьева в журнал за допуск к задаче поставил неуд, при этом расписавшись в тетради за результаты. Галямова снова вошла в положение и поставила удос. Безмерно ей за это благодарен!

Удивительно, но она вообще не такая (на 22 год) , как про неё пишут на дубинушке. Причина: неизвестно. Принимала праки и экзамены. Начитавшись комментариев, готовились к худшему. Оказалась довольно приятной женщиной. На валит, не душит, всячески старается в пользу студента и лучшей оценки. Если человек что-то не понимает, с радостью объяснит. Если нашла ошибку, помогает её исправить. С ней можно начать разговор на любую тему и она его поддержит. В общем, оставила хорошие впечатления. Совет - не ориентируйтесь сильно на отзывы, лучше поймите какой человек в реальности.

Не знаю, почему Ольгу Валерьевну все так боятся. Хороший преподаватель, особенно если понимать ее требования.
Требования следующие:
-Конспект достаточно большой, но не так, чтобы 20 страниц. Думаю, страниц 4-5 хватит.
-Все графики и картинки в конспекте должны быть перерисованы от руки (не напечатаны!!!)
-Ориентироваться в теме (сильно зубрить не надо).
Главное - понравиться ей на допуске первой задачи, правильно отвечать - тогда во все дальнейшие праки-халява обеспечена. Сдача займет минут 5-10. Если не очень понравится-будет на сдаче просить выводы. Но я не помню, чтобы кому-нибудь ОВ поставила уд.
На резервный праках - абсолютно халявная раздача отлов. Хор поставила только девочке, которая не знала ничего вообще.
Главная стратегия - не полениться и потратить лишний час на подготовку и конспект- тогда проблем быть не должно.
У нас сидела на элмаге в комнате, где транзисторы и цепи собирать. Задачи долгие и нудные.

Абсолютно несостоявшийся в жизни человек.

Принимала праки по оптике, возмутившись конспектом не на 10 страниц и не услышав извинений, запомнила и докапывалась до каждой мелочи при попытках сдачи(а их суммарно было 5 штук)(появился рассказ на 10 минут для друзей о глубине безумия), каждый раз она меня спрашивала схему юнга(на контрошках общефиза всегда выходил из кабинета первым, редко - вторым, писал на фулл баллы ±15%). Когда на пятый раз сдачи я сказал определение чего-то, потом по ее просьбе прочитал определение из учебника алешкевича, она сказала, что учебник плохой, лучше в сивухине прочитать. Тут я понял, что на таком уровне постиронии я не готов вести дискуссию, семестр кончался, на комиссию по пракам(да-да такая есть), я не хотел, ибо хотелось съездить домой, согласился на первую и единственную тройку в практиканской.

Кароче, лучше напишите ей конспект побольше, улыбайтесь ей пошире, и, может быть, она не выберет вас следующей целю вымещения своей обиды за несостоявшуюся жизнь.

Всё сказанное выше оценочное суждение, субъективное мнение, мы против булинга и Бориса Юлинга.

Принимала у меня практикумы в третьем семестре. Показалась мне довольно доброй, но/и прямолинейной. Допуски при отсутствии нареканий касательно конспекта проходили довольно безболезненно; если она не видит в конспекте чего-то, что, по ее мнению, должно там быть, попросит доделать и спрашивать будет дольше и подробнее, но тоже не так уж жестко: если начинаешь говорить неверно/сомневаешься, она сама рассказывает, что и как (все по методичке, поэтому претензий к содержанию ее объяснений лично у меня вроде не было). Притом рассказывает так, как она сама хочет потом услышать на сдаче. Как бы там вдруг ни было с ошибками, все равно лучше кивать ей, улыбаться и вообще вести себя уважительно, а потом уже самому фильтровать информацию, которую она преподносит. Часто перескакивает с мысли на мысль, но если говорит не совсем по теме, комментариев не требует и запоминания тоже. Может подсказать, если ты путаешься, подзабыл или что-то еще. Иногда не против подглядываний в конспект, но в пределах разумного. Любит графики на миллиметровке. Хочет услышать, что ты вроде как понимаешь, что происходит в работе и откуда все эти графики. Может оценивать субъективно, но опять же, расположить к себе вообще кого бы то ни было совсем не сложно. Лучше обезопаситься и не пытаться ее перебивать, спорить и все такое.
Семинаров она у меня не вела, ничего по этому поводу сказать не могу. Но на праках вполне добрая и без каких-то причин завалить никого не захочет, пусть даже и может придраться к мелочам в конспекте/графиках/выводе.

Допуск на ее прак проходил час(по факту сами вопросы занимали 5 минут из этого часа, остальное время она принимала у других и занималась своими делами, а нам сказала доучивать), задавала бредовые вопросы нам с одногруппником. Сдача оказалась адом, слава богу он был одним из последних, т.к. сдал я через 5 недель после измерений(она разрешила, ведь у нее очереди и всё такое), случайно поставила какой-то девочке отл в мою практикантскую, сказала отработать, придумав, как измерить коэффициент трения на моей установке(что собственно не по теме практикума), но мне как-то повезло, и она отпустила меня. Зачастую уходила из кабинета на длительное время(а то и на час) при наличии огромной очереди. В общем, я до сих пор не понимаю, почему такие преподаватели(с ульем тараканов в голове) работают в МГУ...

Сдать ей задачу практикума - это целый подвиг. Допуск в целом не особо сложный - поспрашивает по методичке и допустит к задаче. Но вот дальше придется ждать в огромных очередях, отвечать на одни и те же вопросы, возможно даже приходить в другие смены и чуть ли не под конец срока сдать уже эту задачу. Головные боли в этом процессе вам обеспечены. А если вы ей чем-то не приглянетесь, то и вовсе можете отлететь по задаче, потому что спел фор ю она будет давать какие-то непонятные вопросы и преподносить это так, что вы такой-сякой, а она лишь жертва вашей тупости. Испытал невероятное облегчение, когда сдал ей последнюю задачу. P.S. ее криповой улыбке позавидовал бы даже Пеннивайз

Сталкивался с ней как в учебной деятельности, так и в жизни. Просто бегите от неё в другие группы, иначе она догонит и задушит вас рассказами о Муми-троллях и волшебных палочках. Преподша абсолютно бесполезная, но опасная: будете смирно сидеть, терпеливо слушать её бред, улыбаться и поддакивать - вы в шоколаде, она вас любит, на всё готова, будет случайным образом подкармливать едой и сыпать отлами за праки. Не ищите логики в словах, просто терпите. Будете открыто возмущаться, спорить, даже справедливо указывать на её ошибки - с этого момента вы её личный враг, хам, агрессор и вообще скоро вылетите с физфака. Учить не учит вообще, выплывайте сами, как хотите.

Подведу итог: ставлю высокую халявность, тк если к ней подлизываться, то можно легко срубить халяву(но знаний у вас не прибавится, осторожно). Доброта - примерно тот же принцип.

Надеюсь, вам повезет, и вы к ней не попадете.

По началу кажется добрым и халявным препом. Это останется так, если вы не станете пытаться открыть ей глаза на правду. Она живёт в своём мире, со своей физикой, где в центре Земли чёрная дыра, где твёрдое тело разрывно и много ещё чего интересного. Самое глупое, что она не решает эти задачи, она их попросту списать из МРЗ не может правильно. Если вы ей понравились, то вам обеспечен рай, ведь она не станет смотреть ваши праки, а просто будет ставить отл, она поставит вам автомат и в целом будет очень доброжелательна. Если же вы решили бороться за физику, то крепитесь, она ни в коем случае не признает вашу правоту, даже если вы докажете её строго через законы. Очень напоминает барона Питера Вервольфа из червяка Джима. Она не станет у вас принимать праки, просто потому что ей хочется. Легче пересчитать сколько раз она приходила вовремя, чем опаздывала. В итоге, если вам просто нужна хорошая оценка, без знаний, то плывите по течению, соглашайтесь со всем, радуйтесь отлам из ниоткуда. Если вы спорите с ней, то готовьтесь, что из баллов у вас будут только тестирования, да и те лишь потому, что зависят не от неё. Даже если вы писали все контры на полный балл, то в ведомости будет 0. Очень любит издеваться над людьми. Думаю, внутри неё сидит жирный тролль 80лвл. Кароч максимально бредовый преп, от которого стоит сразу же бежать. И да, remember - no math. Ну и парочка её цитат.
"Мы физикой занимаемся, а не математикой"
"Я опоздала (опоздала на контру на пол пары), потому что пекла вам шарлотку"
"Как говорится, шутка была смешная, но не зачётная"
"Ну значит выучите в следующем году, если, конечно, захотите поступать сюда ещё раз"
P.S. кажется, что семинары она ведёт под спидами.

Если вдруг в вашем расписании появилась фамилия Галлямова, то крепитесь. Про неё много что сказано, так что я расскажу как, по моему, безопасней пройти это жизненное испытание:
1 Тестирования пишите на максимум - это уже неплохой плюс!
2 Никогда не спорте с ней!
3 Хожите на все семинары и по возможности бегайте к доске
4 На праках я не знаю как она выбирает людей на удвл и отл - если вам повезло то отл обеспечен без проблем, но если вы не тот самый по ее взгляду- это ад: если вы мериете УСП и у вас получается 9,8 - жулик, подогнал результаты, получается 9,7999 - неточность измерений! - переделывай!
Подвожу итог - если вы ей понравились то никаких проблем, если нет то - сложна.

Вела у нас первые два семестра. Итак:

На семинарах её может заменить робот. Пишет все задачи под копирку из МРЗ или блокнота (а в блокноте рукописная копия МРЗ). Вопросы по задаче не получают ответы или получают, но от этого не легче. Переписать и зачитать МРЗ может и Asimo (даже лучше было бы: он не ошибается).
" - Вам понятно?
- НЕЕЕЕТ!
- Отлично, идём дальше..." (с) Какой-то ролик на просторах Интернета

Однажды задали ей провокационный вопрос, на который знали ответ с объяснением. Она задумалась и ответила абсолютно неверно. (Хотя вопрос несложный на мой взгляд.)

Раздача автоматов и оценок(на праках/экзаменах) происходит на основе личного мнения о студенте. Идеально написанное самое первое тестирование гарантировало мне автомат и её симпатию с сентября месяца, это хорошо для меня, но не "по-мгуушному". Не даром Фемиду изображают с повязкой на глазах!

На праках она неуловима. Опоздает и уйдёт пораньше, часто уходит попить чай. А потом ещё и студент виноват.

Спрашивает строго и много, пощады не ждите, но не глубже методички(на праках). Если вы в любимчиках, то у вас бессмертие.

Пару раз замечал, что делает пакость. Может не сдержать слово.

Не одной задачи за семестр не было внятно разобрано, все они были тупо переписаны с перподского МРЗ абсолютно не вникая в суть. Далее, если были вопросы как что получилось, ответ был один - это математика, разбирайтесь сами (неточная цитата: "Если вы дауны и не шарите в матише, значит вы плохо учились в школе и я ничего не могу с этим поделать".)
Про балльную систему вы узнаете от ОВ вы услышите только два раза: первый про то что БРС не нужна и второй в конце про то что она нужна и теперь у вас проблемы с баллами. Сколько у вас будет баллов подсчитать невозможно от слова абсолютно. Пренебрежительно относится к студентам от слова совсем. Желаю, чтобы вам никогда не пришлось заходить на эту страницу и читать отзыв о вашем новом семинаристе. Если вы все такие оказались как-то связаны с ОВ, то рекомендую вам как можно скорее разорвать эту связь. К сожалению, это даже не негативный отзыв, а просто некоторые воспоминания о встречах с ОВ.

Ольга Валерьевна сидела у меня на практикумах во втором семестре. Она показалась очень адекватным человеком: при отличном ответе на допуске на 204 и 210 задачах сдача проходила более менее безболезненно: отл несложно получить, если разберешься. Правда, у нее бывают очереди: лучше придти пораньше на сдачу.

Согласен с предыдущим мнением. Оценка почти полностью зависит от личного отношения к студенту. При желании может придраться к чему угодно. Семинары скорее вредят, чем помогают. Очень не любит когда их пропускают. Если есть желание разобраться в предмете, прийдётся работать самостоятельно. Таких "преподавателей" не должно быть на ФФ!

Не понятно как таких "преподавателей" допускают к педагогической деятельности в МГУ. Если она откажется отвечать на ваш вопрос - полбеды, беда, если она начнет на него отвечать, тогда вы услышите какой-то бред вместо разъяснений. На физ. праках ей крайне сложно что то сдать, вечно играешь с ней в игру "поймай меня если сможешь", а вы, поверьте, вряд ли сможете, так что ее праки лучше не оставлять на последнюю неделю. На семинарах вроде как ничего не требует и не выглядит строгой и требовательной, но не удивляйтесь, если в конце семестра наберете баллов 50-100 и никакие общие зачеты не помогут поправить ваше положение. Способна на откровенное гадство на почве личностного отношения, лучше с ней не ссориться, всегда ей улыбаться, сдавать домашки и лекции вовремя, не пропускать семинары, если хотите автомат. Весь семинар - это просто списывание задачи с листка или с МРЗ (для нее что то сравнимое с библией или караном), любой вопрос по задаче воспринимается как отвлечение от решения, и вообще она не виновата, что вам в школе дана плохая база, если ответ на вопрос следует, то пониманию он не помогает. Бывает крайне не тактична, почти открыто заявляла студентам, что им на физфаке не место, и что они скорее всего вылетят. В общем ужасна как преподаватель и неприятна как человек, при всей своей внешней доброжелательности и улыбчивости, если попали к ней, готовьтесь к зачету сами, она вам в этом не поможет, по возможности бегите в другую группу или заставьте ее от вас уйти. Поражает ее дотошность при абсолютной некомпетентности.

Худшая её черта - уверенность в собственной непогрешимости. Никогда не признаёт ошибок (их много и они характерны скорее для студента-троечника), что абсолютно критично для преподавателя. В отношении к студентам субъективна.

Решения задач переписываются из методички, вопросы по ходу решения не приветствуются (внятного ответа не будет, в любом случае). Путается в материале. Работы теряются, как проставляются баллы - загадка. Физ.прак. - сложно найти. Заходит в лабораторию не дольше, чем на 40 минут-час. Уходит обедать сразу после допуска, возвращается за 15-20 минут до конца смены. Не сдал - сам виноват.