Место в рейтинге преподов: 250 (всего мест: 469)Рейтинг: +4Средняя доброта: +2 
Средняя халявность: 0 Средняя понятность: +1 Есть фотка препода? Киньте на мыло, плиз...
Доброта:
Понятность:
+2
Совершенно не соглашусь с двумя мнениями ниже. Действительно, чтобы услышать лекцию, нужно садиться ближе, это так, но мест свободных полно (как и на всех лекциях, где не отмечают посещаемость), поэтому это не проблема. На первых рядах все прекрасно слышно. А что касается материала: это одно из самых лучших преподаваний ядерной физики! Он объясняет абсолютно все очень понятно и очень доходчиво, далеко не каждый преподаватель таким умением может похвастаться. Да, на доске он не пишет, он работает с презентацией, но какие это презентации! Там все абсолютно понятно написано и по делу, а не как это часто бывает, когда на слайдах какое-то нагромождение формул и текста мелким шрифтом. И он не читает текст с презентаций, как это было написано ниже: то, что он говорит, дополняет текст слайда, и наоборот! Именно благодаря тому, что я ходила на его лекции и просто на них слушала, мне потребовался всего один вечер, чтобы подготовиться к экзамену на отл. Так что, что я могу сказать, если у вас есть желание изучить ядерку (хотя бы обзорно понимать, что это такое), то никого не слушайте: "хороший лектор", "плохой лектор", приходите сами на первую лекцию, а там уже будет понятно, подходит ли вам лектор или нет.
Бредовость:
-2
Читал лекции по ядру. Если вы его хотите услышать в прямом смысле, то нужно сесть на самый первый ряд. По содержанию его лекции сплошной несвязный бред, приправленный постоянным мычанием и вообще многочисленными комбинациями букв м,э,н,у во всех сочетаниях. Не ходите и не тратьте время
Как его узнать на экзамене? Колдун. Увидите - поймете
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-1
Читал лекции по ядерке в третьем семестре. Как лектор - никакой. Уныло читал читал презентации. В сравнении со среднестатистическим преподом, довольно неплохо, но студентов, искушенных хорошей подачей молодых и энергичных преподавателей, он не впечатлит :в
Принимал у меня пересдачу. Расписал ему весь билет (некоторые детали даже подсмотреть на ввх успел). Он меня послушал. Покивал головой. И начал валить. Путался в своих же словах и за это упрекал меня:
- у Вас в билете написано, прямая реакция, это когда t≈𝞽. Но там же наоборот.
- но тогда частица не успеет среагировать с ядром, будет по другому.
- а да, но у вас все равно что то не то.
В итоге в тщательно расписанном билете он прикопался ко всему, чему только можно. Потом задавал самые отвратительные доп. вопросы: либо что то супер экспериментальное ("как определить тип реакции на практике"), либо что то сверх теоретическое ("Докажите, что при действии оператора четности на волновую функцию, получится та же функция").
Аж спустя два часа ему наскучило мучить нас (спрашивал одновременно несколько человек: задавал вопрос и уходил к другим на 20 минут). У меня за теормин был минус балл. По ощущениям я думал, что будет отл с такими то гробовыми вопросами, рассчитывал, что пощадит. Но в итоге я получил: "вот у вас за допуск -1, поэтому держите три. Хотя и без этого минуса, я бы вам выше уда не поставил".
Впечатления самые неприятные. Надеюсь больше его не встретить на факультете.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
"Колдун", как его называли в моей группе)
Один из немногих преподавателей ФФ, чьи семинары хотелось посещать. Его улыбка и неординарный внешний вид надолго не дадут о себе забыть.
Отлично разбирается в предмете и рассказывает на семинарах много полезного (чего не скажешь о многих других семинаристах по ядерной физике). С искренней радостью отвечает на любые вопросы.
В некоторой степени минусом является отсутсвие ДЗ, однако лично мне беглый просмотр разобранных им задач, позволили написать его контрольные и получить зачет автоматом. Одногруппников, насколько помню, на зачете он не мучал: дал несколько попыток и сдали в итоге все. Экзамен по рассказам принимает также достаточно лояльно, если не тупить в азах.
В общем, за понимание многих аспектов "ядра" ему большое спасибо!
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Читал лекции на втором курсе
Оставил приятное впечатление
Рассказывает все очень подробно, но если вы уже довольно много знаете по курсу, который он читает, то скорее всего вам будет неинтересно, но это скорее огрех этого очень своеобразного курса
Удалось встретиться с ним на экзамене
Принимал очень адекватно
Смотрел, что студент написал в билете, и уже после этого начинал задавать вопросы, уровень сложности которых зависел от того, что было написано
Если видит, что вы хорошо разобрались в теме, то может задать какой-то вопрос, возможно даже выходящий за рамки данного курса, но оценивает ваш ответ не строго
в целом, довольно приятный и добродушный лектор, которому хочется сдавать экзамен
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+1
Преподавал ядерку на 2 курсе. Прекрасный преподаватель, рассказывает весь курс без помощи учебников, максимально наглядно и просто, при этом не упуская и более сложные моменты. Прекрасно ориентируется в своей сфере, легко и понятно отвечает на вопросы, всегда улыбается и радуется хорошим ответам студентов на семинаре.
Зачёт проходит в несколько дней, за них надо успеть сдать задачи, аналогичные тем, которые ты завалил на его контрольных, при этом точное решение не требуется, зачастую достаточно продемонстрировать понимание. Также может попросить ответить на вопрос на понимание, который бывает сложным, так что перед зачётом лучше попросить помощи у шарящего одногруппника.
Из минусов можно отметить, что не даёт на семинарах задач на самостоятельное решение, а также не задаёт домашки, так что к контрольной а потом и к зачёту вы осознаете, что многое понимаете, но ничего не можете посчитать. Также по необъяснимым причинам, на его парах дико хочется спать.
