Брусницын Андрей Алексеевич

Повстречал этого неуважаемого на праках и экзамене по ядру.
Праки ядро:
На допуске спрашивает всё, что ему захочется, выходя за рамки методички. Поэтому если вы забили на ядро в начале/середине семестра, то улететь с допуска вы можете очень быстро. На сдаче спрашивает какую-то шизу, которая ему приходит в голову, в том числе материал атомки 5 сема. Разрешает (негласно) пользоваться всем, чем можно, но это всё равно не поможет: либо загадка будет подъёмная и вы сможете сдать за одну смену, либо он будет валить вас вопросами до посинения и вы будете ходить по несколько раз пытаться ему сдать. Причём, как можно понять по прошлым отзывам, Брусницин сам хуёво понимает предмет, ему можно затереть всё что угодно с убедительным видом, и он это зачтёт.
Экзамен:
Как я узнал уже на пересдаче от Голубенко, Брусницина не было в преподавательском составе на экзамен, как я понял, он заменял нашего семинариста.
Сдавать Брусницину очень неприятно, он никак не реагирует на то, что вы ему отвечаете, поэтому не понятно вообще что он думает про ваш ответ. Валит бесконечными вопросами на тему диаграмм Феймана, просит их миллиард примеров на все случаи жизни. Спрашивает далеко за рамками билета, ему вообще до пизды как вы ответили билет (у меня такое впечатление сложилось). Дрочит на всякую справочную информацию, просит проставлять характерные числа на любых графиках (энергии, расстояния и прочее). На мой взгляд, я отвечал хорошо (на хор/отл от условных Голубенко/Широкова), но у Брусницина какие-то свои критерии оценки. Можно сказать, что я просто долбаеб и закончить на этом, но я всегда сдавал все экзамены до и после встречи с этим человеком на отл. Выводы делайте сами, сдавать ему я не советую, скорее всего это фаталити для вас на экзамене (независимо от того ботан вы или нет). Может быть природа очистится и его уже никогда не будет на экзаменах.

Вёл семинары по ядерке.
Вас ждёт:
1) Незнание семинаристом предмета. Гелл и Манн, оказывается, разные люди (а вы не знали?) Также на ядерке (3-й семестр) вполне может дать атомку (5-й семестр) и удивляться: в смысле вы её не знаете?
2) Постоянное опоздунство на семинары. В этом плане он напоминает одного известного лектора.
3) Из всей группы не было ни одного человека, которому он был симпатичен. Все сходились на мнении "опять слушать эту муру" и т.п.
4) На первом семинаре он будет 1,5 часа рассказывать одну и ту же фразу "в N-ном году человек M открыл нечто L", естественно, с фактическими ошибками (см. п.1)
5) На праках методичку не знает, ответы на собственные вопросы тоже не знает (были случаи, когда ответы на его вопросы приходилось (о чём он сам просил!) искать прямо на праке в Гугле), может позлорадствовать и улюлюкать.
6) Если вы попали к нему в группу - поздравляю, вы в луже. Знайте, по ядру есть нормальные семинаристы - Третьякова та же или Белышев...

Начнем с того, что сам курс "Физика атомного ядра и частиц" я считаю несбалансированным. Всё задачи решаются по типу "делай так, потому что так написано в учебнике", учебники являются весьма хаотичными, а лекции несут чисто научно-популярную информацию (Ну ладно, мб не полностью). Т.е. насколько бы вы не старались понять физическую суть всех этих квантовых чисел, у вас это получится только на старших курсах (со слов нашего лектора). В итоге этот курс больше похож на один из доп курсов второго семестра (биофизика, астрофизика, геофизика), а не на самостоятельный предмет.<br />rnА теперь о семинаристе - он ужаснен. Семинары - поток бессвязных мыслей, без какой-либо структуры и плана. Я ничему не научился на его семинарах, и ничего не запомнил из его семинаров, хотя я далеко не глупый студент. Все задачи из дз и контрольных решал только благодаря сайту кафедры общей ядерной физики, на котором есть множество примеров решений задач. В итоге тактика такая - делать дз, писать контрольные. Семинары я считаю бесполезными, т.к. этот человек не умеет преподавать. В конце на зачете в группе даст вам задачи по тем темам, по которым вы плохо написали кр.